84
4. Акции акционера не были обменены на доли в ООО, которое было
организовано в результате завершения реорганизации в форме преобразования
этого акционерного общества в силу наличия альтернатив, которые были
описаны в условиях обмена (в решении собрания акционеров), и либо выбора
акционером одной из альтернатив, либо неучастия акционера в собрании в силу
того, что у общества давно утеряна связь с ним. Например, в решении общего
собрания акционеров указывалось, что уставный капитал формируемого ООО
образуется посредством обмена акций на доли только тех участников, кто
принимал участие в собрании и голосовал «за» преобразование, а те, кто не
принимал участие, в собрании или принимал участие, но голосовал «против»,
могут быть удовлетворены свои интересы только посредством предъявления
акций к выкупу.
5. Часть акций акционера, из тех, что не были выкуплены, в силу
ограничения, определенного п. 5 ст. 76 Закона об акционерных обществах, не
были обменены на доли в ООО, сформированном в следствие завершения
реорганизации в форме преобразования данного акционерного общества, или в
силу соответствующего условия, которое указано в решении о реорганизации,
либо в силу того, что общество посчитало предъявление акций к выкупу
действием, направленным на отказ от права собственности.
6. Акционер отдал свой голос против реорганизации в форме
преобразования (или вообще не принимал участие в собрании), акции к выкупу
им не были предъявлены, акции на доли им не были обменены. Такую
ситуацию следует обозначить потому, что в отдельных случаях не ясно, было
ли неполучение доли (не было проведено обмена акции на доли) в ООО
результатом содержания решения общего собрания акционеров. В связи с чем в
качестве конкртеной ситцации необходимо учитывать и ту, когда в решении не
содержалось ограничительных условий обмена, но обмен не состоялся по
каким-либо на то причинам (умышленные действия, ошибка и другое).
Рассматриваемая в некоторых случаях может привести к безвозвратным
потерям для акционеров в следствие пропуска ими исковой давности.
85
Перечислим те требования, которые чаще всего использовались бывшими
акционерами для защиты своих прав:
- возмещение убытков. Указанный способ защиты прав практически не
встречается в судебной практике. Видимо, в связи с тем, что для бывших
акционеров наиболее допустимым способом является получение доли в ООО,
но никак не денежной компенсации потерянных акций;
- признание права на долю в обществе с ограниченной ответственностью.
Как видно из анализа судебной практики, формулировки имели некоторые
отличия. В некоторых случаях предъявлялся иск о признании права
собственности на долю в уставном капитале ООО в установленном размере, в
других, – требование о признании за лицом права собственности на долю в
определенном размере и определении долей участников в уставном капитале
ООО определенным образом.
Признание реорганизации в форме преобразования акционерного
общества в общество с ограниченной ответственностью несостоявшейся
согласно ст. 60.2 ГК РФ.
Отметим некоторые правовые решения в части преобразований
акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью и для
корпорации в целом, основанные на следующих постулатах:
- преобразование корпорации влечет необходимость удовлетворения
интересов ее участников, связанных с владением определенной долей участия,
то есть компенсации утраты участия, вызванной прекращением
реорганизованного лица;
- право может предусматривать отказ от компенсации, выраженный явно
и добровольно, участника корпорации нельзя ставить в невыгодное положение
условиями компенсации;
- отказ от компенсации должен являться исключительным случаем и
право должно предусматривать последствия отказа не только для лица, которое
от нее отказывается, но и для других участников корпорации; если участник у
корпорации один, то отказ от компенсации не является возможным (кроме
86
регулирования корпораций со стопроцентным государственным участием,
которые подлежат приватизации);
- главным принципом компенсации выступает: участникам
реорганизуемой корпорации предоставляется компенсация утраченного в
следствие завершения реорганизации права участия, справедивая и вполне
адекватная;
- компенсация может быть виде предоставления денежных средств или
иного имущества (выкуп доли участия), но только в исключительных случаях,
или предоставления прав участия во вновь образованном в следствие
завершения реорганизации юридическом лице;
- в том случае, когда участником корпорации не предоставляются свои
права участия для выкупа в определенный законодателем срок и порядок, не
принимает участие в собрании участников корпорации и не осуществляет
волеизъявления в отношении выбора способов компенсации, единственным
верным способом компенсации является предоставление доли участия во вновь
организованной корпорации;
- в том случае, когда участник корпорации не предоставил своих прав на
участие в выкупе в установленный законодателем срок и порядок частично, то
методом компенсации непредъявленных прав участия к выкупу считается
предоставление доли участия во вновь организованной корпорации;
- в том случае, когда полный выкуп невозможен на основании
законодательных ограничений, то в качестве метода компенсации
невыкупленных прав участия будет признано предоставление доли участия во
вновь организуемой корпорации (на невыкупленную часть).
87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //
"Российская газета", N 153-154, 10.08.2001.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об
обществах с ограниченной ответственностью" // "Российская газета", N
30, 17.02.1998.
4. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О
производственных кооперативах" // "Российская газета", N 91, 16.05.1996.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 N 146-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"
// "Российская газета", N 165, 29.07.2006.
6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об
акционерных обществах" // "Российская газета", N 248, 29.12.1995.
7. Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "О
лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание
законодательства РФ. 2011. N 19. Ст. 2716.
8. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О
бухгалтерском учете" // "Российская газета", N 278, 09.12.2011
9. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О
некоммерческих организациях" // "Российская газета", N 14, 24.01.1996.
10. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н // "Финансовая газета", N 34,
1999.
11. Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н // "Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти", N 35, 30.08.2010.
88
12. Приказ Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти. N 40. 2003.
13. Приказ Минфина РФ от 25.10.2010 N 132н // "Российская газета", N 271,
01.12.2010.
14. Приказ ФНС РФ от 30.11.2004 N САЭ-3-09/141@ // "Налогообложение",
N 1, 2005.
15. Приказ Минфина России от 22.06.2017 N 99н [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.11.2019).
16. Приказ Минфина России от 30.10.2017 N 165н [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.11.2019).
17. Приказ Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.11.2019).
18. Приказ Минфина РФ от 28.07.1995 N 81 // "Экономика и жизнь", N 37,
1995.
19. Приказ Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.11.2019).
Литература
20. Андреев В. К. О подотрасли гражданского законодательства,
регулирующего корпоративные отношения // Журнал российского права.
2017. № 7. С. 68.
21. Артеменков В. К. Орган юридического лица как правовое средство //
Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10. С. 84–93.
22. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства:
промежуточные итоги [Электронный ресурс]. М., 2016. Режим доступа:
http://www.consultant.ru (дата обращения 10.11.2019).
23. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства:
промежуточные итоги [Электронный ресурс]. М., 2016. Режим доступа:
http://www.consultant.ru (дата обращения 10.11.2019).
89
24. Горбунов Е. Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий
юридического лица // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 13–14.
25. Гришаев С. П. Эволюция законодательства о юридических лицах
[Электронный ресурс] / С. П. Гриша- ев. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения 11.11.2019).
26. Гутенева М. С. Правовая природа реорганизации юридических лиц, виды
реорганизации //Таврический научный обозреватель. – 2016. – №. 11-2
(16).
27. Габов А. В. Утрата доли участия при преобразовании акционерного
общества в общество с ограниченной ответственностью //
Правоприменение. – 2019. – Т. 3. – №. 4. – С. 91-104.
28. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.:
Статут, 2014. 880 с.
29. Габов А.В. Порядок признания недействительным решения о
реорганизации юридического лица // Юрист. 2016. N 18. С. 11.
30. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица //Вестник
Владикавказского научного центра. – 2015. – Т. 15. – №. 4.
31. Долинская В. В. Общее собрание акционеров [Электронный ресурс]:
моногр. М., 2016. Режим доступа: http://www.consultant.ru. (дата
обращения 20.11.2019).
32. Кузнецов А. А. Орган юридического лица как его представитель //
Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 10.
С. 4–31.
33. Как изменилась процедура реализации прав кредиторов реорганизуемого
юр. лица [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://vestnikao.ru/article/kak-izmenilas-procedura-realizacii-prav-kreditorov-
reorganizuemogo-yurlica.html (дата обращения 01.12.2019).
34. Кулик Т. Ю., Левицкая Е. А. Реорганизация юридических лиц по новому
гражданскому законодательству //Образование и наука. – 2015. – С. 32-35.
90
35. Котов Р. А. Понятие, правовая природа и признаки принудительной
реорганизации акционерных обществ как одного из видов реорганизации
юридических лиц //Научно-исследовательские публикации. – 2016. – №. 4
(36). С. 112.
36. Ломайкина И. С. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по
законодательству Российской Федерации //Вестник магистратуры. – 2015.
– №. 1-3. – С. 115.
37. Микрюков В.А. Можно ли избавиться от «спящих» и «потерянных»
акционеров с помощью процедуры преобразования? / В.А. Микрюков //
Законодательство и экономика. – 2015. – № 9. – С. 23–29.
38. Мандрик Д.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц в
форме преобразования // Молодой ученый. – 2018. - № 47. – С. 94-95.
39. Могилевский С. Д. Органы юридического лица и их правовая природа:
новая редакция 4 главы Гражданского кодекса // Актуальные проблемы
предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом:
сб. науч.-практ. ст. II Международ. науч.-практ. конф. / под общ. ред. С.
Д. Могилевского, М. А. Егоровой. М., 2015. 220 с.
40. Новая наука: проблемы и перспективы: Международное научное
периодическое издание по итогам Международной научно –
практической конференции (Пермь, 26 апреля 2017). / - Стерлитамак:
АМИ, 2017.– №4 - 3 - 3. – С. 164-170.
41. Официальный сайт Приволжского Центра Финансового консалтинга и
оценки. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.pcfko.ru/
(дата обращения 12.12.2019).
42. Петров А. М., Мельникова Л. А. Теоретические основы учета и
формирования отчетности при реорганизации и ликвидации юридических
лиц //Kant. – 2017. – №. 1 (22). С. 14.
43. Толстикова О. М., Коробовская И. И. Проблемы защиты прав кредиторов
при реорганизации юридического лица //Право и политика:
теоретические и практические проблемы. – 2017. – С. 367.