14
случаев на действия органа могут быть распространены нормы о
представительстве, в том случае, когда они не будут противоречить природе и
существу органа юридического лица.
Когда речь заходит о современной цивилистической науке, то, несмотря
на наличие сторонников концепции о том, что орган юридического лица
является его представителем, все же многие учены исследуют орган
юридического лица как его часть, не считая его при этом самостоятельным
субъектом права. Такую позицию мы также можем заметить и в научных
трудах. Хотелось бы отметить, что такая позиция представляется нам верной,
проверенной по истечении времени и обоснованной. По мнению Черепахина
Б.Б., «действенным и подлинным участников всех правоотношений выступает
само юридическое лицо». Когда мы говорит о представителе, то здесь всегда
имеется ввиду самостоятельный субъект права, напротив, орган юридического
лица не является самостоятельным субъектом права. Отличия между
представителем юридического лица и органом юридического лица были
изучены во многих научных трудах
12
.
Далеко не редко можно встретить довольно специфический подход к
анализу сути органа юридического лица. Так, интересной точки зрения
придерживается Артеменкова В.К
3
, которая предлагает исследовать орган
юридического лица в качестве правового средства, предназначенного для
выполнения правосубъектности юридического лица. Вместе с тем
Артеменковой В.К. выделяются признаки органа юридического лица в качестве
правового средства: его юридическая форма, принадлежность, системность,
пригодность (предназначенность) для достижения правовой цели, а также
достаточность. Вместе с тем, случаи, при которых юридическое лицо
действовало через свой высший орган (общее собрание участников или
1
Горбунов Е. Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий
юридического лица // Вестник гражданского права. 2013. № 2. С. 13–14
2
Андреев В. К. О подотрасли гражданского законодательства, регулирующего
корпоративные отношения // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 68.
3
Артеменков В. К. Орган юридического лица как правовое средство // Актуальные
проблемы российского права. 2016. № 10. С. 84–93.
15
акционеров) Артеменковой В.К. рассматривается в качестве реализации
юридическими лицами своей правосубъектности самостоятельно, без какого-
либо использования органа как правового средства
1
.
Стоит отметить, что если позиция данного автора является обоснованной
в достаточной мере, то последнее положение, как нам представляется, является
противоречивым. Так, Артеменкова В.К. в конце своего труда отмечает, что его
позиция соответствует правоприменительной судебной практике и не требует
каких-либо изменений уже существующих положений Гражданского кодекса
Российской Федерации, а будет только уточнять их
2
. Вместе с тем, исследуя
орган юридического лица в качестве правового средства, которое необходимо
юридическому лицу в целях реализации его правосубъектности, высшие
органы юридического лица не вписываются в систему органов,
3
- что является
самостоятельной реализацией правосубъектности юридическими лицами.
Выходит, что высший орган совсем не является органом юридического лица
как правовое средство.
Следовательно, правильным все же может быть рассмотрен орган
юридического лица как его составная часть. С этой точкой зрения необходимо
опираться при определении этого термина. Если обращаться к анализу
дефиниции органа юридического лица и его основных признаков, то можно с
точностью утверждать, что в Гражданском кодексе РФ не содержится такого
понятия, как «орган юридического лица», тем не менее, в научных трудах по
гражданскому праву, существует довольно широкое количество трудов,
которые посвящены изучаемому явлению.
Еще Мейер Д.И. выделил только один признак юридического лица, а
именно – совокупность физических лиц. Между тем стоит отметить, что одного
признака не достаточно для описания полного определения органа
юридических лиц.
1
Там же. С. 89.
2
Там же. С. 91.
3
Там же. С. 89.
16
Вольф В.Ю. утверждал, что в указанном определении кроме того, что
орган является совокупностью физических лиц, также указано на обладание
этими лицами волей (что является предпосылкой в будущее изучать вопрос
формирования воли и волеизъявления юридического лица его органами), в том
числе на то, что ответственность за действия вышеназванных физических лиц
будет нести юридическое лицо. Вместе с тем, такое определение
представляется нам довольно расплывчатым. В данный период категория
«орган юридического лица» проходила стадию формирования, что отражено и
на остальных понятиях органа юридического лица прошлого.
В последние десятилетия изучению правовых аспектов органов
управления хозяйственных обществ посвящено множество работ Могилевского
С.Д. и Сумского Д.А.
Неправосубъектность юридического лица – тот факт, что орган
юридического лица – только та его часть, которая не является самостоятельным
субъектом права. При этом Сумским Д.А. предлагается уйти от понятия органа
юридического лица как совокупности лиц или конкретного лица, так как в
праве под этими определениями понимается самостоятельный субъект права.
Под признаком организационной обособленности означает, что орган
юридического лица приобретает, реализует и прекращает свои полномочия в
особенном порядке, установленный учредительной документацией компании
или нормативными правовыми актами, а также выполняет свою деятельность в
некоторых формах и реализует в пределах своей компетенции.
Могилевским С.Д. еще более подробно анализируется определение
органа юридического лица.
Им подчеркивается природа органа юридического лица, и составляющие
его элементы, а также существенные признаки органа юридического лица, а
именно:
1) орган юридического лица представляет собой
организационно оформленную часть юридического лица, которая
представлена как одно или несколько физических лиц;
17
2) орган юридического лица формируется согласно
порядку, который определен учредительными документами
организации и действующим законодательством;
3) орган юридического лица обладает некоторыми
полномочиями, выполнение которых реализуется в пределах
собственной компетенции;
4) волеизъявление и волеобразование юридических лиц
оформляется с помощью принятия специальных актов органами
юридического лица, виды которых определяются законом
1
.
Первый признак может исключить слово «физическими», так как на
сегодняшний день ими могут выступать и юридические лица или управляющая
компания. Второй и третий признаки могут быть заменены одним,
закрепляющим порядок образования и компетенцию органов, так как
определение «компетенция» изучается в качестве совокупности полномочий.
По существу, признаки, которые указал Могилевский С.Д. раскрывают
признаки, которые были предложены Сумским Д.А. Поскольку, первый по
своему содержанию соответствует признаку неправосубъектности органа, а
второй и третий (компетенция, порядок образования) раскрывают признак
организационной обособленности. Могилевский был предложен четвертый
признак – «волеизъявление и волеобразование юридического лица оформляется
посредством принятия специальных актов органами юридического лица».
Необходимо отметить, что этот признак необходим.
На определение, которые было предложено Могилевским С.Д.,
определение органа юридического лица похоже на определение, которое
предлагает Шиткина И.С.
2
. Автор опирается на те же признаки органа
юридического лица, которые ранее выделял Могилевский С. Д.
1
Могилевский С. Д. Органы юридического лица и их правовая природа: новая
редакция 4 главы Гражданского кодекса // Актуальные проблемы предпринимательского и
корпоративного права в России и за рубежом: сб. науч.-практ. ст. II Международ. науч.-
практ. конф. / под общ. ред. С. Д. Могилевского, М. А. Егоровой. М., 2015. С. 5.
2
Шиткина И. С. Корпоративное право в таблицах и схемах. М., 2017. С. 400.
18
Ломакиным Д.В. также отмечается, что согласно своей природе права
орган юридического лица представляет собой структурно обособленную часть
юридического лица, которая была сформирована в целях выражения воли
юридического лица вовне, представления интересов юридического лица в
правоотношениях с иными лицами, которые не являются самостоятельными
субъектами права.
Проведенный анализ вышерассмотренных определений позволяет
выделить основные признаки органа юридического лица:
1) часть юридического лица, которая представлена одним
или несколькими лицами;
2) порядок образования и компетенция органа
установлены учредительными документами организации и
действующим законодательством;
3) орган реализует и (или) формирует волю юридического
лица с посредством принятия специальных актов.
Определение границ и форм правовой свободы обеспечения
самостоятельной организации конкурентоспособной деятельности, способной
адекватно и оперативно реагировать на изменения рынка и ее конъюнктуру,
равно как и защита признанных прав предпринимателей, является важной
задачей государства. Следует отметить, что в некоторых международных
нормативных актах институту реорганизации отведена несколько иная роль.
Реорганизация 7 определяется как некая предпочтительная альтернатива
ликвидации, аналог мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.
Российской Федерацией в обеспечение провозглашенных Конституцией РФ
гарантий и во исполнение конвенционных обязанностей предпринимаются
законодательные, организационные и иные меры.
Центральное место в решении фундаментальных задач в области
организации и совершенствования институтов, способствующих эволюции
гражданских правоотношений, занимает эффективное законотворчество.
Реформа гражданского законодательства Российской Федерации о
19
юридических лицах вызвана необходимостью решить множество проблем,
назревших за последние десятилетия в процессе применения норм,
регулирующих организацию и деятельность юридических лиц, реорганизацию,
защиту прав кредиторов и учредителей и др. Законодательная реформа
института реорганизации, выразившаяся в принятии Закона N 99-ФЗ2,
ознаменовалась предоставлением новых возможностей ее проведения, в
частности с одновременным сочетанием различных ее форм (абз. 2 п. 1 ст. 57
ГК РФ3)
Важное теоретическое значение отводится проблеме классификации
реорганизации.
Многие исследования в качестве классификационного критерия
выделяют лишь форму проведения реорганизации.
Указанный критерий соотносится с положениями ст. 57 и ст. 58
Гражданского кодекса Российской Федерации, где выделяются формы
реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и
преобразование.
Стоит сказать, что в Гражданском кодексе Российской Федерации свое
легальное определение получила только такая форма, как преобразование, в
отношении которой в п. 5 ст. 58 ГК РФ указано, что под ней стоит понимать
изменение организационно-правовой формы юридического лица, которое
осуществляется согласно передаточному акту.
Определения прочих форм реорганизации можно встретить в нормах
специального законодательства, к примеру, в ФЗ «Об акционерных обществах»
и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
под слиянием хозяйственных обществ понимается
возникновение нового общества посредством передачи ему всех
обязанностей и прав двух или нескольких обществ с прекращением
последних (ст. 16 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 52 ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью»);
20
под присоединением хозяйственных обществ следует
понимать прекращение нескольких или одного общества с
передачей всех обязанностей и прав другому обществу (ст. 53 ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 17 ФЗ «Об
акционерных обществах»);
под разделением хозяйственных обществ - понимается
прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей
вновь создаваемым обществам (ст. 54 ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью», ст. 18 ФЗ «Об акционерных
обществах»);
под выделением хозяйственных обществ понимается
организация нескольких или одного общества с передачей ему
части прав и обязанностей реорганизуемого общества без
прекращения последнего (ст. 52 ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Необходимо выделить, что в доктрине существуют и прочие подходы,
применяемые к классификации реорганизации.
Так, Шапкиной Г.С. предлагается объединить все существующие формы
реорганизации и выделить среди них группы:
Первая – реорганизация, которая направлена на
укрупнение общества (присоединение и слияние).
Вторая – реорганизация, которая направлена на
разукрупнение общества (выделение и разделение).
Третья – преобразование общества, при котором одна
организационно-правовая форма юридического лица сменяется на
другую
1
.
1
Гришаев С. П. Эволюция законодательства о юридических лицах [Электронный
ресурс] / С. П. Гриша- ев. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения
11.11.2019).
21
Признавая названную классификацию реорганизации, может быть задан
вопрос: какой является теоретическая или практическая ценность
реорганизации? Здесь говорится только о содержательной стороне
соответствующих форм реорганизации, которые и без того понятны.
Трофимовым К.Т. в качестве критерия проведения реорганизации
определяется «волеизъявление собственника». Опираясь на данное
словосочетание, автор выделяет следующие основания реорганизации:
добровольные (согласно решению уполномоченного органа, собственника
организации или ее участников), принудительные (согласно решению
компетентного государственного органа), и вынужденные (которые были
вызваны изменением действующего законодательства)
1
.
В зависимости от того, где было зарегистрировано юридическое лицо,
участвующее в реорганизации, проведение самой реорганизации может быть
подчинено законодательству одного или нескольких стран.
В связи с чем выделяется обычная реорганизация и так называемая
трансграничная реорганизация, при которой юридическое лицо, в основном,
формируется в форме присоединения или же слияния учредителями которого
являются лица, подчиняющиеся различным правопорядкам
2
.
ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) ввел в Гражданский кодекс
Российской Федерации абз. 2 и 3 п.1 ст. 57, в соответствии с которыми в РФ с
01.09.2014 года допускается реорганизация юридических лиц одновременно с
сочетанием различных ее форм, а также допускается реорганизация
юридического лица при участии с двух или более юридических лиц, в том
числе организованных в разных организационно-правовых формах.
Новой редакцией ГК РФ, которой регламентируются классические формы
реорганизации при возможности их сочетания и участия в реорганизационном
1
Мандрик Д.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме
преобразования // Молодой ученый. – 2018. - № 47. – С. 94-95.
2
Кузнецов А. А. Орган юридического лица как его представитель // Вестник
экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 10. С. 4–31.
22
процессе юридических лиц разных организационно–правовых форм по сути
разделяется реорганизация юридических лиц на сложную и простую.
Появление сложных реорганизаций в гражданском законодательстве
заново заставляет переосмысливать классификацию и сущность реорганизации
в полном ее понимании, а принимая во внимание широкий спектр стоящих
вопросов, указанная выше проблема требует пристального исследования,
учитывая при это сформировавшиеся в зарубежном и отечественном праве
подходов, учитывая при этом и исторический опыт развития сложной
реорганизации в зарубежном и отечественном, в том числе в
правоприменительной практике, тем более, что анализ данного вопроса до
настоящего времени носило ситуативный характер, что при отсутствии какой-
либо судебно-арбитражной практики и теоретических конструкций
необходимым делает поставить исследование рассматриваемого вопроса
отдельно-обособленно от собственно исследования общих проблем
реорганизации.
В завершение сделаем выводы.
1.Реорганизация - достаточно сложная процедура во всех отношениях.
Реорганизация юридического лица - это всегда юридический состав,
совокупность фактов, реализация которых влечет установленные законом
последствия. Данный состав может включать управленческие решения, сделки,
юридически значимые сообщения и другие виды юридических фактов.
Реорганизация имеет сложное правовое регулирование, основы которого
регламентированы нормами ст. 57 - 60 ГК РФ. Процедуры реорганизации
представляют собой специфический способ образования новых и прекращения
деятельности старых (действующих) юридических лиц, осложненных
различными видами правоотношений.
2. Под реорганизацией юридического лица следует понимать процесс
перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или
изменение организации, которое следует из изменения ее организационно-
23
правовой формы, имущественного состава и состава участников и
характеризуется изменением комплекса их прав и обязанностей.
1.2. Правовое регулирование реорганизации
Нормативная база, регулирующая вопросы реорганизации предприятий,
достаточно разнообразна и представлена нормами как специальных
законодательных актов, так и многочисленных подзаконных актов –
постановлений, положений, инструкций и прочее.
Структура законодательства и иных нормативных правовых актов о
реорганизации юридических лиц представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 – Нормативное регулирование реорганизации юридических
лиц
Федеральные законы:
от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
от 30.12.2008 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и
банковской деятельности и некоторые другие законодательные акты РФ»;
от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» и др.
Указы Президента РФ:
от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» и др.
Постановления Правительства РФ
Приказы и методические указания регистрирующих органов