64
присоединяются к средним или крупным фирмам
86
. Преимущества мелких
фирм в таком случае, очевидно, оно заключается в укреплении на рынке, а
для средних и крупных фирм, преимуществом является приток активов от
мелких фирм за счет присоединения.
Разделение характерно для средних и крупных фирм, так как при
разделении создаются новые юридические лица, более мелкие по размерам,
чем юридическое лицо, разделение которого произошло. В период кризиса
компании должны придумывать новые решения для стабильного
существования на рынке, одним из таких решений является диверсификация
производства. Так, в результате разделения фирма, ранее
специализировавшаяся на производстве лишь одного продукта
производственной структуры, может перейти к многопрофильному
производству с широкой номенклатурой выпускаемой продукции. Для
диверсификации производства фирма может также использовать
реорганизацию в виде выделения нового юридического лица, при этом
основная фирма (из которой производится выделение) не перестает
существовать как юридическое лицо. Выделение так же, как и разделение
характерно для средних и крупных фирм.
Преобразование характерно для всех видов фирм (мелкие, средние,
крупные). В РФ чаще всего встречается преобразование из акционерного
общества в общество с ограниченной ответственностью, это объясняется тем,
что ООО освобождено от обязанности проводить обязательный аудит
бухгалтерской отчетности, платить регистратору за ведение реестра, заверять
решения учредителей реестродержателем или нотариусом. Преимущества
очевидны и их эффект усиливается в период кризиса.
Рассмотрев предпосылки для реорганизации по отдельным ее видам,
можно выделить общие экономические предпосылки для реорганизации. К
таким можно отнести диверсификацию производства, возможность
86
Пилипенко А. В., Лазарева О. С. Субъекты малого предпринимательства: понятие и классификация / The
Seventh International Conference on Economic Sciences Proceedings of the Conference. - 2015. - C. 47-52
65
удержаться на рынке, оптимизацию производства, возможность создания
концернов, конгломератов и увеличения прибыли и др.
Правовое регулирование реорганизации юридических лиц
осуществляется с использованием общих механизмов правового
регулирования путем принятия государственными органами в рамках их
компетенции и в установленном порядке системы законодательных и
нормативных актов
87
.
Существующее в настоящее время российское корпоративное
законодательство складывается в систему, заданную ГК и построенную по
принципу «отдельная организационно-правовая форма - особый
федеральный закон». Однако в настоящее время назрела необходимость в
пересмотре концептуальных идей, заложенных в основание такой системы,
причем потребность в этом продиктована самой жизнью, а также запросами
практики и экономического оборота. Наиболее пагубно указанный подход
отразился на регулировании реорганизационных процедур, а также
процессах реструктуризации компаний, поскольку при существующем
положении сфера действия специального закона определяется конкретной
организационно-правовой формой, которой и посвящается закон. В таком
случае вопросы, связанные с реорганизацией коммерческих организаций, в
результате которой создается организация в иной (по отношению к
регулируемой данным законом) форме, не находят правовой базы. Вместе с
тем, даже действующее законодательство, посвященное отдельным
организационно-правовым формам юридических лиц, не отвечает реальным
запросам жизни, а потому реорганизация бизнеса в рамках одной
организационно-правовой формы сопряжена с серьезными сложностями.
Таким образом, в реформировании нуждается не только специальное
законодательство, посвященное отдельным организационно-правовым
формам, но также и ГК в части, посвященной реорганизации юридических
87
Корпоративное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501
«Юриспруденция» / под ред. И. А. Еремичева, Е. А. Павлова. - 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,
Закон и право, 2012. - с.115
66
лиц. Следовательно, одной из наиболее важных и актуальных проблем
гражданско-правового регулирования юридических лиц является полное,
детальное и системное описание порядка и условий их реорганизации. Так
как данный этап в существовании юридического лица, влечет последствия
для большого числа заинтересованных лиц: кредиторов, учредителей
(участников), а также такое регулирование играет значительную роль в
обеспечении устойчивости гражданского оборота в государстве
88
.
Экономический рост, также как и кризисные явления в экономике, понуждал
коммерческие юридические лица, в том числе к изменению тактики и
стратегии ведения бизнеса. К числу таких изменений относится и
реорганизация.
Проанализировав судебную практику по вопросам, касающихся
реорганизации юридических лиц, можно выявить 4 группы обращающихся в
суды с проблемами, возникшими после реорганизации.
Самой существенной группой проблем являются проблемы с
контрагентами, к которым относятся кредиторы, арендаторы, подрядчики.
Данная группа проблем составляет 51% от всех обращений в Арбитражный
суд (за период 2014-2016 гг.) по вопросам о признании реорганизации
недействительной. Суть проблемы заключается в том, что имея
определенные обязательства по договору перед контрагентами, юридическое
лицо принимает решение о реорганизации и чаще всего это решение
принимается не с целью оптимизировать производство и увеличить прибыль,
а с целью избежать обязательств перед контрагентами.
Согласно статье 60 ГК РФ «Гарантии прав кредиторов
реорганизуемого юридического лица»: Кредитор юридического лица, если
его права требования возникли до опубликования первого уведомления о
реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке
досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при
88
Куц О. Д., Лазарева О. С. Сущность реорганизации и последствия ее оспаривания // Символ науки. - 2016.
- №6. - С. 218-221
67
невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и
возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев,
установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым
юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или
прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены
кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты
опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического
лица. Согласно ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать
положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного
юридического лица в отношении всех его кредиторов. Про обязанность
реорганизуемого юридического лица уведомить всех кредиторов о принятии
решения о реорганизации в ГК РФ не говорится. Судебная практика
показывает, что не всегда требования кредиторов и прочих контрагентов о
погашении задолженности бывают, удовлетворены, реорганизация
юридического лица происходит беспрепятственно и контрагенты вынуждены
обращаться в Арбитражный Суд уже после произошедшей реорганизации с
иском о признании реорганизации недействительной. Судебная практика
показывает, что в большинстве случаев таких обращений кредитору было
отказано в удовлетворении иска.
Не менее важной группой проблем являются обращения различных
служб по поводу признания реорганизации недействительной по причине
того, что в регистрирующий орган были поданы ложные сведения о
юридическом лице, а в полномочия инспекции Федеральной налоговой
службы, осуществляющей прием документов при реорганизации, не входит
проверка достоверности предоставленных сведений. Эта группа составляет
30% от всех обращений в Арбитражный суд (за период 2014-2016 гг.) по
вопросам о признании реорганизации недействительной.
Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №
129-ФЗ обязанность по проведению проверки достоверности сведений,
68
вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и
экспертизы представленных документов на регистрирующий орган не
возложена.
Такого рода упущение законодательства делает возможным
фальсификацию документов, чем очень часто пользуются руководители
юридических лиц, желающие провести реорганизацию, которая по факту
является незаконной, но так как регистрирующий орган проверку не
производит, реорганизация проходит успешно. В этом случае на
юридическом лице, предоставившем недостоверные сведения, лежит
административная ответственность. Однако судебная практика показывает,
что если в суд обращаются лица, права которых были нарушены при данной
реорганизации, то она признается недействительной.
Третьей группой обращающихся с проблемами, возникшими при
реорганизации юридического лица, являются акционеры, которые имели
акции в прежнем юридическом лице и лишились их в реорганизованном (без
их ведома, т.е. неправомерно) юридическом лице. В судебной практике
процент подобных нарушений велик - 19% от всех обращений в
Арбитражный суд (за период 2014-2016 гг.) по вопросам о признании
реорганизации недействительной.
Четвертой группой обращающихся являются работники
реорганизованного юридического лица. Нынешнее состояние российской
экономики подталкивает работодателей к активному поиску различных
вариантов оптимизации своих расходов. Прежде всего, работодатели
сокращают издержки в отношении рабочей силы. Один из путей такой
экономии - реорганизация деятельности компании, в ходе которой работники
лишаются своих рабочих мест или продолжают работать на существенно
худших условиях. Российское трудовое законодательство крайне слабо
защищает работников в таких ситуациях. В настоящее время вопрос защиты
прав работников при смене собственника имущества организации
регулируется ст. 75 Трудового кодекса РФ. Трудовое законодательство по
69
этому вопросу фактически ограничивается констатацией того, что смена
собственника имущества организации не является основанием для
расторжения трудовых договоров с работником, кроме руководителя
организации, его заместителя и главного бухгалтера. При буквальном
толковании ТК вывода о правопреемстве при реорганизации сделать нельзя,
поскольку новое юридическое лицо становится новым работодателем, оно не
расторгает, а просто избегает заключения новых трудовых договоров с теми
работниками, с которыми не захочет этого сделать. Этот вывод подтверждает
судебная практика, в ряде случаев трактующая ст. 75 ТК именно как
предусматривающую правопреемство работодателя в отношении трудовых
договоров. Неудачность формулировки ст. 75 подтверждается и
противоречиями в судебных решениях. Противоречия выражаются тем, что
каждая следующая судебная инстанция принимает решение по подобным
спорам, прямо противоположное решению предыдущей.
Для исправления выявленных недостатков можно предложить
следующее. Необходима поправка в законодательство, касающаяся
уведомления кредиторов о принятии решения о реорганизации (в
письменном формате). Также необходимо ввести орган, осуществляющий
проверку достоверности предоставленных юридическим лицом сведений,
либо возложить эту обязанность на регистрирующий орган. Требуется
ужесточение ответственности членов акционерного общества за
неуведомление всех членов общества о проведении собрания акционеров (в
том числе по вопросам о реорганизации) и ужесточение ответственности
юридических лиц, предоставивших недостоверные сведения в
регистрирующий орган.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что актуальность темы
статьи возрастает в современных условиях экономической нестабильности. В
настоящее время реорганизация востребована российскими предприятиями
как инструмент оптимизации бизнеса и выживания, однако стоит учитывать,
проблемы, возникающие при реорганизации юридических лиц, и следовать
70
предписаниям законов, которые существуют в России на данный момент,
несмотря на несовершенства этих законов.
71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были
получены следующие выводы:
1. Реорганизация юридического лица в большинстве случаев
проводится добровольно, то есть с согласия учредителей. Однако на практике
встречается и принудительная реорганизация. Она объясняется
законодательными особенностями Российской Федерации. Так согласно ст.
19 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках» реорганизацию юридического лица могут провести
исполнительные органы, с целью поддержания здоровой конкурентной среды
в экономике. При принудительной реорганизации также назначается
внешний управляющий.
В зависимости от того, в какой форме проводится реорганизация
юридического лица, она оформляется либо разделительным балансом
(разделение, преобразование), либо передаточным актом (слияние,
присоединение, преобразование).
2. Реорганизация представляет собой важный правовой институт не
только для реорганизуемых юридических лиц, но и для иных субъектов
права, связанных с реорганизуемыми юридическими лицами, которые могут
значительно влиять на корпоративное и имущественное положение
реорганизуемых юридических лиц, поэтому баланс интересов лиц,
участвующих в реорганизации, а также лиц, на которые реорганизация
оказывает влияние, является одной из задач гражданского права, которая
осложняется различием и противоречием интересов участников данного
института.
3. Сегодня преобразование как одна из форм реорганизации
юридических лиц, выступает способом трансформации юридического лица
посредством изменения его организационно-правовой формы, что зачастую,
требуется для преодоления несоответствия функционирующих организаций
72
новым или вновь возникающим требованиям законодателя к той или иной
организационно-правовой форме организации.
4. Одним из обстоятельств, которое обусловливает высокую
латентность и сложность расследования преступлений в сфере
экономической деятельности, является использование субъектами данных
преступлений замаскированных способов, которые во многих случаях не
находят прямого отражения в документах бухгалтерского учета. На практике
распространены случаи, когда при совершении многоэпизодных
преступлений используются разнообразные способы, их комбинации,
связанные с должностными, хозяйственными и другими видами
преступлений.
Преступность юридических лиц представляет реальную угрозу
экономической безопасности государства, а также интересам
добросовестных участников экономического оборота, дестабилизирует
фундаментальные факторы экономики, способствует перемещению капитала
в теневой сектор экономики
89
.
5. Следует отметить, что механизм правового регулирования вопросов
установления последствий нарушения закона при подготовке и проведении
реорганизации и порядка устранения таких последствий не отвечает
современным реалиям и требует дальнейшего правового совершенствования.
6. Необходимо определить статус документов, по которым
устанавливается правопреемство по правам и обязанностям
реорганизованного юридического лица, и закрепить жесткие требования к их
содержанию. Установить единую форму передаточного акта как
юридического документа, оформляющего правопреемство при
реорганизации юридических лиц, с обязательным учетом требований,
предъявляемых к оформлению первичных учетных документов.
89
Материалы Российско-немецкого уголовно-правового семинара «Уголовно-правовое воздействие в
отношении юридических лиц». М., 2012. С.65
73
7. Можно прийти к выводу о том, что актуальность темы статьи
возрастает в современных условиях экономической нестабильности. В
настоящее время реорганизация востребована российскими предприятиями
как инструмент оптимизации бизнеса и выживания, однако стоит учитывать,
проблемы, возникающие при реорганизации юридических лиц, и следовать
предписаниям законов, которые существуют в России на данный момент,
несмотря на несовершенства этих законов.