54
различных отраслей экономики и поэтому требуют отдельного изучения и
доказывания. Однако в способах преступлений в сфере экономической
деятельности есть и общие положения, обусловленные наличием общих для
многих отраслей операций и относящиеся к структуре способа преступления.
Одним из обстоятельств, которое обусловливает высокую латентность
и сложность расследования преступлений в сфере экономической
деятельности, является использование субъектами данных преступлений
замаскированных способов, которые во многих случаях не находят прямого
отражения в документах бухгалтерского учета. На практике распространены
случаи, когда при совершении многоэпизодных преступлений используются
разнообразные способы, их комбинации, связанные с должностными,
хозяйственными и другими видами преступлений.
Преступность юридических лиц представляет реальную угрозу
экономической безопасности государства, а также интересам
добросовестных участников экономического оборота, дестабилизирует
фундаментальные факторы экономики, способствует перемещению капитала
в теневой сектор экономики
71
.
2.3 Признание недействительным реорганизации юридического
лица
В соответствии с ГК РФ с 2014 года после принятия соответствующих
изменений в судебном порядке допустимо признать недействительным
решение о реорганизации юридического лица
72
. Однако в норме ГК РФ,
непосредственно регулирующей данный вопрос, имеется несколько
неопределенных моментов.
Проблемы практического применения данного института напрямую
связаны с отсутствием концепции в части определения дефектов
71
Материалы Российско-немецкого уголовно-правового семинара «Уголовно-правовое воздействие в
отношении юридических лиц». М., 2012. С.65
72
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [от 30 февраля 1994 № 51-ФЗ в ред. от
07.02.2017 г.] // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
55
реорганизации, способов их устранения, защиты прав и законных интересов
участников гражданских отношений.
Несмотря на то, что законодатель неоднократно пытался решить
данный вопрос, например, в рамках Концепции развития гражданского
законодательства
73
или в рамках положений Указа Президента «Об
усовершенствовании Гражданского кодекса РФ»
74
, однако указанные
документы не устанавливают и не предлагают системного комплекс мер в
данной сфере. В Концепции развития гражданского законодательства
имеется лишь указание на судьбу сделок, которые были совершены
юридическими лицами, возникших в результате реорганизации,
впоследствии признанной незаконной. Вследствие этого не удивительно, что
в проекте изменений ГК относительно рассматриваемого вопроса имеются
довольно лаконичные изменения
75
.
Чтобы определить все плюсы и минусы нормы 60.1 ГК РФ,
необходимо проанализировать ее более подробно.
В рассматриваемой статье предусмотрено право на обращение в суд
участникам юридического лица и иным лицам. Таковыми лицами являются
только участники корпораций
76
. Отсюда следует, что существенным
недостатком существующего регулирования является то, что
рассматриваемая норма не рассчитана на применение к унитарным
организациям с несколькими учредителями и не защищает таких
учредителей. По мнению заслуженного юриста России А. В. Габова, данный
недочет можно устранить несколькими путями:
1) пересмотреть конститутивные признаки корпорации или внести
изменения в законодательство в части отнесения тех или иных форм
юридических лиц к корпорациям или унитарным организациям;
73
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7 октября 2009 г. //
Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
74
О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ [от 18 июля
2008 г. в ред. от 29 июля 2014 г.] // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
75
Концепции развития законодательства. URL: http://privlaw.ru/sovet-po- kodifikacii/conceptions/ (дата
обращения: 20.12.17 г.)
76
Степанов Д. И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31-
55.
56
2) наделить правами о возможности оспаривания решения о
реорганизации, которыми обладают участники корпораций учредителей
унитарных организаций
77
.
Однако у всех участников корпораций имеется право обращения в суд
с требованием о признании решения недействительным независимо от
специального указания на это в каком- либо ином законе, посвященном
правовому положению юридического лица определенной организационно-
правовой формы, вида или типа.
Следующей группой лиц, у которых имеется данное право,
представлены иные лица, не являющиеся участниками юридического лица,
если такое право им предоставлено законом. Под такими лицами
подразумеваются заинтересованные лица, а именно кредиторы и должники.
При этом, если бы законодатель предоставил возможность абсолютно для
всех заинтересованных лиц оспаривать решение о реорганизации, то это
вполне могло бы привести к значительному числу исков. В силу данного
обстоятельства в законодательстве существенно сузились возможности для
заинтересованных лиц обращаться с соответствующими требованиями.
Имеет место указание на то, что заинтересованные лица обладают таким
правом, если оно предоставлено им законом. Исследовав ст. 60.1 ГК РФ,
можно придти к выводу о том, что:
1) данная группа лиц вправе обращаться в суд с требованием о
признании решения о реорганизации недействительным, если им законом
предоставлено право обращаться в суд с требованием о признании
недействительным решения органа управления того или иного юридического
лица, в компетенцию которого входит принятие решения о реорганизации;
2) они могут обращаться в суд с требованием о признании решения
о реорганизации недействительным, если им законом предоставлено право
оспаривать именно реорганизацию.
77
Габов А. В. Порядок признания недействительным решения о реорганизации юридического лица //
Юрист. 2016. № 18. С. 9-21.
57
Отсюда вытекает следующий ряд проблем:
- в законе, как правило, не устанавливается такое специальное
право, и поэтому может возникнуть некоторый «разрыв» в правовом
регулировании;
- некоторые граждане, формально не имея возможности
оспаривать именно решение о реорганизации, имеют возможность оспорить
решение через общие правила.
Кроме того, в рассматриваемой норме отсутствует конкретный
перечень оснований для признания решения о реорганизации
недействительным. Данное обстоятельство означает, что для участников и
иных лиц основаниями представляются все те, по которым, согласно иным
положениям ГК РФ и других федеральных законов, указанные лица могут
оспаривать решения органов управления.
Следующей немаловажной проблемой является то, что основания, по
которым лица вправе обращаться в суд с требованием о признании
недействительным решения о реорганизации, «иные лица» не вполне четко
определены.
В данной ситуации важно следующее: в законе говорится о праве
оспорить именно решение о реорганизации. Возможность обращения в суд с
подобным требованием иных лиц существенно возрастает, т.к. имеется
возможность предъявления соответствующего требования прокурором.
Оспаривая решение о реорганизации, необходимо учесть и положения
отдельных законов, которые непосредственно регулируют правовое
положение корпораций отдельных форм, при которых суд может отказать в
удовлетворении соответствующего требования.
В качестве примера хотелось бы привести такие нормативно-правовые
акты, как ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О сельскохозяйственной
кооперации». В первом законе сказано, что суд вправе, учитывая все
обстоятельства дела, оставить в силе обжалуемое решение общего собрания
акционеров, в случае если голосование акционера, который обратился с
58
иском, не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные
нарушения не являются существенными, и решение не повлекло за собой
причинение убытков данному акционеру
78
. Во втором же нормативно-
правовом акте говорится о том, что суд имеет право, также учитывая
обстоятельства дела, оставить в силе обжалуемое решение органа управления
кооперативом, в случае если нарушения не существенны и такое решение не
повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива,
ассоциированному члену кооператива
79
.
Далее важно помнить об институте ничтожности решений органов
управления. Данная проблема проявляется вследствие того, что указанная
нами норма ГК РФ относительно рассматриваемого вопроса, указывая на
право участника или иного лица обратиться в суд с требованием о признании
решения о реорганизации недействительным, не устанавливает соотношение
ее положений с действующими в настоящее время положениями о
недействительности решений органов управления. В целом можно сказать,
что ст. 60.1 ГК РФ, к сожалению, очень слабо применяется на практике к
реорганизации унитарных организаций. Кроме того, здесь нет возможности
для защиты учредителей унитарных организаций с множественностью
учредителей. Здесь, по нашему мнению, можно было бы более конкретно
определить положения данной статьи о том, что ее действие
распространяется и на унитарные организации, и на корпорации. Это даст
возможность учитывать специфические черты данных юридических лиц. В
процессе анализа положений ст. 60.1 ГК РФ можно сделать следующие
выводы:
1) довольно проблематичен вопрос реализации участниками
корпораций своего права на оспаривание решения о реорганизации
корпорации. Указанная статья предоставляет возможность участнику
78
Об акционерных обществах: Федер. закон [от 26.12.1995 в ред. от 3 июля 2016 г.] // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.
1.
79
О сельскохозяйственной кооперации : Федер. закон [от 8 декабря 1995 г. в ред. от 3 июля 2016 г.] // СЗ РФ.
1995. № 50. Ст. 4870.
59
корпорации обращаться с требованием о признании недействительным
решения о реорганизации и в том случае, когда он, принимая участие в
собрании участников корпорации, голосовал за решение о реорганизации. По
нашему мнению, это не совсем правильно, поскольку надо конкретно
разделить права участников, голосовавших за решение, и тех, которые не
участвовали в собрании или, участвуя в собрании, голосовали против
решения о реорганизации или воздержались;
2) законодателю необходимо более подробно уточнить моменты
относительно иных лиц, наделенных правом на оспаривание решения о
реорганизации;
3) отсутствие перечня оснований для признания решения о
реорганизации недействительным вынуждает обращаться к положениям
специальных законов о корпорациях, в которых тоже наблюдается
отсутствие специальных оснований, однако имеются основания для
оспаривания решений органов управления. В этой связи при практическом
применении ст. 60.1 возникает большая путаница;
4) в ст. 60.1 не указано соотношение ее положений с действующими
в настоящее время положениями о недействительности решений органов
управления.
Таким образом, следует отметить, что механизм правового
регулирования вопросов установления последствий нарушения закона при
подготовке и проведении реорганизации и порядка устранения таких
последствий не отвечает современным реалиям и требует дальнейшего
правового совершенствования.
60
Глава 3 Современные проблемы реорганизации
юридических лиц
3.1 Проблемы реорганизации юридического лица
В условиях современного экономического кризиса и нестабильности
отечественной экономики, состояние многих юридических лиц становится
все более ненадежным, это может послужить причиной ликвидации ряда
компаний и оттоку капиталов в наиболее выгодные финансовые зоны, что в
свою очередь приводит к уменьшению доходов бюджета. Для целого ряда
предприятий и компаний выходом из сложившейся ситуации могла бы стать
своевременная, юридически грамотная и поэтапная реорганизация с
последующим привлечением инвесторов. Реорганизация позволяет
оптимизировать деятельность организации, решить корпоративные и
финансовые проблемы и в результате, улучшить ее экономические
показатели. Но сложный и длительный процесс реорганизации часто
является проблемой как для реорганизуемых юридических лиц и их
учредителей, так и для регистрирующих органов и кредиторов. Трудность
реорганизацию заключается в большом разнообразии этапов, обязательных
документов и действий, нередко обнаруживаются недостатки правовых
положений по вопросам, касающимся обеспечения баланса интересов
реорганизуемых юридических лиц и их кредиторов.
Нормы гражданского законодательства о реорганизации, в настоящий
момент, направлены преимущественно на прекращение деятельности
юридического лица
80
. Важнейшими в реорганизации являются вопросы
правопреемства, однако цивилистической наукой и законодателем, они
несправедливо отводятся на второй план.
Статья 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации
устанавливает, что права и обязанности реорганизуемого юридического лица,
в зависимости от того, в какой форме будет осуществляться реорганизация,
80
Степанов С. А. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев и
др.; Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, Екатеринбург: Институт частного права, 2014. с.139
61
переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с
передаточным актом. Согласно пункту 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт
должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам
реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и
должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Можно
сделать вывод, о том, что законодатель наделил юридические лица правом
самим определить пропорции раздела своего имущества и его механизм, но
данная информация должна конкретно и точно быть отражена в
передаточных документах.
В настоящее время ни один из федеральных законов не определяет,
какая информация, с какой степенью индивидуализации и определенностью,
на какую дату, должны содержать в себе передаточные документы. За
исключением, Федерального Закона «О приватизации государственного и
муниципального имущества» в пункте 1 статьи 11 которого, приводится
перечень имущества, обязательств и средств индивидуализации, подлежащих
закреплению в передаточном акте
81
.
Еще одна проблема, возникающая при реорганизации юридических
лиц, это отсутствие четко закрепленной в законе формы передаточного
документа.
Российское законодательство предусматривает специальные правила
подготовки передаточной документации, которые содержатся в
«Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при
осуществлении реорганизации организаций», утвержденные приказом
Минфина в 2003 году
82
. Однако этот документ, определяет только порядок
формирования бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации
юридического лица
83
.
81
.О приватизации государственного и муниципального имущества: федер. закон: от 21 декабря 2001 г. №
178-ФЗ :[ в ред. 01.09.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2002. № 4. - Ст. 251.
82
Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при
осуществлении реорганизации организаций: Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003г. № 44н :[ в ред.
25.10.2010] // Российская газета. - 2003. № 127.
83
Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. с.84
62
Но передаточный акт не представляет собой, документ бухгалтерской
отчетности, а является самостоятельным юридическим документом,
предусмотренный гражданским законодательством. Названные методические
указания включают в себя лишь рекомендации по составу приложений к
этим юридическим документам, срокам их составления, предоставляют
перечень возможных вариантов оценки объектов гражданских прав. Никаких
императивных требований, к содержанию и форме передаточного акта, этот
нормативный акт в себе не содержит.
Таким образом, необходимо определить статус документов, по
которым устанавливается правопреемство по правам и обязанностям
реорганизованного юридического лица и закрепить жесткие требования к их
содержанию. Установить единую форму передаточного акта как
юридического документа, оформляющего правопреемство при
реорганизации юридических лиц, с обязательным учетом требований,
предъявляемых к оформлению первичных учетных документов.
3.2 Проблемы, возникающие при реорганизации юридического
лица
Развитие социально-экономических отношений связано с
постоянными процессами создания и реорганизации юридических лиц.
Реорганизация юридических лиц является достаточно распространенным
явлением во всем мире. Заглянув в историю можно проследить, что расцвет
процессов по реорганизации всегда приходится на кризисные времена в
истории конкретной страны или мира в целом. Проблема не в том, что
реорганизация юридических лиц происходит в различных видах, а в
последствиях этих реорганизаций для лиц, чьи права были затронуты в
процессе реорганизации
84
. В настоящее время в нашей стране наблюдаются
кризисные явления. Связав упомянутые выше мысли, можно сказать о том,
84
Куц О. Д., Лазарева О. С. Сущность реорганизации и последствия ее оспаривания // Символ науки. - 2016.
- №6. - С. 218-221
63
что для России в настоящее время характерен бум процессов по
реорганизации. Следовательно, тема статьи является актуальной для
Российской Федерации в настоящий момент, так как с 2014 года в России
наблюдаются кризисные процессы.
К законодательным актам, регулирующим процессы реорганизации
юридических лиц можно отнести статьи: 57, 58, 59, 60, 60.1, 60.2, 68, 92, 104,
106.6 ГК РФ (30 ноября 1994 года № 51 -ФЗ, редакция 03.07.2016); 51 - 56
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об
обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями и
дополнениями вступил в силу с 01.09.2016); 15-19.1 Федерального закона от
26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» (с
изменениями и дополнениями вступил в силу с 01.09.2016).
В настоящее время Российское законодательство выделяет пять видов
реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение
преобразование
85
. Рассмотрим предпосылки расцвета процессов по
реорганизации во время кризиса по всем ее видам.
Самым популярным видом реорганизации является слияние. Это
объясняется тем, что слияние характерно для всех фирм: и мелких, и
средних, и крупных. Мелкие фирмы проводят слияние с целью «выживания»,
так как в кризисный период больше всего страдают именно такие фирмы, для
того чтобы оставаться на рынке им необходимо принимать решения о
слиянии с другой такой же фирмой или же со средней фирмой. Средние
фирмы проводят слияние с мелкими или такими же средними фирмами с
целью уменьшения издержек за счет объединения активов двух или более
компаний. Крупные компании проводят слияние для еще большего
укрепления на рынке и соответственно получения еще большей прибыли,
что, в свою очередь, зависит от размеров фирмы.
Присоединение в период кризиса характерно для мелких фирм,
которые перестают существовать как самостоятельная единица рынка и
85
Гражданский кодекс Российской Федерации (редакция 03.07.2016).