44
указанное положение соглашения не будет ограничивать последующих
владельцев векселя (если не будет доказано фактов, которые в соответствии
со ст. 17 Положения о переводном и простом векселе 1937 г. позволяют
должнику выдвинуть соответствующие возражения).
Можно представить себе и ситуацию, когда лицо в каком-либо
договоре (соглашении) принимает на себя обязательство перед юридическим
лицом о том, что оно не будет использовать права кредитора, которые
предоставляются ст. 60 ГК РФ, во всех случаях, если (и когда) такое лицо
окажется векселедержателем, должником по которому будет выступать такое
юридическое лицо, в том случае, если таким лицом будет принято решение о
реорганизации.
Вариант включения соответствующего условия в текст векселя
исключен в силу природы векселя. В этом случае соответствующее условие
будет считаться ненаписанным.
Абзац 3 п. 2 ст. 60 ГК РФ содержит правило, согласно которому права
кредитора, предусмотренные этой статьей, не предоставляются кредитору,
уже имеющему достаточное обеспечение. Следует с сожалением
констатировать невысокую юридическую технику данного правила
66
,
поскольку, что понимается под «достаточным обеспечением», специально не
поясняется; при этом никаких отсылок к другим положениям ГК РФ либо
иных законов (или на усмотрение сторон) в норме также не сделано.
Тем не менее можно предложить использовать здесь правила п. 4 ст.
60 ГК РФ
67
, согласно которым предложенное кредитору обеспечение
исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или
возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным,
если:
1) кредитор согласился принять такое обеспечение;
66
О чем мы уже указывали ранее: Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-
практический комментарий к статьям 57—65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный).
М., 2014. С. 75—77.
67
Т Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к
статьям 57—65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). С. 76
45
2) кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной
организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных
сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим
срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по
предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением
доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или
реорганизованного юридического лица.
Если исходить из того, что кредитор согласился с определенным
способом обеспечения исполнения обязательства в момент его выдачи, то
любое обеспечение признается сегодня достаточным. Применительно к
векселю это означает, что если в векселе есть условие об авале, данном за
прямого должника — юридического лица, который впоследствии принимает
решение о реорганизации, то кредитор по такому векселю лишается прав,
предусмотренных ст. 60 ГК РФ для кредиторов при реорганизации.
Абзац 5 п. 2 ст. 60 ГК РФ содержит правило том, что права кредитора,
предусмотренные этой статьей в случае принятия решения о реорганизации
юридического лица, могут быть прекращены, если в течение 30 дней с даты
предъявления кредитором соответствующих требований ему будет
предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с п. 4
этой статьи. На юридико-технические недостатки этого правила уже
обращалось внимание в литературе. Действительно, как можно лишать
кредитора права «требовать» досрочного исполнения обязательства или
прекращения обязательства и возмещения убытков, если он уже потребовал
осуществления этих прав в судебном порядке? Понятно, что разработчики
имели в виду другое: прекращение соответствующего права, если кредитору
будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии
с п. 4 ст. 60 ГК РФ. Однако проблема этого правила не только юридико-
техническая. Встает вопрос о том, какое решение должен вынести суд в
случае предоставления достаточного обеспечения: прекратить производство
по делу или отказать в удовлетворении заявленного требования?
46
Законодательство эти вопросы не регулирует. Тем не менее, следует
отметить, что права вексельного кредитора, предъявившего свои требования
на основании ст. 60 ГК РФ, могут быть прекращены предоставлением такому
кредитору так называемого достаточного обеспечения, указанного в п. 4 ст.
60 ГК РФ
68
.
Как видно из проведенного исследования, вопросы осуществления
прав по векселю в случае реорганизации юридического лица — прямого
должника законом не урегулированы. К сожалению, прошедшая реформа
гражданского законодательства в части реорганизации не внесла
необходимой определенности в регулирование отношений реорганизуемого
юридического лица и его кредиторов. Более того, многие решения, не будучи
подкрепленными детальным регулированием (судебный порядок
осуществления прав), ведут лишь к усугублению проблем. Конечно, можно
предположить, что в ходе глобальной реформы гражданского
законодательства многие проблемы представлялись «мелкими», возможно,
их просто не замечали или предполагали, что их решение можно оставить на
соответствующие разъяснения высших судов. Тем не менее, как видно из
представленного изложения, решение многих проблем может и должно быть
найдено именно в изменениях законодательства. Во-первых, требует
существенного изменения ст. 60 ГК РФ. Во-вторых, многие вопросы могут
быть урегулированы в Федеральном законе от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О
переводном и простом векселе». Причем такие изменения не должны
нарушать общих правил Положения о переводном и простом векселе 1937 г.
2.2 Незаконное образование и реорганизация юридического лица
Экономическая преступность является весомой частью теневой
экономики, которая, в свою очередь, служит первоисточником и
68
Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям
57—65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). С. 78; Гражданский кодекс Российской
Федерации. Постатейный комментарий к главам 1—5 / под ред. Л. В. Санниковой. М., 2015. С. 270 (автор
комментария — А. В. Габов).
47
материальной основой для организованной преступности. Многолетняя
практика показывает, что большую общественную опасность представляют
преступления в сфере экономики, совершаемые в организованных формах.
Криминальные структуры, действующие в экономической сфере, сращиваясь
с коррумпированными чиновниками и сотрудниками правоохранительных
органов, легализуют значительную часть теневых капиталов.
Для этого нередко создают фирмы-«одно- дневки», втягивают в
преступную деятельность даже высокопоставленных должностных лиц.
Существование подобных фиктивных субъектов экономической
деятельности, независимо от их разновидности и принадлежности к
соответствующему сектору социальной инфраструктуры, в любом случае
наносит вред государству, обществу, отдельным субъектам рыночных
отношений, искажая подлинную сущность предпринимательской
деятельности, основанной на свободных рыночных отношениях и
добросовестной конкуренции. Однако особую тревогу вызывают ситуации,
когда создание организаций-фикций (а также их искусственное включение в
экономические отношения) является структурным элементом способа
приготовления, непосредственного совершения или сокрытия ряда деяний
экономической направленности: налоговых преступлений, различных
завуалированных форм хищений, иных посягательств, связанных с
осуществлением финансовых операций и сделок с материальными
ценностями. Криминализируя данные общественно опасные действия,
Федеральный закон РФ от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ дополнил Уголовный
кодекс РФ ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание,
реорганизация) юридического лица» и ст. 173.2 УК РФ «Незаконное
использование документов для образования (создания, реорганизации)
юридического лица». Однако непродолжительный период криминализации
указанных посягательств в сочетании с несовершенством регламентации
соответствующих уголовно-правовых норм обусловливает проблемный
характер выявления, раскрытия и расследования этих деяний.
48
В повседневной жизни употребление названия «фирма-однодневка»
прочно закрепилось в лексиконе официальных органов, в том числе
правоохранительных и налоговых, в чьи обязанности входит выявлять и
пресекать данное явление. Однако даже в официальных документах
употребляется это обиходное словосочетание. Проведенный анализ
нормативно-правовых актов показал, что само понятие как «фирма-
однодневка» в официальных источниках отсутствует. Более того, не
приведены признаки и критерии, по которым можно идентифицировать такие
фирмы. Следует отметить, что в различной литературе используются также
следующие понятия: лжефирмы, подставные фирмы, липовые фирмы,
фирмы-оболочки, так как «однодневка» не вполне актуальное название.
Понятие стало гораздо масштабней и приобрело коммерческое значение.
Вместе с тем понятие фирма - «однодневка» связано с понятием
«отмывание доходов». По мнению М. В. Каратаева, данное явление должно
рассматриваться в виде процесса, в ходе которого происходит сокрытие
средств или имущества, полученных в результате незаконной деятельности,
их размещение, перевод или любое движение через финансовокредитную
систему, приобретение на них имущества или использование иным образом в
экономической деятельности, так, что они в конечном итоге возвращаются к
владельцу в «воспроизведенном» виде с целью придания правомерного вида
этим доходам, сокрытия их реальных владельцев или противозаконности
оснований и источников получения
69
.
Появление первых фирм-«однодневок» связано с принятием Закона
РСФСР от 30 ноября 1994 года № 54 «О предприятиях и
предпринимательской деятельности», именно этот документ установил
минимальный размер уставного капитала предприятий в размере 10 000
рублей, что позволило гораздо проще регистрировать в налоговых органах
создание юридического лица. Изначально фирмы- «однодневки»
69
Каратаев М. В. Управление риском вовлечения российских банков в процессы легализации преступных
доходов: автореф. дис. ...канд. экон. наук. Иваново, 2016. С.7
49
регистрировались на подставных лиц, по фальшивым или утерянным
документам, создавались с целью сокрытия денежных средств. Такие фирмы
не сдавали бухгалтерскую отчетность, не являлись в налоговые инспекции.
По итогам месяца прекращали свою деятельность и ликвидировались,
поэтому за ними прочно закрепилось название «однодневки».
Содержание и суть фирмы-«однодневки» несколько видоизменились.
В настоящее время востребованность фирм-«однодневок» на российском
рынке очень велика. Они используются для неправомерного получения
возмещения сумм из бюджета РФ. Кроме того, за возмещением обращаются
фирмы, чьи экспортные сделки являются притворными. Арбитражные суды
принимают решения в их пользу, в виду того, что по документам такие
«экспортеры» имеют полное право на возмещение. В результате сейчас
бюджет возвращает экспортерам примерно треть от всей суммы собранного
НДС. Предприятия, которые реально производят и экспортируют продукцию,
постоянно рискуют получить возмещение от государства с большой
задержкой или не получить совсем.
Проблема создания фирм-«однодневок» коснулась и мирового
сообщества. Использование оффшорных юрисдикций, которые тесно связаны
с уклонением от налогообложения и сокрытия доходов, полученных
преступным путем, в том числе в результате коррупции. Применение «фирм-
оболочек», так их называют в международной практике, позволяет
завуалировать прибыль от незаконных сделок и сокрыть приобретенное
имущество, в результате, криминальным структурам удается избежать
ответственности за совершение экономических преступлений.
Изучение международных документов (Базельские принципы 1988 г.,
Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.,
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от
15 ноября 2000 г., акты, принятые в рамках Европейского союза -
Шенгенские соглашения, Директива по предотвращению использования
50
финансовой системы в целях отмывания денег, заложившая вектор
дальнейшей борьбы с отмыванием на уровне Европейского Экономического
Сообщества, проект Четвертой директивы «О предотвращении
использования финансовой системы в целях отмывания денег и
финансирования терроризма от 5 февраля 2013 г.) позволяет сделать вывод,
что в мире проводится серьезная работа по совершенствованию
эффективности противодействия отмыванию денег, полученных преступным
путем.
Россия как член Группы разработки финансовых мер по борьбе с
отмыванием денежных средств (далее ФАТФ) несет обязанность по
выполнению рекомендаций данного органа и приведению законодательства в
соответствие с требованиями международных органов. В новых
рекомендациях ФАТФ предлагает выявлять фирмы-«однодневки» в процессе
финансового мониторинга с последующим ограничением их доступа к
финансовым услугам. Например, путем ограничения возможности
управления банковским счетом или на этапе регистрации юридического лица
уже наладить контроль за добросовестностью фирмы, либо налоговые
органы могут сформировать публичный реестр, активно используемый
действующими структурами.
Ниже приведены существенные признаки фирм-«однодневок», на наш
взгляд, наиболее распространенные в Российской Федерации:
1. В заявлении в налоговый орган на регистрацию организации
указан недействительный документ, удостоверяющий личность заявителя,
учредителя или руководителя. Для прохождения процедуры государственной
регистрации юридического лица необходим действительный документ,
удостоверяющий личность заявителя.
Зачастую в органы ФНС направляются сведения по просроченным,
испорченным, находящимся в розыске паспортам Российской Федерации.
2. В качестве руководителя организации при регистрации указано
лицо, которое имеет действующую дисквалификацию. Если физическое лицо
51
- учредитель (участник) юридического лица, являющегося коммерческой
организацией, или физическое лицо, регистрируемое в качестве
индивидуального предпринимателя, на основании вступившего в силу
приговора суда лишено прав заниматься предпринимательской
деятельностью на определенный срок и такой срок не истек
70
.
3. Физическое лицо является руководителем десяти и более
организаций («массовый» руководитель).
4. Организация заранее регистрирует несколько юридических лиц и
продает их заинтересованным фирмам. Организации регистрируют в органах
ФНС фирмы-«однодневки», изначально имея умысел на продажу
коммерческим структурам готовых организаций для совершения незаконных
сделок, при этом получая прибыль от незаконной продажи фирм.
5. Налоговая или бухгалтерская отчетность не представляется
организацией в течение одного или нескольких налоговых периодов.
Законодательство обязывает добросовестных налогоплательщиков
представлять налоговую отчетность поквартально, по полугодиям и за год.
Отсутствие отчетности влечет за собой соответствующие меры принуждения
(направление официальных запросов ФНС, выездные налоговые проверки).
6. Организация представляет «нулевую» налоговую или
бухгалтерскую отчетность в течение одного или нескольких налоговых
периодов. При подаче сведений в ФНС по месту регистрации о получении
прибыли организация составляет отчет таким образом, что расходы равны
доходам, тем самым сумма прибыли отсутствует.
7. Есть движение денежных средств по счетам организации, не
отраженным в бухгалтерской отчетности (при представлении сведений по
бухгалтерской отчетности не отражаются сведения по прибыли и
отчислению денежных средств на расчетных и банковских счетах
организации).
70
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.
52
8. Организация выступает контрагентом крупнейшего
налогоплательщика с большими суммами сделок, но при этом по
численности, обороту является малым предприятием (при подаче налоговой
отчетности организация указывает минимальный доход и обороты, однако
предприятие имеет финансово хозяйственные и экономические отношения с
фирмой, у которой суммы дохода составляют более десяти миллионов
рублей).
9. Открытие новых счетов в другом банке, после блокировки счетов
налогоплательщика в банке по месту регистрации без уведомления банка.
10. У организации по факту отсутствуют необходимые для
деятельности транспорт, склад, торговые точки и т. п., что должно числиться
в балансе предприятия как основные средства.
11. Организация не получила лицензию на деятельность, которая
должна быть лицензирована и по факту ей не занимается.
12. Организация представляет «нулевую» отчетность при наличии
сведений о покупке-продаже недвижимости, транспорте, реализации
алкоголя, осуществлении экспортноимпортных операций. При заключении
сделок сумма дохода должна отражаться в бухгалтерской отчетности как
прибыль, у фирм- «однодневок», как правило, прибыль в отчетах
отсутствует.
13. Преимущественное отражение налогоплательщиком убытков в
бухгалтерской или налоговой отчетности.
14. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия прямо
противоположна документальному отражению в бухгалтерских документах.
Например: предприятие по факту получило лицензию на осуществление
проектно-изыскательских работ, а документально подтверждено
строительство многоквартирного дома.
15. Записи в первичных бухгалтерских документах не соответствуют
записям учетных документов, а те, в свою очередь, не соответствуют
отчетным записям. Большое количество документов: акты сверок взаимных
53
расчетов, письма, журналы регистрации автотранспортных средств,
договора, счета-фактуры, банковские документы, кассовые чеки, ордера, учет
командировочных документов, должны соответствовать счетной политике и
Уставу предприятия. Соответственно, изменение записей влечет
неправильное составление бухгалтерской и налоговой отчетности.
16. В бухгалтерских документах наличие дописок, исправлений,
подчисток, замены страниц и так далее.
17. Уничтожение части бухгалтерских документов (первичных,
учетных, отчетных).
Полагаю, что приведенные признаки фирм-«однодневок» реально
могут помочь сотрудникам подразделений по борьбе с экономическими
преступлениями в выявлении организаций, способствующих укрытию от
налогообложения и обналичиванию денежных средств в Российской
Федерации.
Преступления в сфере экономической деятельности создают реальную
угрозу не только жизнедеятельности общества, но и суверенитета
государства. Для повышения эффективности борьбы с этими опасными
видами преступлений, помимо других факторов, необходимо системно и
основательно исследовать их способы. Причем для достижения
криминалистических целей их рекомендуется рассматривать не только как
способы совершения, но и как способы подготовки к преступлению и его
сокрытию.
Анализ уголовных дел показывает, что способы преступлений в сфере
экономической деятельности многочисленны, многообразны и чрезвычайно
сложны. При расследовании таких дел часто сталкиваются с необходимостью
доказать многоэлементную систему тщательно продуманных,
подготовленных и тонко замаскированных действий преступников. Это
задача осложняется тем, что субъекты данного вида преступлений для своих
целей используют обычные для хозяйственной деятельности предприятий
операции. Многие из этих хозяйственных операций специфические для