104
убытков, предоставление кредиторам обеспечения в случаях, предусмотренных
законом. Чтобы выявить объективные дефекты установленных законодательством
гарантий прав кредиторов, рассмотрены проблемы, связанные с их реализацией в
действительности и перспективе.
Предоставление кредиторам определенных гарантий вызвано отсутствием у
них права на запрет реорганизации организации − должника.
Отсутствие у кредиторов возможности повлиять на начало процедуры
реорганизации долгое время основывалось на правовых позициях арбитражных
судов в вопросе правового положения кредиторов в процессе реорганизации и
скупого законодательного регулирования данного вопроса.
105
Заключение
В результате проведенного исследования представляется возможным
сформулировать следующие выводы.
Исследование сущности реорганизации юридического лица через
фундаментальную категорию права − правового отношения (систему
правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение
взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц позволяет более верно
совершенствовать систему средств и способов правового регулирования.
Определены понятие реорганизации юридического лица, характерные
сущностные признаки реорганизации. Обосновано отсутствие необходимости в
законодательном закреплении понятия реорганизации.
Для верного осмысления сущности реорганизации выявлены цели и объект
реорганизационных правоотношений. На наш взгляд, выявление целей
реорганизации с правовой точки зрения имеет значение в двух аспектах:
1. Цели как субъективного элемента при квалификации законности действия
управомоченных (ответственных) за проведение реорганизации лиц, при решении
вопроса о незаконности реорганизации, проведении ее в противоправных целях,
злонамеренно.
2. Цели как правового результата, на который направлена реорганизация.
Определен объект исследуемых правоотношений как действий, направленных на
возникновение нового юридического лица. Обосновывается некорректность
рассмотрения в качестве объекта реорганизации действий, направленных на
прекращение юридического лица либо правопреемство, поскольку процесс
прекращения одного лица является действием, обеспечивающим новообразование
другого лица, как бы его предпосылкой, а правопреемство − следствием. Иначе
говоря, все остальное является не целью реорганизации с правовой точки зрения и
не ее объектом, а либо предпосылкой к созданию юридического лица, либо
последствием.
В целях изучения и выявления содержания отношений, возникающих в
106
процессе реорганизации, проведен анализ прав и обязанностей участвующих в ней
лиц, раскрыто содержание права на реорганизацию.
Реорганизация представляет собой гражданско-правовой институт,
регулирующий строго регламентированную законом по формам процедуру,
направленную на создание новых юридических лиц на основе существующих (либо
на видоизменение (преобразование, присоединение) существующих юридических
лиц), порождающую гражданско-правовые (обязательственные, вещно-правовые и
корпоративные) реорганизационные правоотношения, результатом которых
является изменение правового положения (изменение обязательственных, вещных и
корпоративных отношений) реорганизуемых юридических лиц, их участников и
кредиторов.
Участниками производных отношений гражданско-правового характера
являются члены органов управления, участники и кредиторы юридического лица в
отношениях по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями в
процессе реорганизации.
Субъектами самой реорганизации (основного правоотношения) являются
реорганизуемые юридические лица и лица, созданные в результате реорганизации.
Существуют различные правовые связи в реорганизационных отношениях и,
соответственно этому, различен их субъектный состав.
Основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе
проведения реорганизации, являются участники реорганизационных
правоотношений. Состав этих участников определен посредством ответа на вопросы
о том, кто принимает решение о проведении реорганизации, кто несет риск убытков,
на кого возлагается ответственность и, наконец, кто подвергается самой процедуре
реорганизации. Подобный процесс позволил нам теоретически верно определить
субъектный состав данного правоотношения.
Делается вывод, что поскольку в процессе осуществления реорганизации
участвуют не только непосредственно юридические лица и возникают различные
правовые отношения между ними, следует отличать субъектов реорганизации от
лиц, участвующих в реорганизации. Обосновано, что при решении вопроса о
107
законности реорганизации, должно иметь место прямое указание на незаконный
характер реорганизации, перечисление случаев, которые закон признает таковыми.
Исследование положений ГК РФ позволяет говорить о том, что к незаконной
реорганизации законодатель относит именно случаи, приведенные в качестве
оснований признания реорганизации несостоявшейся, а именно: реорганизацию,
решение о которой не принималось участниками реорганизованного юридического
лица; реорганизацию с предоставлением для государственной регистрации
документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
Дана оценка правовой конструкции, предложенной статьей 60.1. ГК РФ,
позволившая, на основании имеющихся проблем правового регулирования
признания решения о реорганизации недействительным и применении последствий
такого признания, сформулировать предложения для дальнейшего
совершенствования гражданско-правовых норм.
Обосновано возражение относительно предложенных законодателем
конструкций оспаривания реорганизации, ограничивающих круг лиц, которым такое
право предоставляется. Отправной точкой в развитии законодательства в этом
направлении должна служить необходимость обеспечения защиты в равной степени
прав самого юридического лица, его участников и кредиторов. Многогранность
взаимосвязей и ситуаций, могущих возникнуть в процессе осуществления
реорганизации, однозначно не позволит предусмотреть и законодательно закрепить
все их варианты и пути разрешения с соблюдением справедливого баланса
интересов всех участвующих в ней лиц. Однако единообразная максимально
развернутая концептуальная определенность должна содержаться в положениях ГК
РФ, не оставляющая пробелов в правовом регулировании.
Рассмотрены элементы гражданско-правовой ответственности, специальные
условия применения ответственности к лицам, допустившим нарушения в сфере
корпоративных правоотношений, в том числе при реорганизации.
Проанализировано понятие предела предпринимательского риска, соотношение
категорий вины и риска, а также имеющиеся в доктрине мнения по вопросу о
безвиновной ответственности, значение традиционных для гражданско-правовой
108
ответственности принципа вины и принципа причинения.
Обосновывается, что сама по себе реорганизация не является
правонарушением. Реорганизация это совокупность правомерных действий,
рисковый характер которых может привести к нарушению прав многочисленного
состава участвующих в ней лиц и послужить основанием для применения
механизма защиты субъективных гражданских прав. В таких случаях за
безвиновные действия субъектами, претерпевающими негативные последствия от
применения к ним мер защиты, являются исключительно юридические лица.
Позитивная природа реорганизации не исключает возможности совершения
отдельных правонарушений в процессе ее осуществления, поскольку сама
реорганизация представляется не одномоментным действием, а их совокупностью.
Противоправный характер определяется виновными действиями отдельных лиц,
участвующих в реорганизации. В таких случаях, когда действия по реорганизации
сопровождались виной управомоченных лиц, за причиненное виновными
противоправными действиями нарушение прав к указанным лицам применяются
меры гражданско-правовой ответственности (приоритет вины).
Делается вывод о том, что в процессе реорганизации применимы следующие
гражданско-правовые способы защиты права: возмещение убытков, признание
решения о реорганизации недействительным, признание реорганизации
несостоявшейся, досрочное прекращение или изменение обязательств. Следует
обособить гражданско-правовую ответственность от иных способов защиты права, а
также разграничить ответственность членов органов юридического лица,
участников, лиц, имеющих фактическую возможность определять действия
реорганизованных юридических лиц, ответственность юридических лиц, а также
регистрирующих органов. Критически оценивается отсутствие норм,
предусматривающих как общие правила об ответственности, так и специальные при
реорганизации, за ущерб, причиненный учредителям (участникам) или
собственнику имущества юридического лица. Обеспечение баланса интересов
многочисленного состава лиц, участвующих в реорганизации, является одной из
задач законодателя. Выработка научных подходов в решении корпоративных
109
конфликтов является важной теоретической задачей.
В зависимости от оснований корпоративные конфликты, возникающие в
процессе реорганизации, можно классифицировать на конфликты, возникающие на
основании противоречия интересов участников отношений; противоречия самих
норм права, либо пробела в праве, а также противоречивой судебной практики.
Анализ гражданско-правовых норм о реорганизации и судебная практика
позволяют сделать вывод о том, что в процессе реорганизации корпоративный
конфликт может возникнуть: между участниками и обществом; между участниками,
обществом и кредиторами; между обществом и третьими лицами; между обществом
и работниками; между обществом и органами государственной власти.
Законодатель должен исключить любое проявление правовой дискриминации
участников корпоративных отношений, для чего видится необходимым разработать
и нормативно закрепить в первую очередь принципы корпоративного права.
Резюмируется, что корпоративный конфликт в процессе осуществления
реорганизации − это ситуация столкновения интересов, участвующих в
реорганизации лиц и субъектов реорганизации, основанная на коллизии норм,
противоречии преследуемых целей, несправедливом распределении имущества и
др., создающая угрозу всему правоотношению.
Рассмотрены проблемы обеспечения прав кредиторов, гражданско-правовая
система предоставляемых им гарантий при реорганизации.
Основными гарантиями прав кредиторов при реорганизации являются:
обязанность информирования о реорганизации юридического лица, право на
досрочное исполнение обязательств либо прекращение обязательств и возмещение
убытков, предоставление кредиторам обеспечения в случаях, предусмотренных
законом. Чтобы выявить объективные дефекты установленных законодательством
гарантий прав кредиторов, рассмотрены проблемы, связанные с их реализацией в
действительности и перспективе.
Предоставление кредиторам определенных гарантий вызвано отсутствием у
них права на запрет реорганизации организации − должника.
Отсутствие у кредиторов возможности повлиять на начало процедуры
110
реорганизации долгое время основывалось на правовых позициях арбитражных
судов в вопросе правового положения кредиторов в процессе реорганизации и
скупого законодательного регулирования данного вопроса.
Обосновано, что неуведомление кредиторов о реорганизации является
неустранимым нарушением, поскольку лишает их одной из самых главных гарантий
− возможности досрочного исполнения или прекращения обязательства, которая не
может быть восстановлена.
Основными гарантиями защиты прав участников являются: право влиять на
решение о проведении реорганизации, право на информацию о реорганизации и
право на выкуп обществом акций, в случае если участник не голосовал либо
голосовал против принятия решения о реорганизации, право на восстановление
корпоративного контроля, недопущение государственной регистрации
юридического лица, создаваемого в результате реорганизации ранее истечения
срока для обжалования решения о реорганизации.
Выявлены проблемы правого регулирования разрешения споров, связанных с
защитой прав участников: проблема определения надлежащего ответчика; проблемы
выбора надлежащего способа защиты нарушенных прав.
Обоснована необходимость устранения установленного ГК ограничения в
предоставлении всем участникам субъектов реорганизации права на признание ее
несостоявшейся в случаях, когда она осуществлена путем предоставления для
государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации,
документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.