4
Содержание
Введение
5
Глава 1. Теоретические аспекты реорганизации юридических лиц
11
1.1. Правовая сущность реорганизации
11
1.2. Лица, участвующие в реорганизации
25
1.3. Определение понятия незаконная реорганизация
32
Глава 2. Проблемы правопреемства и налогообложения при реорганизации
юридических лиц
41
2.1 Правопреемство при реорганизации юридических лиц
41
2.2 Гражданско-правовая ответственность при реорганизации
48
Глава 3. Вопросы защиты прав кредиторов юридического лица
73
3.1. Корпоративные конфликты при реорганизации юридического лица
73
3.2. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица
84
3.3. Защита прав участников реорганизуемого юридического лица
96
Заключение
105
Список использованной литературы
111
5
Введение
Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью научного
познания реорганизации как особого явления в системе гражданского права в
период становления его полноценным гражданско-правовым институтом. На основе
развивающихся экономических отношений складываются определенные
гражданско-правовые институты, неизбежно ведущие к необходимости научного
обоснования существования правового явления реорганизации и уяснения его
значения в гражданском обороте.
Проблемы теоретического и практического характера, возникающие в
процессе реорганизации, сегодня находятся под пристальным вниманием
законодателя и научного сообщества и нуждаются в комплексном изучении.
В условиях формирования современного правового государства и рыночной
экономики институт реорганизации призван обеспечить право субъектов
гражданско-правовых отношений на свободу предпринимательства, объединение
лиц и имущества для совместной экономической деятельности. В то время как
мировой экономический кризис неизбежно приводит к ухудшению
производственной и инвестиционной активности субъектов отдельных отраслей
экономики, высокий уровень законодательной регламентации позволит более
эффективно использовать процедуру реорганизации для позитивного
перераспределения ресурсов, реструктуризации организаций. Процессы,
способствующие «оживлению» бизнеса, созданию новых успешных компаний на
основе существующих, необходимы для модернизации российской экономики в
целом, развития национального производства и повышения инвестиционной
привлекательности отечественных компаний. Возможность ведения бизнеса должна
характеризоваться доступностью использования законодательно определенных
форм его организации и гарантированностью защиты прав участников гражданского
оборота.
Реорганизация представляет важное правовое действие не только для самого
юридического лица, но и для иных субъектов права, связанных с реорганизуемым
лицом, способное существенно повлиять на их корпоративное и имущественное
6
положение. Обеспечение баланса интересов многочисленного состава лиц,
участвующих в реорганизации, является одной из задач законодателя. Сложность в
ее реализации состоит, прежде всего, в различии и противоречии интересов.
В то же время масштабность применения юридическими лицами
реорганизации в противозаконных целях ведет к нарушению прав, парализует
институт собственности, а также отечественную систему банковского кредитования,
играющую важную роль в преодолении кризисных явлений.
Гражданское законодательство никогда не отличалось наличием
упорядоченной системы правового регулирования института реорганизации.
Регулирование ограничивалось отдельными несодержательными статьями. В
действительности отставание гражданско-правовых норм от складывающихся в
гражданском обороте отношений, не находящих соответствующего им оформления
в праве, вызывало необходимость поиска тех правовых форм и понятий, в которые
необходимо эти отношения облечь.
По мере возрастания проблем применения существующей законодательной
конструкции рос к ней интерес практиков, ученых и законодателя.
Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с реорганизацией
юридических лиц, демонстрирует разногласие в толковании сущности данного
института. Не выработан единый подход к реорганизации и в науке. Трудности,
возникающие в процессе регулирования реорганизации, привели к верному
убеждению в необходимости генерализации основных норм о реорганизации в ГК
РФ, совершенствовании их путем более детальной регламентации. На протяжении
последних нескольких лет велась работа по подготовке новых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации, вокруг которых развязались
серьезные научные дискуссии. Работа законодателя над совершенствованием норм о
юридических лицах, увенчавшаяся принятием Федерального закона от 5 мая 2014 г.
№ 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации», заслуживает положительной
оценки и свидетельствует о необходимости новых исследований. Приветствуется
7
также увеличение количества норм, посвященных институту реорганизации (в том
числе охранительного характера), в обновленной редакции ГК РФ.
Актуальность выбранной темы исследования определяется потребностью
науки гражданского права в формировании единого подхода к институту
реорганизации юридического лица, необходимостью глубокого теоретического
осмысления новых норм гражданского законодательства о реорганизации, а также
выработки эффективных механизмов реализации защиты прав и интересов
участников реорганизационных правоотношений.
Приведенные обстоятельства в совокупности определяют научную и
практическую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Существовавшая до недавнего
времени недостаточность гражданско-правовых норм о реорганизации привела к
повышенному вниманию к ней научного сообщества. Нормы о реорганизации
юридического лица стали довольно популярны в научных исследованиях и являются
предметом значительного числа трудов современных ученых-цивилистов.
Теоретические и практические проблемы реорганизации юридического лица
доктринально исследованы в современных монографических исследованиях А.В.
Габова, П.А. Маркова, А.В. Качаловой и др.
По теме реорганизации защищено немало диссертаций на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Однако цель большинства диссертационных
работ авторы видели в анализе проблем правового регулирования реорганизации и
внесении предложений по совершенствованию действующего российского
законодательства. Тем не менее, представляется, что для выработки путей
совершенствования правового регулирования первоочередной целью является
необходимость изучения и разработки обоснованных научных понятий.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является
изучение сущности реорганизации через фундаментальную категорию
правоотношения (систему правоотношений), постановка и разрешение
теоретических и практических проблем реорганизационных правоотношений,
анализ гражданско-правовых норм о реорганизации для дальнейшего
8
совершенствования основ правильной политики гражданского права, а также
теоретическое обоснование реорганизации как гражданско-правового института.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
1. Анализ института реорганизации юридического лица.
2. Установление сущности и цели реорганизационных правоотношений.
3. Выявление свойств и закономерностей развития института реорганизации,
влияния изменений гражданского законодательства на научное представление о
реорганизации.
4. Изучение содержания и практики применения действующего гражданского
законодательства на основе полученных знаний о реорганизации как гражданско-
правового института.
5. Оценка действующего правового регулирования реорганизационных
отношений, выявление недостатков и формирование предложений по
совершенствованию законодательства, отвечающих интересам всех участвующих в
организации лиц и способствующих развитию экономических отношений.
6. Изучение проблем защиты прав участников реорганизационных
правоотношений, исследование отдельных гражданско-правовых норм,
обеспечивающих эффективность механизмов реализации защиты прав и интересов
кредиторов и участников реорганизуемых юридических лиц, в том числе
механизмов гражданско-правовой ответственности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают
общественные отношения, возникающие при реорганизации юридических лиц и
иные, непосредственно связанные с ней, гражданско-правовые отношения.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства,
регулирующие реорганизацию и смежные с ней институты, судебная практика, а
также научные цивилистические воззрения на институт реорганизации.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу
диссертационного исследования составили общенаучные и частно-научные методы
исследования, такие как логический, комплексный, историко-правовой,
диалектический, анализ, формально-юридический, метод толкования и др. В
9
частности, с помощью диалектического метода познания проанализирован объект
исследования в многообразии его связей, во взаимодействии и
взаимообусловленности с различными, пограничными общественными процессами.
С помощью комплексного метода обобщены результаты исследования и
сформулированы определенные выводы.
Теоретическую основу диссертационной работы составляют исследования
таких ученых как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, С.И. Аскназий, М.И. Брагинский,
С.Н. Братусь, В.А. Белов, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, А.В. Габов, О.В.
Гутников, В.В. Долинская, О.С. Иоффе, Р. Йеринг, О.А. Красавчиков, М.И. Кулагин,
Д.В. Ломакин, А.А. Маковская, П.А. Марков, Ф.К. фон. Савиньи, Д.И. Степанов,
Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин, И.С. Шиткина, Г.Ф.
Шершеневич и др.
Актуальные проблемы реорганизации юридических лиц освещены в
диссертационных исследованиях П.А. Маркова, О.И. Агаповой, Е.В. Аксеновой,
М.Г. Бучиневой, Д.В. Жданова, А.В. Качаловой, А.А. Карлина, А.В. Коровайко, Н.В.
Мириной, Е.В. Рудяк, М.В. Телюкиной, Ф.И. Тимаева и др., которые также
использованы в настоящей работе.
Нормативную базу исследования составили нормы российского гражданского
законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили материалы российской
судебно-арбитражной практики (проанализированы судебные дела, связанные с
оспариванием реорганизации, позиции высших судебных инстанций,
затрагивающие отдельные вопросы реорганизации).
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том,
что в процессе проведенного комплексного изучения реорганизации во взаимосвязи
с проблемами правового регулирования процесса реорганизации и последними
изменениями гражданского законодательства о юридических лицах определены
теоретические и практические основы реорганизации как системы правоотношений,
направленных на изменение правового положения (изменение обязательственных,
вещных и корпоративных отношений) реорганизуемых юридических лиц; изучены
10
отдельные элементы реорганизационных правоотношений; дана оценка новым
нормам гражданского законодательства о реорганизации юридического лица.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
возможности использования теоретических выводов и рекомендаций в дальнейших
научных разработках, а также совершенствования гражданско-правовых норм о
реорганизации. Практическая значимость исследования заключается в возможности
использования теоретических выводов в научно-исследовательской деятельности,
при чтении учебных курсов по гражданскому, корпоративному,
предпринимательскому праву, проблемных и специальных курсов, а также при
подготовке учебной литературы.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованной литературы.
11
Глава 1. Теоретические аспекты реорганизации юридических лиц
1.1. Правовая сущность реорганизации
Исследуя природу реорганизации, авторы в своих теоретических воззрениях
указывают на отсутствие законодательного закрепления определения понятия
реорганизации.
1
Представляется, однако, что в этом нет необходимости. Из выводов
соответствующих авторов остается неясным, какой же пробел восполнит наличие
законодательного закрепления определения реорганизации. Да, несомненно,
раскрыть понятие реорганизации необходимо для изучения этого явления, но в
рамках науки, а не законодательства. Тем более объединять различные формы пусть
и одного процесса в единое законодательное определение видится не совсем
корректным и будет являться лишь поводом для жарких научных дискуссий.
Для верного осмысления сущности реорганизации следует выявить цель и
объект правоотношения. Точный ответ на вопрос о том, что есть объект
правоотношения, − еще один шаг для приближения науки гражданского права к
созданию общей непротиворечивой конструкции правоотношения, а, следовательно,
и к правильному пониманию структуры этого явления и логической связи между его
элементами.
2
ГК РФ не прописывает цель как характеризующий или обязательный признак
реорганизации, равно как и не обозначает ее. Тем не менее при изучении отдельных
нормативных актов, типовых договоров мы можем уяснить ее. Так, в Указе
Президента РФ о реорганизации ОАО «Ростелеком» от 24.03.2012
3
в качестве цели
1
Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. / Под ред. В.А. Белова. М.:
Юрайт, 2014.С.481; Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц.//
Корпоративное право 2016. №10.С.27; Еремин В.В. Правовая природа института реорганизации
юридического лица. // Налоги (газета).2016.№17. (С использованием системы
«КонсультантПлюс»).
2
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. / Под. общ. ред. В.А. Белова. М.:
Юрайт, 2014. С.299.
3
Указ Президента РФ от 24 марта 2012 г. N 40 «О реорганизации открытого акционерного
общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком». Текст Указа
опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 марта 2012 г. № 13 ст.
1491, на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 26 марта
2012 г.
12
реорганизации указывается совершенствование телекоммуникационных технологий
и развитие отрасли связи в РФ; в договорах о слиянии в качестве целей, как правило,
указывается достижение эффективных результатов деятельности и повышения
конкурентоспособности и прибыли. Встречаются точки зрения, согласно которым
реорганизация рассматривается как процесс, направленный на обеспечение
универсального правопреемства.
На наш взгляд, выявление целей реорганизации с правовой точки зрения
имеет значение в двух аспектах:
1. Цели как субъективного элемента при квалификации законности действия
управомоченных (ответственных) за проведение реорганизации лиц, при решении
вопроса о незаконности реорганизации, проведении ее в противоправных целях,
злонамеренно.
2. Цели как правового результата, на который направлена реорганизация.
Законодательное закрепление требования подготовки документа,
описывающего целесообразность реорганизации, видится излишним. Вполне
достаточно для осведомления всех участников включить цели проведения
реорганизации в текст решения о реорганизации.
В основу определения реорганизации учеными ставятся те или иные ее
признаки, определяемые ими в качестве сущностных, как то: процесс перемены лиц,
прекращение юридического лица, сделка, правопреемство,
1
способ возникновения
права собственности и др., что говорит об отсутствии единого подхода к пониманию
реорганизации.
Ввиду специфичности правовой природы самого субъекта права,
подвергающегося реорганизации, в работах ученых поднимался вопрос о смешении
в одном правовом действии субъекта и объекта права.
Оно является основанием для совершения лицом юридически (экономически)
значимых действий. И в качестве основания действия (в случае нарушения им прав)
может быть признано судом недействительным (ст.12 ГК РФ). Договор о слиянии
1
Рудяк Е.В. Указ. соч.С.43.Коротких О.А. Вопросы судебной практики перехода права
собственности при реорганизации юридического лица //Корпоративное право. №4. 2007. С.39.
13
(присоединении) есть общий акт, в котором консолидированы решения
участвующих в реорганизации лиц. При этом любой из участников реорганизации
вправе отказаться от реорганизации без каких бы то ни было последствий для себя,
путем принятия соответствующего решения. Данную точку зрения подтверждает и
судебная практика.
1
Правовая конструкция правопреемства интересовала юристов на протяжении
многих лет. Исследования данной темы можно найти в работах таких известных
правоведов, как Б.Б. Черепахин, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, так и современных
ученых-юристов − В.А. Белова, В.П. Емельянцева, Д.И. Степанова
2
и др.
Подобную точку зрения можно найти и в работах А.В. Габова. Так, в статье
«Законодательство о ликвидации в свете проекта изменений в ГК РФ» он отмечает:
«…универсального правопреемства – в том виде, в котором его понимает ГК РФ
применительно к реорганизации, − просто нет».
3
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2007 № 15052/07
установлено, что, если из разделительного баланса не удается установить, перешло
ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно
считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось
выделение.
4
То есть выводы суда свидетельствуют не о необходимости оформления
перехода прав, а о констатации их существующей принадлежности.
Универсальное правопреемство, пишет В.П. Емельянцев, представляется
следствием реорганизации. По смыслу действующего законодательства оно
возникает тогда, когда реорганизация уже состоялась, т.е. является завершенной.
Де-факто универсального правопреемства может и не быть.
5
Таким образом, ученый
говорит не о правовой возможности иного, нежели универсального, правопреемства,
1
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А56-41849/2015.
2
Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. М.: Юриспруденция,
2018.
3
Габов А.В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ
// Вестник гражданского права.2011. №4. С использованием системы «КонсультантПлюс».
4
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 15052/07. //С
использованием системы «КонсультантПлюс».
5
Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. М.: Юриспруденция,
2018. С. 216.