14
а о нарушении требований по переходу имущества в порядке универсального
правопреемства.
Зачастую встает вопрос о моменте перехода прав в порядке правопреемства.
Анализируя ст.ст. 49, 58 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц», можно сделать вывод, что правопреемство возникает
одновременно с ликвидацией прежних и регистрацией вновь возникших
юридических лиц. Поскольку правообладателем может являться лишь
правосубъектное лицо, то момент перехода прав следует связывать с моментом
возникновения нового юридического лица, к которому переходит тот или иной
объем прав и обязанностей. Акцент делается именно на одновременности
(одномоментности) перехода прав, поскольку, как юридическое лицо не может
существовать и быть зарегистрированным без имущества, так и имущество,
переходящее в порядке универсального правопреемства, не может принадлежать
незарегистрированному лицу. Однако в состав имущества реорганизуемого
юридического лица может входить и недвижимое имущество, момент перехода
права собственности которого не так очевиден. В данном случае наблюдается
разрыв во времени, связанный с невозможностью распоряжаться имуществом с
момента фактического правообладания (с момента государственной регистрации
юридического лица) до момента государственной регистрации права собственности
на недвижимое имущество. Данный пробел восполнило совместное Постановление
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», в пункте 11 которого указано, что,
если реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество
на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому
лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право
собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения
реорганизации юридического лица.
Видится достаточным имеющееся регулирование оформления правопреемства
путем составления передаточного акта с дополнениями, внесенными Федеральным
15
Законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новая
редакция статьи устанавливает, что передаточный акт помимо положений о
правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в
отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые
сторонами, должен также содержать порядок определения правопреемства в связи с
изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением,
прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые
могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Видится, что
данное дополнение призвано решить проблему возможного несоответствия состава
передаваемого имущества, связанного с временным промежутком между принятием
решения реорганизации и утверждением передаточного акта и государственной
регистрацией создаваемых в результате реорганизации лиц. В новой редакции
статьи также указывается на последствие непредставления вместе с
учредительными документами передаточного акта, а также отсутствия в них
положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического
лица в виде отказа в государственной регистрации, наступающее для юридических
лиц, создаваемых (а не вновь возникших, как в старой редакции статьи) в результате
реорганизации. И это уточнение представляется вполне удачным, поскольку
понятие вновь возникших юридических лиц более узкое, оставляющее за гранью
правового регулирования реорганизованное юридическое лицо.
Интересные выводы относительно цели реорганизации можно найти и в
судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.12.2016 №
Ф09-11080/16-С5 установлено, что цель действий по реорганизации не
соответствует цели, определенной ст. 153 ГК РФ для гражданско-правовых сделок.
1
То есть, по мнению суда, реорганизация не может иметь целью возникновение,
изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей, что также
1
Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2016 № Ф09-11080/16-С5. С использованием
системы «КонсультантПлюс».
16
подтверждает мнение о том, что с позиции права правопреемство не может являться
объектом и целью реорганизации.
Следуя традиционному отношению к правопреемству, правильным будет
признать его в качестве признака и следствия реорганизации.
Реорганизация оказывает влияние на распределение (закрепление) прав и
обязанностей между юридическими лицами. Проще говоря, посредством
реорганизации все права и обязанности, принадлежащие юридическому лицу (или
лицам) как субъекту права, перераспределяются между новообразованными
субъектами права. Но это перераспределение является следствием реорганизации.
Объект гражданского правоотношения может существовать во времени до
возникновения соответствующей гражданско-правовой связи, появиться в период ее
существования или реализации.
Объектом в исследуемых правоотношениях являются действия, направленные
на возникновение качественно нового юридического лица.
Возражение на представляемую позицию может состоять в уменьшении
значения возникновения нового юридического лица при реорганизации в форме
присоединения и разделения, основанное на толковании статей 53, 54 Федерального
закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной
ответственностью" и статей 17, 18 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2020), в которых указывается, что присоединением и разделением признается
прекращение одного или нескольких обществ с передачей прав и обязанностей
другому (вновь созданному) лицу. Однако термин «признается» нельзя
отождествлять с целью данного действия, скорее это признание какого-либо
действия в будущем, заключение о прекращении юридического лица как основания
возникновения другого лица (лиц) путем присоединения или разделения. Обращаясь
к другому закону – Федерального закон "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(последняя редакция), в названии главы V, начинающейся словами
«Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем
17
реорганизации», мы также можем увидеть косвенное указание на правовое
назначение процесса реорганизации. Право на реорганизацию исходит от права на
создание юридического лица.
Любое действие возникает ради удовлетворения определенного интереса. А
если интерес управомоченного лица отсутствует, правоотношение нельзя назвать
реализуемым по своему усмотрению и воле как в случае с добровольной
реорганизацией. Понудить к ее проведению возможно лишь в строго определенных
законом случаях. Субъект права самостоятельно избирает свою дальнейшую судьбу.
Безусловно, за юридическим лицом стоят физические лица, определяющие его
волю, интерес в реорганизации которых может быть самым разнообразным. Однако
эти интересы и цели следует отличать от интересов и целей создания и
существования юридического лица в принципе с позиции права. Как писал Ф.К. фон
Савиньи: «Подобный субъект мы называем «юридическим лицом», т.е. лицом,
которое допускается только в юридических целях».
1
Установление субъективного
интереса (цели) участников либо членов органов управления уместно при
оспаривании реорганизации и решении вопроса о распределении ответственности.
Следует сказать несколько слов о праве на реорганизацию. Анализируя
действующее законодательство, можно заключить, что правом на реорганизацию
обладает любое юридическое лицо. Содержание права на реорганизацию
составляют правомочия по выбору формы реорганизации (сочетания форм), объема
передаваемых прав и обязанностей. Однако закон также предусматривает и
некоторые ограничения данного права. Впервые ГК говорит прямо об ограничении
реорганизации. Так, новая редакция ст. 57 ГК РФ содержит положение о том, что
ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом. В
отличие от прежней редакции статьи, в которой ограничение связывалось лишь с
получением согласия уполномоченных государственных органов при реорганизации
в форме слияния, присоединения и преобразования в случаях, установленных
законом со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред.
1
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. Том II.
Москва−Одесса.2012. С.132.
18
от 27.12.2019) "О защите конкуренции" (создание и реорганизация коммерческих
организаций с предварительного согласия антимонопольного органа), новая
редакция предполагает установление и иных ограничений, оставляя решение этого
вопроса специальным законам. Помимо указанных, отдельными федеральными
законами в качестве ограничений можно рассматривать установления закрытого
перечня форм, в которые они могут реорганизоваться. К примеру, Федеральный
закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной
ответственностью" устанавливает строго определенный перечень видов, в которые
общество может быть преобразовано (в хозяйственное общество другого вида,
хозяйственное товарищество или производственный кооператив). Новые нормы ГК
РФ (п.3 ст. 68) также устанавливают прямые ограничения реорганизации
(хозяйственные товарищества и общества не могут быть реорганизованы в
некоммерческие организации, а также в унитарные некоммерческие организации).
Ограничения права на реорганизацию следует отличать от ограничений, связанных с
запретом совершения отдельных действий в процессе реорганизации,
установленных в целях защиты прав кредиторов и участников юридического лица.
В нормах, регламентирующих процесс реорганизации, перечисляются
задействованные в ней лица, наделенные определенными правами и обязанностями,
а также лица на правовое или имущественное положение которых реорганизация
оказывает влияние. К ним относятся: реорганизуемые юридические лица,
участники, кредиторы, члены органов управления, уполномоченный на
государственную регистрацию орган, работники.
Вступая в реорганизационные отношения как носитель исключительного
права на проведение реорганизации, реорганизуемое лицо одновременно становится
основным обязанным лицом, поскольку его правомочие сопряжено с его же
обязанностью в соблюдении требований ее проведения. И обязанности его по
большей части связаны с целью обеспечения основного, на наш взгляд, принципа
соблюдения прав кредиторов и участников. Воспользовавшись возможностью или
своим правом на реорганизацию, организация не всегда приобретает благо, но
всегда определенные обязательства, в том числе не гражданско-правового
19
характера. Являясь лицом обязанным как по отношению к возникающим в процессе
реорганизации обществам, кредиторам, участникам, работникам, так и, как не
парадоксально, по отношению к себе. Посредством осуществления его собственных
действий происходит реализация права на реорганизацию.
Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в
главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» в отношения,
регулируемые гражданским законодательством, включены отношения, связанные с
участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные
отношения).
1
Включив в предмет гражданского права корпоративные отношения,
законодатель окончательно отказался от их обязательственного характера.
Относительно природы и состава корпоративных отношений высказывались
самые разнообразные мнения. Зачастую ученые относят к ним и отношения,
связанные с реорганизацией
2
.
Определенный пласт отношений, связанных с реорганизацией юридических
лиц, несомненно, относится к корпоративным. Тем не менее значительная часть
процедуры реорганизации выходит за рамки корпоративных отношений, носит
разноотраслевой характер, связана с правами кредиторов, работников (не
являющимися участниками корпоративных отношений) и обязанностью соблюдения
определенной процедуры.
Анализ норм о реорганизации позволяет говорить о том, что гражданско-
правовыми обязанностями наделены реорганизуемые общества, участники и члены
органов управления, содержание которых составляет процесс формирования воли,
вопросы участия, ответственности, воздержания от совершения действий, могущих
причинить вред интересам субъектов правоотношения и др. Реорганизация влияет и
на правоотношения, выходящие за рамки гражданско-правовых: трудовые,
административные и др.
1
Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в части первую, вторую, третью и четвертую
ГК РФ, а также отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета от 8.04.2012 г.
2
Юридические лица в гражданском праве: юридические лица в российском гражданском праве
(коммерческие и некоммерческие организации): организационноправовые формы. / Отв. ред. В.Н.
Литовкин, О.В. Гутников. М. Институт зак-ва и сравнит. вид гражданских правоотношений:
автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11.
20
Право юридических лиц на реорганизацию обеспечивается также
определенными действиями иных лиц. Специфика содержания субъективного права
состоит не в дозволенности действия, не в праве на собственные действия, а в
возможности этих действий, возникающей вследствие обеспечения определенного
поведения обязанных лиц.
1
Возможность реализации права на реорганизацию в том
числе обеспечивают действия государственных органов по регистрации
реорганизации, призванные одновременно осуществлять контроль за законностью
ее проведения. Наличие публичных правоотношений в реорганизации обусловлено
необходимостью защиты интересов общества в целом (полагающегося на
достоверность данных государственной регистрации), кредиторов и самого
юридического лица. Судьба реорганизации в немалой степени зависит от
добросовестного исполнения обязанностей регистрирующих органов. Как
показывает судебная практика, процесс реорганизации может серьезно затянуться
ввиду излишней требовательности регистрирующего органа к представляемым
документам, являющейся следствием неверного толкования норм о реорганизации.
2
В результате чего юридические лица вынуждены реализовывать свое право,
устраняя преграды, учиняемые государственными органами, посредством долгих
судебных тяжб.
Препятствием к законному оформлению реорганизации также может
послужить некачественная проверка документов, представляемых для регистрации.
Так, автором в ходе исследования практики проведения реорганизации в регионе
были отмечены следующие нарушения. При проведении реорганизации в форме
присоединения к ООО «Баркад» ООО «Круг», ООО «АгроКавказ», ООО «Фетхус+»
и ООО «Люмар-Агро» (РСО-Алания, г. Владикавказ) было отмечено, что налоговый
орган произвел регистрацию без должной проверки представленной документации.
В данном случае представленный вместе с заявлением договор о присоединении
содержал пункт, согласно которому при отказе какой-либо из сторон от
реорганизации, подтвержденном решением участников, договор прекращает свое
1
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М.:
Статут, 2000. С. 559.
2
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2017 по делу № А12-18135/2016.
21
действие.
При наличии Решения единственного участника общества ООО «Фетхус+» об
отказе от реорганизации регистрация была проведена. Такого рода упущения могут
явиться основанием для злоупотребления заинтересованными лицами правом на
обжалование реорганизации. Подобные случаи являлись следствием отсутствия
прямого указания закона на обязанность регистрирующего органа проведения
проверки достоверности и законности представляемой для регистрации
документации. Соответственно, подобная проверка проводилась только в случаях
обращения в суд о признании регистрации реорганизации недействительной. Суды
указывали на необходимость проверки достоверности и законности содержащейся в
представляемой для государственной регистрации реорганизации документов,
которая могла быть установлена только после регистрации.
Так, в Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от
30.12.2008 № 07АП-6978/08 указано, что документы, представляемые на
государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и
достоверности содержащейся в них информации. Действительной может быть
признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета
документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям
Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов,
содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что
документы, представленные для государственной регистрации, являются
недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в
них информации, влечет недействительность решения о государственной
регистрации.
Новая редакция ст. 51 ГК РФ (Федеральный закон от 28.06.2013 N 134- ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части противодействия незаконным финансовым операциям» регламентирующая
основные положения регистрации юридических лиц, устанавливает обязанность
уполномоченного государственного органа провести в порядке и в срок, которые
22
предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр.
Новые положения концептуально меняют представления о государственной
регистрации, усиливая ответственность регистрирующего органа и устанавливая
возможность взыскания с казны государства убытков, причиненных незаконными
действиями регистрирующего органа. Отныне уполномоченный государственный
орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом,
проверку достоверности данных, включаемых в единый государственный реестр
юридических лиц. Данная новация должна положительно отразиться на качестве
регистрационных действий и как следствие – на уменьшении количества судебных
споров.
Однако обязанность государственного органа в проведении проверки
законности реорганизации не противостоит праву реорганизуемого лица, а является
составляющей его исключительной компетенции. Его обязанность вытекает из
непосредственных полномочий, а не из права юридического лица, обратившегося к
нему. Данные правоотношения являются одним из видов публично-правового
регулирования реализации гражданских прав, выражающегося в соблюдении
обеими сторонами требований к юридической процедуре реорганизации. Здесь
отсутствуют отношения власти и подчинения, юридическое лицо выполняет
нормативные установления, а регистрирующий орган осуществляет
регистрационные действия. В этой связи видится положительным усиление
ответственности за действия по регистрации реорганизации.
По характеру правомочий и обязанностей лиц, участвующих в реорганизации,
можно говорить о существовании различных правовых отношений, возникающих в
процессе ее осуществления.
Реорганизация не может рассматриваться ни как сделка, ни как сложный
юридический состав, поскольку сущность ее затрагивает многообразие институтов
(создание юридических лиц, государственной регистрации, возмещения вреда, права
собственности и др.) и отношений, а в совокупности − реорганизационные
правоотношения с многочисленным составом участников, различными
правомочиями и обязанностями.
23
Рассмотрение поглощения как разновидности реорганизации для науки не
ново. М.И. Кулагин писал, что реорганизация юридических лиц, несмотря на
различные термины, использованные в законодательстве отдельных
капиталистических стран, в основном может быть трех видов: слияние, при котором
две или несколько компаний объединяются в одну новую; поглощение, когда одна
или несколько компаний присоединяются к уже существующему юридическому
лицу и таким образом не происходит, в отличие от слияния, образования нового
субъекта права; разделение, при котором юридическое лицо распадается на два или
несколько новых субъектов права.
1
Гражданскому законодательству понятие
поглощения юридического лица не известно.
Актуальной тема поглощений как разновидности реорганизации
представляется и для диссертационных работ, в которых обосновывается
необходимость в формировании новых форм консолидации (реорганизации в форме
поглощения).
2
Между тем понятия реорганизация и поглощение не тождественны
хотя бы потому, что, как правило, при поглощении не создается новое юридическое
лицо, поглощающее юридическое лицо и юридическое лицо - цель не прекращают
свое действие, а продолжают существовать как самостоятельные юридические лица.
Интересные выводы излагает П.А. Марков в диссертационном исследовании
на соискание ученой степени доктора юридических наук: «Реорганизация
коммерческого юридического лица представляет собой проявление функции
управления в гражданском праве. Реорганизация с этой точки зрения может быть
рассмотрена как управление лицом и имуществом».
3
Несомненно, данная мысль
верна (тем более в свете вступивших в законную силу изменений в ГК РФ о
корпоративном управлении) в том смысле, что реорганизации предшествуют
1
Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и трудовому праву. 2-е изд. Классика
российской цивилистики. М.: Статут, 2004. // Электронная библиотека «КонсультантПлюс».
Классика российского права //http://civil.consultant.ru/elib/books/6/page_18.html.
2
Этнюков В.Е. Слияние, присоединение и поглощение акционерных обществ по праву РФ и
США: гражданско-правовые аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2011; Тумаков А.В.
Слияние, присоединение и поглощение кредитных организаций: гражданско-правовые аспекты:
автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2009.
3
Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового
регулирования и правоприменения: дисс. … докт. юрид. наук. М., 2011. С.13.