Диплом: Проблемы реорганизации юридических лиц, страницы 74-83

нарушенных прав

Реорганизационные правоотношения тесно связаны с субъективными

правами юридических лиц и кредиторов и гарантиями их осуществления.

Субъективное право представляет собой меру свободы поведения субъекта,

которой он может самостоятельно распоряжаться под защитой законо-

дательства без чьего-либо вмешательства. Субъективное право включает в

себя несколько правомочий: обладать каким-либо благом, совершать какие-

либо действия, требовать от другого участника правоотношения совершения

определенной юридической обязанности, обратиться за защитой

принадлежащего права в случае его нарушения контрагентом. Понятие

субъективного права кредитора во взаимоотношениях с юридическими ли-

цами имеет относительный характер. В данных правоотношениях кредитор

вправе требовать от обязанного субъекта (должника) совершения опреде-

ленных действий, а в случае их невыполнения требовать применения к

должнику гражданско-правовых мер ответственности.

Принимая во внимание, что законодательство наделяет кредиторов спе-

циальными гарантиями при осуществлении своих прав в процессе реорга-

низации, а также исходя их других выше приведенных аргументов, можно

сделать вывод, что кредиторы юридических лиц являются косвенными

(опосредованными) субъектами реорганизационных правоотношений, с

вытекающими субъективными правами защиты своих интересов, в случае их

нарушения

Следует отметить что, являясь субъектами реорганизационных

правоотношений, имея определенные субъективные права, кредиторы, не

приобретают статус участников самой процедуры реорганизации, они не

наделяются правом принимать участие в собрании учредителей и участников

юридического лица на начальном этапе данной процедуры, они не могут

Куликова Е.В. Налоговые последствия реорганизации юридического лица // Налоговая политика и

практика. 2018. № 2 (182). С. 76-80.

Юридические лица./ Сусликов В.Н., Тарасов Ю.А. Коротких О.А. ЮЗГУ, Курск. 2018.-151 с.

голосовать за или против проведения реорганизации общества (организации,

предприятия), не становятся сторонами договора о присоединении (или

слиянии), не могут принимать участие в распределении активов и

обязательств между вновь создаваемыми юридическими лицами.

Вопросам реорганизации юридического лица уделялось большое

внимание, как на законодательном уровне, так и в теории.

Актуальной проблемой в данной сфере является противоречие между

статьями ГК РФ, а именно ст. 60.1 и 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 60.1 ГК РФ право выдвигать требование о недей-

ствительности реорганизации того или иного юридического лица имеют

непосредственно участники реорганизуемого юридического лица и иные

лица, но лишь в тех случаях, когда законом такое предусмотрено. В то же

время ст. 181.4 ГК РФ, предоставляет возможность оспорить решение соб-

рания в судебном порядке только участнику данного общества.

Согласно ст. 57 ГК РФ, решение о реорганизации принимается его

учредителями или органом юридического лица, когда такое лицо имеет на

это право на основании учредительного документа. При этом реорганизация

может являться поводом к осуществлению недобросовестных целей, на-

пример, способом избавиться от долгов перед кредиторами

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что как

участники общества, так и кредиторы заинтересованы в оспаривании ре-

шения о реорганизации, в случае нарушения их прав.

В судебной практике имеют место дела, в которых реорганизация юри-

дического лица, а также его государственная регистрация признаются не-

действительными, так как были нарушены законные права кредиторов. Это

связано с тем, что в процессе реорганизации кредиторы не были уведомлены,

а также с тем, что при такой реорганизации в передаточном акте не

предусматривались условия о правопреемстве (например, Постановления

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51- ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с

изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

ФАС Волго-Вятского округа от 10 января 2008 г. № А28-4808/2007-173/30,

ФАС49О85 Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. № А65-6410/05-СГ1 -

17).

Во избежание многочисленных судебных исков, по вышеуказанным во-

просам, целесообразным видится ужесточение контроля на стадии регист-

рации реорганизации. Уполномоченный орган, выполняющий государст-

венную регистрацию, проводит проверки на предмет соответствия пред-

ставленных сведений юридического лица действующему законодательству.

Это необходимо для реорганизации юридических лиц с достоверными или

полными данными. Таким образом, вышеуказанные органы несут от-

ветственность за нарушение порядка регистрации

Таким образом, процедура реорганизации юридических лиц должна от-

вечать современным требованиям управления и организации бизнеса для

эффективного взаимодействия с кредиторами даже на стадиях реорганиза-

ции. Так как юридические лица, как основные участники гражданского

оборота, в современных условиях все больше стремятся прибегнуть к раз-

личным правовым способам эффективного построения бизнеса, которые бы

отвечали тенденциям современной рыночной экономики и способствовали

оптимизации финансовой и других составляющих предпринимательства,

представляются актуальными для изучения вопросы, связанные с правовыми

способами эффективного регулирования современного бизнеса, а именно,

вопросы, связанные с реорганизацией юридических лиц.

Также можно сделать вывод о том, что на настоящий момент закон не

указывает, каким именно лицам, помимо участников, предоставлено право на

оспаривание решения о реорганизации, что является явной проблемой

существующего законодательства, позволяющей толковать понятие «иные

лица» по-разному.

Черкун В.Г. Санация предприятия-должника как способ предотвращения банкротства // В сборнике:

Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки Электронный сборник статей по

материалам LXII студенческой международной научно-практической конференции. 2018. С. 193-198.

Это обстоятельство не способствует защите интересов заинтересован-

ных лиц. Именно поэтому, в законодательстве необходимо четко указать,

какие лица попадают под категорию «иных лиц, не являющихся участниками

юридического лица»

Также считается целесообразным конкретизировать категории

заинтересованных лиц в процессе такой корпоративной процедуры как

реорганизация юридических лиц. Мы предлагаем выделить в группы

субъектов реорганизационных правоотношений следующие категории лиц:

кредиторы, работники.

На основании проведенного анализа действующего законодательства

относительно института реорганизации юридических лиц, можно сделать

вывод о том, что законодательство нуждается в существенных изменениях и

доработках, так как оно не содержит конкретных юридических норм, не-

обходимых для целостного и эффективного правового регулирования об-

щественных отношений, связанных с институтом реорганизации юридиче-

ских лиц, так в частности, в регулировании отношений кредиторов и реор-

ганизуемых юридических лиц (должников) баланс интересов законодателем

все также не найден, что не отвечает должному уровню обеспечения защиты

прав, как кредиторов, так и юридических лиц в процессе реорганизации.

Нормативно-правовые акты в данной сфере общественных отношений имеют

юридические коллизии, которые касаются как общих аспектов

реорганизации, так и ее отдельных форм.

Таким образом, можно предложить следующие пути

совершенствования законодательства о реорганизации юридических лиц:

1. Так как на настоящий момент закон не указывает, каким именно ли-

цам, помимо участников, предоставлено право на оспаривание решения о

реорганизации (что является явной проблемой существующего законода-

тельства, позволяющей толковать понятие «иные лица» по-разному) в за-

Тарасов Ю.А. Юридические лица. (учебно-методическая разработка) Курск : ЮЗГУ, 2017. - 40 с.

конодательстве необходимо четко указать, какие лица попадают под кате-

горию «иных лиц, не являющихся участниками юридического лица». Также

считается целесообразным конкретизировать категории заинтересованных

лиц в процессе такой корпоративной процедуры как реорганизация

юридических лиц. Мы предлагаем выделить в группы субъектов реоргани-

зационных правоотношений следующие категории лиц: кредиторы, работ-

ники.

2. Внедрить различные теле коммуникативные системы,

контролирующие корпоративную деятельность, такие как осуществление

конференций, совещаний. Кроме того, необходима поддержка реорганизации

основными средствами программного обеспечения. Так, предлагается, со

стороны государственных органов проводить вебинары по темам, разъ-

ясняющим основные проблемные вопросы реорганизации юридических лиц.

Кроме того, одним из оптимальных решений может стать обязанность

ведения реестра кредиторов и должников посредством электронного доку-

ментооборота, так как это упростит процесс сбора данных по всем креди-

торам юридических лиц.

3. Внести основания для отказа в предоставлении доступа к

документам общества при повторности их истребования тем же лицом в

Закон об АО для предотвращения злоупотреблений правом со стороны

акционеров при многократном истребовании документации в ходе

реорганизации общества. Так как Закон об АО содержит в качестве

основания для отказа в предоставлении доступа к документам общества

повторности их истребования тем же лицом. Единственным способом

защиты в таком случае являются положения ст. 10 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате решения выше стоящих задач, были

получены следующие выводы:

1.На основании ст. 60.2, суд может признать реорганизацию

несостоявшейся, во-первых, если решение о реорганизации не принималось

участниками реорганизованной корпорации, или, во-вторых, в случае

представления для государственной регистрации юридических лиц,

создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо

недостоверные данные о реорганизации. В норме ГК определен также круг

лиц, имеющих право обратиться в суд с таким требованием. Это, во-первых,

участник корпорации, который голосовал против принятия решения о

реорганизации этой корпорации или, во-вторых, участник корпорации, не

принимавший участия в голосовании по данному вопросу. ГК РФ определил

и правовые последствия принятия судом решения о признании

реорганизации несостоявшейся: прекращение тех юридических лиц, которые

были созданы в результате реорганизации и восстановление тех организаций,

которые существовали до реорганизации, признанной несостоявшейся. В

целях обеспечения стабильности гражданского оборота, предусматривается,

что сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с

лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу

для восстановленных юридических лиц. Данные лица признаются

солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам.

Кроме того, переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при

этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу

юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками,

добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора,

признается совершенным в пользу уполномоченного лица.

Несмотря на внесенные изменения, усовершенствовавшие правовое

регулирование института реорганизации, гражданское законодательство и

правоприменительная практика будут развиваться в направлении устранения

тех пробелов и коллизий, которые продолжают выявляться при применении

норм о реорганизации, в частности, связанных с защитой прав кредиторов,

составлением и определением содержания передаточного акта, правовым

регулированием смешанной реорганизации, ответственностью

реорганизованных и созданных в результате реорганизации юридических

лиц.

2. В форме преобразования юридическое лицо считается

прекратившим свою деятельность с момента государственной регистрации

вновь возникшего юридического лица. Юридические лица,

реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою

деятельность с момента государственной регистрации вновь возникшего

юридического лица. Юридическое лицо, реорганизованное в форме

разделения, считается прекратившим свою деятельность с момента

государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. В

случае с присоединением, то здесь момент прекращения юридического лица

определяется моментом внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении

деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

3. Помимо отсутствия четко закрепленных временных рамок,

отведенных на ликвидацию юридического лица, сама процедура ликвидации

на практике часто осуществляется с нарушениями. В силу чего возникают

правомерные ситуации, когда необходимо обжаловать уже состоявшуюся

ликвидацию определенной организации, компании или фирмы.

В связи с этим видится целесообразным также законодательно

закрепить положения, которые будут регулировать весь процесс оспаривания

и восстановления юридического лица.

Таким образом, можно сделать вывод, что такие формы прекращения

деятельности юридических лиц, как реорганизация и ликвидация играют

немаловажную роль в научных дискуссиях и требуют более тщательной

законодательной проработки, восполнения правовых пробелов и поэтапного

совершенствования процедур их проведения.

4. Мы предлагаем для защиты прав кредиторов закрепить за ними пра-

во отказа от процессуального правопреемства при оспаривании

реорганизации и возможность требования исполнения реорганизуемым

должником обязательств до окончания процедуры реорганизации. Данные

требования должны в обязательном порядке удовлетворяться судом, если

есть обоснованные кредитором опасения ненадлежащего исполнения

обязательств новым юридическим лицом. Также в рассмотрении дела

желательно должны рассматриваться заключения экспертов, а также в

обязательном порядке должны привлекаться независимые аудиторы, которые

будут привлекаться к ответственности в случае предоставления заведомого

ложных показаний по настоящему состоянию бухгалтерского учета и

финансового положения реорганизуемой организации.

5. Под правопреемством следует понимать основанный на сложном

юридическом составе переход субъективных прав и юридических

обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического

лица к другому, который сопровождается прекращением или же созданием

одного либо нескольких самостоятельно функционирующих юридических

лиц, в результате чего происходит изменение субъектного состава

конкретных правовых отношений. При реорганизации юридических лиц

имеет место наличие как универсального, так и сингулярного

правопреемства, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

6. С нашей точки зрения, разумным является широкое внедрение

различных теле коммуникативных систем, отвечающих за регулирование

корпоративной деятельности, таких как осуществление конференций,

совещаний, а также необходима поддержка реорганизации основными

средствами программного обеспечения. Так, предлагается, со стороны

государственных органов проводить вебинары по темам, разъясняющим

основные проблемные вопросы реорганизации юридических лиц. Кроме

того, одним из оптимальных решений может стать обязанность ведения

реестра кредиторов и должников посредством электронного

документооборота, так как это упростит процесс сбора данных по всем

кредиторам юридических лиц.

Так как нормы права о реорганизации разбросаны по нормативным

правовым актам и не представляют собой систему, мы считаем целесообраз-

ным разработать законопроект федерального закона «О реорганизации

юридических лиц», регулирующего реорганизацию всех коммерческих и

некоммерческих организаций, с учетом положений законопроекта «О ре-

организации и ликвидации коммерческих организаций», который был

представлен Министерством экономического развития и торговли в элек-

тронных ресурсах в 2007 году. В указанный законопроект следует ввести

положения необходимости экономического обоснования реорганизации. Это

обусловлено тем, что установится порядок реорганизации, при котором

каждая участвующая компания должна будет предоставить экономическое

обоснование процедур реорганизации. Подобное решение предусматривает

защиту прав участников реорганизационных правоотношений.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит в

качестве основания для отказа в предоставлении доступа к документам

общества повторности их истребования тем же лицом. Единственным

способом защиты в таком случае являются положения ст. 10 ГК РФ. По

мнению автора, законодателю необходимо внести соответствующее

основание в Закон об АО для предотвращения злоупотреблений правом со

стороны акционеров при многократном истребовании документации в ходе

реорганизации общества.

7. При осуществлении реорганизации юридических лиц на практике

встречается довольно большое количество рисков, которые необходимо

преодолевать как с использованием правоприменительной практики, так и с

помощью законодательной техники.

8. На основании проведенного анализа действующего

законодательства относительно института реорганизации юридических лиц,

можно сделать вывод о том, что законодательство нуждается в существенных

изменениях и доработках, так как оно не содержит конкретных юридических

норм, необходимых для целостного и эффективного правового

регулирования общественных отношений, связанных с институтом

реорганизации юридических лиц, так в частности, в регулировании

отношений кредиторов и реорганизуемых юридических лиц (должников)

баланс интересов законодателем все также не найден, что не отвечает

должному уровню обеспечения защиты прав, как кредиторов, так и

юридических лиц в процессе реорганизации. Нормативно-правовые акты в

данной сфере общественных отношений имеют юридические коллизии,

которые касаются как общих аспектов реорганизации, так и ее отдельных

форм.

Таким образом, можно предложить следующие пути

совершенствования законодательства о реорганизации юридических лиц:

4. Так как на настоящий момент закон не указывает, каким именно

лицам, помимо участников, предоставлено право на оспаривание решения о