61
ГЛАВА 3 РИСКИ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕОРГАНИЗАЦИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
3.1 Риски реорганизации юридических лиц
В 2014 году была проведена реформа отечественного гражданского
законодательства. Достаточно большое количество изменений было внесено
в Гражданский кодекс Российской Федерации, которые до сих пор остаются
не до конца исследованными и изученными юридическим сообществом.
Много новелл было внесено и в положения, регулирующие порядок
проведения реорганизации юридического лица. Так одним из значимых
выступает изменение порядка осуществления кредиторами реорганизуемого
хозяйствующего субъекта своих прав (требование досрочного исполнения
обязательства должником, т. е. юридическим лицом, находящимся в процессе
реорганизации, а при невозможности соответствующего досрочного
исполнения - прекращения обязательства и конкретного возмещения,
связанных с этим убытков). Потребовать осуществления обозначенных прав
кредиторы могут только в судебном порядке. Данное положение закрепляет
статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
71
.
Последствия установления такого общего судебного порядка защиты и
осуществления прав кредиторов юридического лица остаются еще не до
конца исследованными и осознанными юридическим сообществом. Многие
считают, что судебный порядок рассмотрения требований кредиторов может
способствовать более всестороннему, полному, а также справедливому
рассмотрению и разрешению дела, при этом дает возможность исключить
немотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований. Риск
(непосредственно для тех или иных кредиторов) в данной ситуации состоит в
том, что рассмотрение соответствующего гражданского дела в суде может
71
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ((ред. от 23.05.2018)) //
Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
62
оказаться более длительным, чем непосредственно срок проведения самой
процедуры реорганизации, что может привести к ситуации, согласно которой
к моменту вступления соответствующего решения суда в законную силу
конкретный реорганизуемый должник может уже прекратить свое
функционирование, существование. В результате у нового образовавшегося
юридического лица может остаться меньший объём имущества, нежели у
ранее существующего правопредшественника, вследствие чего должник
может оказаться не способным удовлетворить требования всех кредиторов.
Во избежание такого риска необходимо отразить в действующем
законодательстве положение в соответствие, с которым реорганизуемый
должник должен удовлетворить предъявленные к нему требования до
завершения процедуры реорганизации. Иначе говоря, пока заявленные
требования не будут удовлетворены, реорганизация не может быть
завершена
72
.
Но имеется и иная точка зрения, согласно которой достаточно большое
количество кредиторов могут сразу обратиться непосредственно к
реорганизуемому должнику с требованием о досрочном исполнении
имеющихся обязательств, что в свою очередь могло привести к ситуации
близкой к состоянию банкротства, поэтому установленный общий судебный
порядок выступает определенной защитой реорганизуемого юридического
лица от необоснованных требований кредиторов о досрочном исполнении
конкретных обязательств. Плюс ко всему, предъявление требований о
досрочном исполнении обязательств (а кредиторы не всегда действуют
добросовестно, (имеются ввиду необоснованные требования) в судебном
порядке, может затянуть сам процесс реорганизации, что также выступает
определенным риском для реорганизуемого юридического лица
73
.
По нашему мнению, функционирующий ранее внесудебный порядок
72
Габов А.В. Порядок осуществления прав кредиторов при реорганизации // Журнал российского права.
2016. № 5. С. 44-45.
73
Аюшеева И.З. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица: новеллы правового
регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 46-47.
63
осуществления прав кредиторов был целесообразным и весьма действенным.
Конечно, суд будет принимать участие в споре, но при условии, что какой-
либо кредитор получил безосновательный отказ в удовлетворении
требований или юридическое лицо уклоняется либо совершает иные
противоправные действия с целью невыполнения имеющихся обязательств.
При осуществлении реорганизации стоит упомянуть и о таком риске
(который претерпевают работники юридического лица), как сокращение
численности или штата сотрудников. Трудовой кодекс Российской
Федерации закрепляет положение в статье 75, согласно которому при смене
собственника имущества определённой организации новый собственник не
позднее трех месяцев с момента возникновения данного права, уполномочен
расторгнуть трудовой договор с конкретными работниками данной органи-
зации, а именно с руководителем, его заместителями и с главным
бухгалтером. Однако данная статья также указывает, что смена собственника
имущества конкретно организации, изменение подчиненности или
подведомственности, а также реорганизация данного субъекта в какой-либо
форме, установленных в законе, не являются и не могут являться основанием
для расторжения трудового договора с иными работниками указанного
юридического лица. Но при этом нового собственника юридического лица
законодатель наделяет правом сокращения численности или штата
сотрудников, с одним условием: таким правом он может воспользоваться
после государственной регистрации соответствующего прав собственности
74
.
В результате возникает двойственная ситуация. С одной стороны, ни
изменение подчиненности, ни смена собственника, даже ни реорганизация не
могут, является основанием для расторжения трудового договора с
работниками. Однако с другой стороны, новый собственник юридического
лица вправе сократить численность или штат работников. Вследствие чего,
для сотрудников организации возникает существенный риск (т.е.
74
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018), (с изм. и доп., вступ.
в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3
64
возможность потери рабочего места). До того момента, когда реорганизация
будет завершена работники сохраняют за собой рабочее место, но после ее
завершения имеется риск, что будет проведения процедура сокращения
численности или штата, а это в свою очередь не является противозаконным и
не нарушает их прав.
На практике, указанная выше процедура именно при реорганизации
юридических лиц, встречается довольно часто, что в свою очередь
подтверждается материалами судебной практики. Так, например, решение
Полтавского районного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № 2-
451/2017. В рамках указанного дела Коваленко Е.Н. обратилась в суд с
исковым заявлением к Государственному Учреждению Управление
Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области
(межрайонное) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении
формулировки увольнения, обязаны выплатить выходное пособие,
компенсировать моральный вред. В обоснование требований указала, что она
работала в Отделении Пенсионного фонда РФ в Полтавском районе в
должности инспектора. 27.04.2017 ее письменно уведомили о начале
процедуры реорганизации путем присоединения ГУ Управления
Пенсионного фонда РФ в Шербакульском районе к ГУ УПФР в Полтавском
районе. С 01.08.2017 реорганизованное учреждение именуется
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Полтав-
ском районе Омской области (межрайонное). В уведомлении содержалась
информация о сокращении в связи с новым штатным расписанием должности
старшего инспектора отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и
оценки, пенсионных прав, застрахованных лиц ГУ УПФР в Полтавском
районе Омской области, которую она занимала до момента увольнения.
После чего, истца письменно уведомили о наличии двух вакантных
должностей и предупредили о расторжении трудового договора в случае
отказа от них на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. От работы на указанных
65
должностях истец отказался. Далее, последовала еще одно письменное
уведомление о наличии вакантной должности, в котором уже содержалось
предупреждение о расторжении трудового договора в случае отказа от нее по
основаниям п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После чего, трудовой договор с истцом
был, расторгнут вследствие отказа работника от продолжения работы в связи
с реорганизацией (п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ). В свою очередь, истец полагает, что
увольнение было произведено незаконно, в результате чего просит признать
приказ об увольнении незаконным, признать запись в трудовой книжке
недействительной, обязать ответчика изменить формулировку увольнения на
п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выплатить ей выходное пособие, а также
компенсировать моральный вред. Рассмотрев дело, суд приходит к выводу,
что трудовые права работника не были нарушены, в связи, с чем вынес
правомерное решение и отказал истцу в удовлетворении исковых
требований
75
. Также, примером служат: решение Калининского районного
суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу № 2-
7928/2017
76
; решение Вилегодского районного суда Архангельской области
от 22.12.2017 по делу № 2-487/ 2017
77
.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что
расторжение трудового договора с работниками, при проведении
реорганизации, путем сокращения численности или штата является право-
мерным и суды не могут восстановить в прежней должности, довольно часто
обращающихся граждан с соответствующим требованием. Суды могут лишь
изменить основание, дату увольнения, что в некоторых ситуациях может
быть выгодно работнику.
Для того чтобы разрешить обозначенный риск в праве, необходимо
предусматривать в действующем законодательству процедуру и порядок
75
Решение Полтавского районного суда Омской области от 03.10.2017 по делу № 2-451/2017. URL:
https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 02.12.2019).
76
Решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу № 2-
7928/2017. URL: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 02.12.2019)
77
Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 22.12.2017 по делу № 2-487/ 2017. URL:
https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 02.12.2019).
66
уведомлений всех работников организации о начале процедуры
реорганизации, плюс ко всему закрепить административную ответственность
руководителя юридического лица за нарушение обозначенного порядка. Так
как процедура реорганизации достаточно длительный процесс, у работников
соответствующего юридического лица, по нашему мнению, будет предо-
статочно времени для решения вопроса о своем трудоустройстве. Также
необходимо отразить в законодательстве норму, которая будет предоставлять
право работникам (их представительному органу) оспаривать в судебном
порядке незаконную реорганизацию соответствующего юридического лица,
которая изначально была направлена на сокращение численности или штата
сотрудников организации.
Таким образом, при осуществлении реорганизации юридических лиц
на практике встречается довольно большое количество рисков, которые
необходимо преодолевать как с использованием правоприменительной
практики, так и с помощью законодательной техники.
3.2 Проблемы правового регулирования реорганизации юридического
лица по законодательству Российской Федерации
Экономика рыночного типа, где основными участниками гражданского
оборота являются коммерческие и некоммерческие организации.
Необходимо уделить вопросу реорганизации юридического лица должное
внимание, так как именно юридические лица выполняют основной объем
производства и предоставления своих услуг, пополняют государственную
казну, являясь основным источником налогообложения. Основной целью
работы является исследование правового регулирования реорганизации
юридического лица по законодательству Российской Федерации и выявлении
проблем, существующих в данной области.
В соответствии с поставленной целью, были поставлены следующие
задачи:
67
1. Изучить нормативно-правовую базу Российской Федерации
относящейся к реорганизации юридического лица.
2. Выявить проблемы правового регулирования реорганизации
юридического лица в различных формах.
3. Выработать собственные предложения по совершенствованию
законодательства Российской Федерации, регулирующего реорганизацию
юридического лица;
Проведенный анализ показал, что в законодательстве РФ отсутствует
полное и всеобъемлющее понятие такого важного процесса, как
реорганизация юридических лиц. Более того, в настоящий момент
отсутствуют единые подходы в определении сущностных и характерных черт
этого процесса, что затрудняет в свою очередь применение норм
гражданского законодательства, регулирующих процедурные вопросы,
связанные с различными видами реорганизации. В этой связи предлагается
закрепить следующее понятие реорганизации и включить его в ст.57
Гражданского Кодекса Российской Федерации
78
79
(далее - ГК РФ):
Индивидуальное письменное уведомление - это единственный способ,
информирования кредиторов о реорганизации юридического лица. Считаем
необходимым дополнить п. 1 ст. 60 ГК РФ положением, согласно которому
на юридическое лицо будет возложена обязанность по письменному
уведомлению каждого кредитора принятии решения о реорганизации.
Процедура реорганизации юридических лиц в форме слияния или
присоединения используется для «ухода» от исполнения обязательств перед
кредиторами, в связи с этим предложено предоставлять налоговым
инспекциям не право проведения внеочередных проверок финансовой
деятельности организаций, направляющих уведомления о слиянии или
присоединении, а вменить в обязанность налоговым органам проведение
78
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
79
Смирнова В.В., Кулаева В.А. К вопросу о правопреемстве при реорганизации юридического лица//
Российская юстиция. 2018. №6. С. 24.
68
подобных проверок.
При исследовании процесса реорганизации в форме выделения и
разделения обнаружена проблема в обеспечении передаваемых обязательств
и активов. Анализ судебной практики показывает, что дела, связанные со
спорами о взыскании задолженностей с организаций, прошедших процедуру
реорганизации в форме выделения или разделения, рассматриваются судами
в большом количестве. При этом, подобные дела, как правило, носят
затяжной характер. Это и позволяет говорить о проблеме обеспечения
передаваемых обязательств и активов. Является очевидным, что после
раздела активов никто не хочет принимать на себя обязательства
предшествующего юридического лица.
В связи с этим для предотвращения подобных споров полагаем
целесообразным ввести запрет на реорганизацию юридических лиц в форме
выделения или разделения до момента погашения ими всех имеющихся
обязательств, за исключением тех случаев, когда с кредиторами заключаются
соглашения о порядке погашения задолженности. Это, с одной стороны,
позволит защитить права кредиторов, поскольку, например, участники
общества, которые заинтересованы в скорейшем разделении, быстрее
произведут расчеты по имеющимся обязательствам, а с другой стороны,
снизит нагрузку на судебную систему в связи со снижением количества
исков о взыскании по обязательствам реорганизованных юридических лиц.
Данное решение также поможет с проблемой «недобросовестного»
выделения или разделения юридического лица.
Если же обязательства юридического лица возникли после его
реорганизации (например, гарантийные обязательства, которые общество
приняло на себя, наступили после его реорганизации), отвечать по ним
должно начальное общество, а при недостаточности его имущества -
выделившееся юридическое лицо в субсидиарном порядке.
Полагаем, что подобные меры позволят в большей степени защитить
69
права кредиторов реорганизуемых юридических лиц и будут способствовать
стабильности и добросовестности гражданского оборота.
Также, в результате анализа, действующего законодательства, позиций
ученых и материалов судебной практики можно прийти к выводу о том, что
существующее легальное применение правил универсального
правопреемства одинаковое в отношении всех форм реорганизации
юридических лиц вряд ли является оправданным. Решение обозначенной
проблемы возможно при помощи внесения изменений в ГК РФ, которое бы
заключалось в установлении зависимости характера правопреемства от
избранной формы проведения реорганизации.
При принятии Акционерным обществом (далее АО), количество
участников которого превышает 50, решения о преобразовании в Общество с
ограниченной ответственностью (далее ООО), выявлено нарушение прав
акционеров, не вошедших в новую организацию. Для защиты прав последних
представляется необходимым внести дополнение в гражданское
законодательство, о запрете проведения голосования, связанного с
возможным преобразованием юридического лица, в отсутствии полного
состава акционеров. Одного лишь подтверждения о надлежащем
уведомлении лица о проведении голосования, на наш взгляд, является
недостаточно, поскольку причины неявки на голосование могут быть
различными. Полагаем, что необходимо на законодательном уровне
запретить проведение подобных голосований в отсутствие акционеров, чьи
права и интересы могут быть нарушены. Обязанности же по обеспечению
подобной явки должны возлагаться на инициаторов голосования. Полагаем,
что предложенное изменение позволит в большей степени защитить
интересы всех заинтересованных лиц при проведении реорганизации
юридического лица в форме преобразования.
Социальная и экономическая значимость данного исследования
заключается в том, что возможные изменения в законодательство позволят
70
обеспечить защиту прав и интересов кредиторов, укрепят стабильность
гражданского оборота и имущественного положения юридических лиц.
Практическая значимость работы заключается в том, что
предложенные изменения и дополнения по совершенствованию
Гражданского законодательства РФ позволят унифицировать практики
применения соответствующих правовых норм и рассмотрения споров,
возникших вследствие реорганизации юридического лица.
Апробация результатов. Некоторые положения данного исследования
были озвучены 30 марта 2018 г. на Всероссийской научно-практической
конференции «Неделя науки-2018», в Юридическом институте Российского
университета транспорта (МИИТ).
Отношения, возникающие в процессе реорганизации, обладают уни-
кальной способностью трансформирования, когда кредиторы под воздей-
ствием наступления определенных моментов (например, проведение не-
добросовестной реорганизации с целью уйти от исполнения обязательств, как
следствие нарушение прав и интересов кредиторов) переходят в состав
субъектов реорганизационных правоотношений. При исследовании
реорганизационных правоотношений следует учитывать возможные
правовые последствия при проведении реорганизации, гарантии и права
кредиторов, а также ответственность юридических лиц. Как известно, круг
субъектов правоотношений предопределяется целью судебной защиты,
которая основывается на защите нарушенных прав и законных интересов и
оспаривании противоправных действий. Определяющим для признания
кредиторов юридических лиц субъектами реорганизационных
правоотношений является наличие у них материально-правового интереса
либо иной связи при проведении реорганизации. При этом правовой интерес
заключается в установлении, подтверждении существующего объема
обязательств либо в применении определенных законом способов защиты