104
эффективно бороться со злоупотреблением законом, потому что в этом случае
недобросовестный человек теряет только судебную защиту прав, которые он
использовал для зла. Предлагается рассматривать деятельность, связанную с
передачей имущества при несправедливой реорганизации, как транзакции, что
позволит применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации
о недействительности транзакций к этой деятельности, признании таких
сделок недействительными и реституции.
Мы полагаем, что закон о коммерческих корпорациях должен быть
дополнен стандартом, требующим реорганизованных корпораций (такое
обязательство может быть возложено на совет директоров (наблюдательный
совет) для определения рыночной стоимости не денежных вкладов в капитал
корпораций компании, созданные для привлечения независимых экспертов. В
этом случае по аналогии с пунктом 3 ст. 34 Закона о коммерческих
корпорациях, стоимость денежной стоимости имущества, определенная
советом директоров (наблюдательным советом), не может превышать
стоимость, установленную независимым оценщиком. Действующий
российский закон о компаниях интегрирован в систему, определенную
Гражданским кодексом, и построен на основе правовой формы - специального
федерального закона.
В настоящее время, однако, существует необходимость пересмотра
концептуальных идей, созданных на основе такой системы, и необходимость в
ней определяется самой жизнью, а также требованиями практики и
экономического оборота.
Наиболее пагубный подход был отражен в регулировании процедур
реструктуризации и в процессе корпоративной реструктуризации, поскольку
сфера действия специального закона в данных обстоятельствах определяется
конкретной правовой формой, которой этот закон посвящен. В этом случае
проблемы, связанные с реструктуризацией торговых организаций, когда
организация создается в другой форме (по отношению к форме, регулируемой
этим законом), не имеют правовой основы.
105
В то же время действующее законодательство об отдельных
юридических формах юридических лиц не отражает реальных потребностей
жизни, поэтому корпоративная реструктуризация в единой правовой форме
сопряжена с серьезными трудностями.
Таким образом, реформа больше необходима не только для
специального законодательства об отдельных правовых формах, но и для
Гражданского кодекса в части, касающейся реорганизации и ликвидации
юридических лиц. Эти правила содержатся в первой части. Гражданского
кодекса (статьи 57, 68) и посвящены реорганизации юридических лиц, они не
дают большой ясности рассматриваемой проблеме.
В контексте возможной реформы законодательства о реорганизации
необходимо решить ряд фундаментальных проблем, которые сосредоточены
на наиболее сложных проблемах законодательства о реорганизации. Эти
вопросы могут быть сгруппированы в несколько блоков без достижения
фундаментального консенсуса, по которому невозможно продвинуться в
реформировании законодательства в этой области.
Необходимо определить, должны ли на законодательном уровне быть
установлены особые основания для признания недействительной
реорганизации или должна быть ограничена установлением соотношения
требований между, с одной стороны, признанием недействительными
корпоративных актов, которые послужили основанием для реорганизации
(решения советов директоров, общих собраний акционеров или участников и
т. д.), а с другой стороны, законность создания юридических лиц, срок
действия их учредительных документов, акты государственной регистрации, в
том числе, действия по передаче имущества от организаций -предшественника
всем вновь возникшим правопреемникам.
Каким бы ни было решение этих проблем, существует настоятельная
необходимость установить на законодательном уровне ряд правил,
направленных на стабилизацию отношений в данной области во избежание
шантажа со стороны компаний, которые необходимо было бы обеспечить
106
ограничение сроков действия для этих требований, чтобы ограничить круг
людей имеющих право вносить соответствующие требования (например,
акционер, который приобрел акции после реструктуризации или кредитор,
который имеет право требовать от другой стороны в отношении кредитора, не
вправе оспаривать завершенную реорганизацию, если в момент расторжения
права этих лиц не были нарушены), наконец, указывают, что реорганизация не
может быть признана недействительной в судебном порядке, если только
такое требование не предъявлено всеми участниками (учредители, участники,
акционеры) организаций, участвующих в реорганизации.
Решение вышеуказанных проблем, общих для всех процедур
реорганизации, позволит нам приступить к разработке более конкретных
проблем, которые, возможно, носят технический характер или связаны с
реорганизацией некоторых типов юридических лиц (вопросы от юридического
лица).которые осуществляют текущую коммерческую деятельность при
реорганизации, более детально регламентируют порядок созыва и проведения
собраний учредителей (участников) субъектов хозяйствования, созданных
после реорганизации, и т. д.).
Как видно из приведенного выше материала, проблемы наследования
усложняют и замедляют реорганизацию. Законодатель разрабатывает решения
возникающих проблем. Однако этого недостаточно для полноценного
существования института реорганизации. Процедуры правопреемства требуют
совершенствования правовых стандартов для обеспечения их более
справедливого применения всеми участниками. Абсолютная консолидация
общих правил наследования на федеральном, региональном и местном
уровнях необходима всем юридическим лицам.
В контексте существующих правил обращается на необходимость
модернизировать последовательность с точки зрения взаимосвязи между
содержанием и крайним сроком выполнения процедур.
Поскольку законодатель не ограничивает право учредителя, принявшего
решение о начале реорганизации, своевременно отменить его до
107
государственной регистрации получателя, что никоим образом не
соответствует уже возникшему правопреемству.
Если нормативно-правовая база будет изменена, процедура
реорганизации с точки зрения добросовестного определения правопреемства,
защиты прав кредиторов, это значительно облегчит процесс реорганизации.
Подводя итог, мы полагаем, что много проблем возникает и в случае
неправильно выбранного вида реорганизации. Практика показывает, что
руководство компании никакого представления не имеет о положении дел
своей организации. Они это узнают только уже в процессе реорганизации, вид
которой, часто, менее благоприятно скажется на положении всех
заинтересованных лиц. В Статье 57: «1. Реорганизация юридического лица
(слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может
быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа
юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом».
Трудности возникают и в связи с тем, что в законодательстве нет
единого определения реорганизации. Существует много попыток укрепить за
этим словом одно единственное определение на уровне закона, но в настоящее
время нет этого, ни в гражданском кодексе, ни на уровне науки. Этот термин
рассматривается в качестве способа создания и прекращения юридического
лица.
Много противоречий и вопросов возникают и в связи с внесениями
изменений в ГК РФ и другие нормативно-правовые акты. Российское право не
дает учредителям юридических лиц быть уверенными в том, что их решение
реорганизовать компанию в целях повышения конкурентоспособности или
других причин такого решения не приведет к ухудшению положения дел в
связи с юридическими тонкостями этого процесса.
108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной подход к определению реорганизации должен учитывать
особенности юридического лица как искусственно созданного субъекта
гражданского права. Поскольку текущая реорганизация является также
искусственным процессом, то есть получение юридической технологии,
именно эта характеристика реорганизации как процесса, то есть набор
последовательных юридически значимых действий, завершенных
достижением определенного результата, должен содержаться в определенная
концепция. Неслучайно законодательство регулирует вопросы, связанные с:
основаниями для реорганизации; лица, принимающие решения о
реорганизации; порядок его осуществления; момент прекращения
реорганизации и результат реорганизации.
Изучение теоретических и практических проблем, связанных с защитой
прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, выявило ряд
особенностей, присущих предмету; сформулировать новые определения
терминов; выявить пробелы в законодательстве; вносить предложения по
законодательному закреплению нерешенных вопросов; представить новые
теоретические предложения.
Такой подход к построению законодательной системы для юридических
лиц, предусматривающий опубликование специального акта на основе
«отдельной правовой формы - специального федерального закона», привел к
возникновению проблемы источников гражданского права Российской
Федерации, которая имеет важное практическое значение. Сфера действия
специального закона определяется конкретной правовой формой, которой
посвящен закон. В этом случае вопросы, связанные с реорганизацией
торговых организаций, в результате которой организация формируется в иной
форме (по отношению к форме, регулируемой этим законом), не имеют
правовой основы.
109
Немногие нормы в первой части Гражданского кодекса Российской
Федерации (статьи 57, 68) не дают особой ясности. В этом случае определение
перечня допустимых процедур реструктуризации для каждой правовой формы
и возможность создания юридического лица в другой юридической форме в
результате такой реструктуризации является наиболее важным для права
юридических технологий на юридических лиц. Кодекс предусматривает
конкретные правила только для реструктуризации с точки зрения
преобразования деловых партнерств и компаний. В этом смысле Федеральный
закон «О некоммерческих организациях»
1
пошел дальше и предусмотрен
статьей 17, в которой в организационно-правовых формах допускается
преобразование некоммерческих организаций. В то же время, как и
Гражданский кодекс Российской Федерации, в нем игнорировались другие
формы реструктуризации.
Таким образом, неотложной проблемой, ожидающей своего быстрого
решения, является объединение в каждой правовой форме конкретных
цепочек реорганизации, которая будет включать отдельные формы
реорганизации из одной правовой формы в другую.
Многие проблемы, возникающие в связи с реорганизацией
коммерческих организаций, решаются вне рамок гражданского права с
помощью российских нормативных актов, однако их сфера действия
ограничивается только процедурами реорганизации в результате создания
акционерное общество. Кроме того, юридическая сила стандартов выбросов
все еще спорна.
Реальный выход из этой ситуации может заключаться в расширении
сферы действия специального закона путем включения правил о
реорганизации торговых организаций, в результате которых возникает
юридическое лицо, а также установления правил о возможности
1Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от
29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)// "Собрание законодательства РФ",
15.01.1996, N 3, ст. 145
110
реорганизации в других формах, а не просто о преобразовании организаций из
одной формы в другую. Более того, такая задача может быть полностью
решена без изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской
Федерации.
В противном случае на практике вам придется столкнуться с ситуацией,
в которой акционерное общество может быть отделено от общества с
ограниченной ответственностью, производственного кооператива, а не
общества с ограниченной ответственностью или кооператива от акционерного
общества. Общество с ограниченной ответственностью может быть
объединено с акционерным обществом, но акционерное общество с
обществом с ограниченной ответственностью или кооператив не может. Если
в первом случае существует нормативно-правовая база, эти нормы выбросов,
то для второго существует правовой вакуум.
Однако, скорее всего, разработка внутреннего законодательства по
этому вопросу будет идти в другом направлении, включая создание
комплексного законодательного акта, который будет включать правила
реорганизации различных типов организаций. В настоящее время
Министерство экономического развития Российской Федерации подготовило
федеральный законопроект «О реорганизации и ликвидации коммерческих
организаций».
1
Этот законопроект, если квалифицированные юристы не
обращают на него внимания, имеет все шансы стать федеральным законом,
который, как и этот закон о государственной регистрации, будет иметь
значительные недостатки. Не вдаваясь в подробности, я укажу на
концептуальные аспекты законодательства о реорганизации, которые требуют
его скорейшего принятия, без чего немыслимо принятие нового закона в этой
области.
1 Проект закона «О реорганизации и ликвидации коммерческих организаций»//
официальный сайт Министерства экономического развития-
http://economy.gov.ru/minec/main
111
Как видно из законопроекта, его разработчики предлагают ввести
институт экономического обоснования для любой процедуры реорганизации,
для которой во время реорганизации должны быть разработаны адекватные
обоснования (статьи 18, 35, 42, 52, 58. , 69, 75). В этом случае исключение
допускается только в тех случаях, когда все участники реорганизованных
юридических лиц отказались предоставить такое обоснование или в
реорганизации участвуют связанные стороны или государственные
(муниципальные) унитарные предприятия.
Поэтому предлагается ввести процедуру реорганизации, при которой
каждая организация, включая организацию, состоящую из нескольких
участников или обладающую небольшим количеством прав собственности,
должна будет подготовить экономическое обоснование для ее реорганизации.
Его стоимость может превышать не только все другие затраты на
реорганизацию, но даже стоимость активов такой организации, если хотя бы
один из ее участников не хочет отказаться от проведения экономического
технико-экономического обоснования.
Конечно, этот подход не согласуется с экономическими основами
корпоративного права и корпоративных финансов, поэтому, если законодатель
не хочет от него отходить, его можно по крайней мере исправить,
предусмотрев обязательную реализацию экономического обоснования
реорганизации для определенной группы организаций. Например, если есть
более 500 участников (акционеров), которые хотят разместить ценные бумаги
неограниченному количеству людей, или сумма активов превышает сумму,
установленную законом (в соответствии с действующей законодательной
традицией, это может быть 50 000 минимальных зарплат).
Следующим важным моментом является возможность введения ранее
неизвестных форм реорганизации, объединяющих элементы трансформации, а
также других форм реорганизации. Это происходит в случае реорганизации
организаций юридической формы, в результате чего будут созданы другие
типы организаций без каких-либо преобразований. Речь идет о введении в
112
российское законодательство форм реорганизации, таких как разделение
путем приобретения и разделение путем приобретения (статья 2 главы 4
проекта), при которой происходит не только разделение и разделение
юридическое лицо, а также одновременное слияние (в одном действии) в
результате реорганизации (разделения или выделения) юридического лица в
другое юридическое лицо.
Кажется, что нет серьезных политических и правовых препятствий для
введения этих форм реорганизации. Однако для этих форм реорганизации не
следует вводить никакого специального правового регулирования, просто
указывающего на то, что правила разделения/присоединения и разделения
применяются одновременно к таким реорганизациям, если это не
противоречит сути реорганизации. Только в той части, которая не
регламентирована общими положениями об указанных формах
«реорганизации», необходимо ввести специальное правовое регулирование.
Наиболее актуальной проблемой реструктуризации является защита
реструктурированного юридического лица от совокупности требований
кредиторов, которые в соответствии со статьей 60 (2) Гражданского кодекса
Российской Федерации имеют право прекратить или досрочно прекратить
деятельность в случае реструктуризации юридического лица - должника.
Выполнение обязательств и возмещение убытков. Законопроект предлагает
совершенно иное решение, которое позволяет юридическому лицу избежать
банкротства, если в процессе реструктуризации происходит лавинообразное
представление требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 законопроекта суд отказывает в
удовлетворении требований кредиторов о прекращении или досрочном
исполнении соответствующих обязательств реорганизованной организации и
возмещении убытков, понесенных реорганизованной организацией последнее
и/или образование общих юридических лиц, созданных в результате
реорганизации обязательств реорганизованного юридического лица. (такое
требование кредиторы могут объявить в течение 30 дней с момента последней
113
публикации о реорганизации), если реорганизованная организация докажет,
что реорганизация создает опасность ненадлежащего исполнения облигации.
В этом случае интересы кредиторов и реорганизованной организации
будут соблюдаться. Кроме того, основания для признания реорганизации
недействительной должны быть закреплены в законопроекте, в том числе,
когда после реорганизации юридическое лицо становится неспособным
выполнить свои обязательства (недобросовестная реорганизация).
Следующий ряд нерешенных вопросов, которые не отражены в
законопроекте, обеспечивает недействительность реорганизации. В этом
случае срок исковой давности должен быть сокращен (в законопроекте
предлагается установить этот одномесячный период - пункт 1 статьи 9), а
также указывает, что реорганизация может быть признана недействительной
только в суд, за исключением случаев, когда это требование предъявляется
всеми участниками (учредителями, участниками, акционерами) организаций,
участвующих в реорганизации.
Также необходимо решить проблему взаимосвязи между условиями,
необходимыми для признания недействительной самой реорганизации, и
решениями и документами, касающимися реорганизации (разделительные
балансы, сделки по слиянию, приобретения), указав для каждого из них
основания и его общие сроки давности.
В этом случае вы можете руководствоваться вышеперечисленными
предложениями относительно соотношения требований об аннулировании
учредительных документов и ликвидации юридического лица. Это означает,
что признание документов недействительными вследствие их незаконности
или включения в них неточной информации не может, в принципе, служить
основанием для отмены самой реорганизации, если они не отражают
фатального нарушения процедуры, установленной законом во время
реорганизации.
Итак, совершенно очевидно, что действующее законодательство о
юридических лицах нуждается в существенном аудите, особенно на уровне