94
бухгалтерской отчетности, являющейся основанием для составления этих
документов.
Оценка имущества проводится в соответствии с
Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых
обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. №
49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и
финансовых обязательств»
1
, при этом ее результаты отражаются в
бухгалтерском учете компании в обычном порядке.
Согласно решению учредителей о реорганизации в передаточном акте
имущество отражается в той оценке, которая закреплена в решении о
реорганизации. Имущество может оцениваться по остаточной стоимости, либо
по текущей рыночной стоимости, либо по иной стоимости (фактической
себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной
стоимости финансовых вложений и так далее).
При этом стоимость имущества, отраженного в передаточном акте
должна совпадать с данными, приведенными в приложениях (описях,
расшифровках) к передаточному акту в соответствующей стоимостной оценке.
Если решением закреплено, что имущество передается по остаточной
стоимости (фактической себестоимости материально-производственных
запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений), то отражение в
передаточном акте передаваемого имущества производится в сумме, которая
приведена по соответствующим числовым показателям в бухгалтерской
отчетности, являющейся основанием для составления этих документов.
В том случае если имущество передается по рыночной стоимости, то
оценка может быть произведена реорганизуемой организацией при
составлении передаточного акта.
С учетом изложенного, можно сделать следующие выводы:
1
Приказ Минфина РФ от 20.05.2003 N 44н (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении
Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении
реорганизации организаций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4774) //
"Российская газета", N 127, 02.07.2003
95
1. Реорганизация юридических лиц представляет собой процесс
прекращения их деятельности, влекущий универсальное правопреемство, т.е.
переход прав и обязанностей от ранее существовавших юридических лиц к
другим юридическим лицам.
2. Необходимо определить статус документов, на основе которых
устанавливается правопреемство по правам и обязанностям
реорганизованного юридического лица, а также закрепить жесткие требования
к их содержанию. В данном случае можно использовать опыт зарубежного
законодательства, отличительной чертой которого является отказ от
составления при реорганизации специальных документов, таких как
передаточный акт (разделительный баланс), а перечень передаваемого
имущества отражать в реорганизационных договорах.
3. В подп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ №129ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
1
следует внести изменения, указав, что передаточный акт (разделительный
баланс) должен предоставляться в регистрирующий орган с учетом
изменений, произошедших в имуществе реорганизуемого юридического лица,
его правах и обязанностях с момента принятия решения о реорганизации.
4. Необходимо установить единую форму передаточного акта
(разделительного баланса) как юридического документа, оформляющего
правопреемство при реорганизации юридических лиц, с обязательным учетом
требований, которые предъявляются к оформлению первичных учетных
документов ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ "О
бухгалтерском учете".
2
1Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 12.11.2019)// "Собрание
законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431
2Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете"//
"Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7344
96
5. Анализ действующего законодательства показывает, что многие
вопросы, возникающие в процессе реорганизации, так и не нашли своего
законодательного регулирования (это в первую очередь касается
установления; для всех юридических лиц общего срока для заявления
требований кредиторами).
6. Целесообразно закрепление перечня документов, которые должны
предоставляться в регистрирующий орган для доказательства уведомления
кредитора, что позволит устранить ненужные споры, которые могут
возникнуть в процессе реорганизации юридического лица.
7. Несмотря на попытку законодателя отойти от жесткой защиты
прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, нормы ст. 60 ГК РФ
закрепляют по существу безусловную защиту их прав, и нарушение последних
может доставить правопреемникам много неприятностей.
8. Гражданское законодательство в сфере реорганизации
юридических лиц не отвечает реальным запросам участников гражданских
правоотношений и нуждается в реформировании. Для обеспечения
устойчивости экономического оборота требуется дальнейшее
совершенствование правил о реорганизационных процедурах. Прежде всего,
это должны быть императивные предписания как на уровне федеральных
законов, устанавливающих общие правила правопреемства при реорганизации
всех юридических лиц, так и на уровне специальных законов, посвященных
отдельным организационно-правовым формам юридических лиц.
9. Если в результате реорганизации активы и пассивы были
распределены между первоначальным должником и его правопреемниками
несправедливо, что привело к отсутствию у должника возможности
исполнения обязательства перед кредитором, последний может обратиться с
требованием об исполнении к любому из солидарных должников или ко всем
ним одновременно.
.
97
Таким образом, проблемы правопреемства и оценки имущества в
процессе реорганизации юридического лица формируются в зависимости от
объективных (экономических процессов и др.) и субъективных причин
(например, характера управления процессом реорганизации).
3.3. Перспективы развития законодательства в сфере реорганизации
юридических лиц.
В связи с некоторыми особенностями построения норм Гражданского
кодекса Российской Федерации, необходимо отметить тот факт, что в
Гражданском кодексе Российской Федерации нормы различаются по степени
детализации по отношению к юридическим лицам. Хотя многие правовые
требования первой части Гражданского кодекса Российской Федерации
посвящены общим вопросам функционирования юридических лиц, они
являются нормами прямого действия и не нуждаются в разработке в других
нормативных актах.
К ним относятся нормы, содержащиеся в: 1 главы 4 Гражданского
кодекса Российской Федерации (основные положения о юридических лицах:
определение и классификация юридических лиц, правила определения их
наименований и местонахождения, общие вопросы правопреемства, основания
для ликвидации, и т.д.). Различная интенсивность правового регулирования и
степень детализации некоторых положений, применимых к юридическим
лицам, объясняется неравномерным развитием гражданского оборота и
непоследовательностью правовой политики в его различных секторах.
Между тем, реорганизация юридических лиц является примером,
который наглядно иллюстрирует неразвитость внутреннего гражданского
права в данной области, которая существовала на момент принятия
Гражданского кодекса Российской Федерации и прямо отражалась в нем.
Отдельные корпоративные законы, поскольку они были приняты после
Гражданского кодекса Российской Федерации и неоднократно подвергались
98
изменениям, пошли намного дальше, чем Кодекс, другой вопрос заключается
в том, «далеко» это хорошо или плохо.
Однако в любом случае кодекс как акт кодификации может включать в
себя новшества, необходимость принятия которых была продемонстрирована
практикой применения специальных корпоративных законов, тех, которые
оказались разумными и необходимыми, разработанными практикой и
демонстрирующими их осуществимость на практике.
Между тем, сравнительный анализ количества правил, которые в
настоящее время содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации и
посвящены реорганизации, и тех, которые будут включены в Кодекс,
показывает, что возможные изменения в Гражданском кодексе Российской
Федерации в этом случае могут привести к пробелам в вопросе реорганизации.
В настоящее время все нормы, касающиеся реорганизации
Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся лишь в нескольких
сравнительно небольших статьях (статьи 57–60, 68, пункт 2 статьи 92, пункт 2
статьи 104, пункт 2 ст. 112, стр. 6, ст. 115 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Масштабная реформа законодательства о реорганизации
потребует включения в Гражданский кодекс Российской Федерации большого
количества новых стандартов, в основном технического характера.
В результате всегда будет эффективнее принимать федеральное
законодательство и консолидировать правила реорганизации в федеральный
закон. Подход, предусматривающий принятие единого федерального закона о
реорганизации вместо внесения многочисленных изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации и отдельные законы позволит объединить
аналогичные отношения по своему характеру в результате реорганизации и
ликвидации юридических лиц в различных организационно-правовых формах.
Для реализации такого подхода Министерство экономики России с
участием ряда экспертов разработало федеральный закон «О реорганизации
99
торговых организаций»,
1
который в различных редакциях в течение более
восьми лет являлся возможной основой для предстоящей реформы, но для
актуальных законодательных инициатив.
Этот законопроект еще не был представлен. Законопроект служит
основой для реализации концепции, предусматривающей исключение
процессуальных норм реструктуризации и гармонизации правовых моделей и
их определение в едином законе из Гражданского кодекса Российской
Федерации и федеральных законов для отдельных юридических лиц.в
регулировании наиболее фундаментальных вопросов реструктуризации - как
на начальном этапе воздействия на экономический оборот, т. е. при принятии
такого закона, так и через некоторое время.
Понятно, что даже при таком подходе в будущем мы будем пытаться
«принять» на уровне специальных законов особенности реорганизации
отдельных правовых форм или организаций в определенных секторах
экономики (банк, страхование и т. д.), что выйдет за рамки общих моделей. ,
закрепленная в Основном законе, реорганизация отдельных групп
юридических лиц. Такой риск все еще существует, однако, похоже, что
положительный, по крайней мере временный эффект единого закона
перевешивает негативные последствия размывания общих границ в результате
установки пресловутых «характеристик» в индивидуальные законы.
Конечно, самые основные стандарты могут быть отражены в
Гражданском кодексе Российской Федерации с целью их дальнейшей
разработки на уровне единого закона о реорганизации.
Действующее гражданское право (пункт 2 статьи 60 Гражданского
кодекса Российской Федерации, за которым следуют специальные законы о
корпорациях) предусматривает положение, которое дает кредиторам
юридического лица право требовать внесудебного решения о прекращении
1Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 12.11.2019)// "Собрание
законодательства РФ", 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431
100
или досрочном исполнении обязательство, должником которого является
реорганизованное юридическое лицо, и возмещение убытков.
С учетом поправок (2008 г.) вышеупомянутое правило было несколько
изменено: с этого момента кредитор реорганизованного юридического лица,
если его права требования возникли до публикации уведомления о
реорганизации юридического лица, имеет право требовать досрочного
исполнения соответствующего обязательства должником и, если досрочное
исполнение невозможно, прекратить обязательство и возместить связанные с
этим убытки.
Правда, сразу возникает вопрос о толковании текста: если права
требования возникли раньше, а требование досрочного исполнения
обязательства может быть заявлено кредитором впоследствии, то новая
редакция пункта 2 ст. 60 ГК РФ принципиально не отличается от предыдущего
издания; если законодатель уменьшил возможность предъявления требований
о досрочном исполнении обязательств до тех ранних требований, которые уже
подлежали исполнению до публикации уведомления о реорганизации, то это
уже не досрочное выполнение обязательств, а заявление Тот факт, что
существует неисполненное обязательство, и, следовательно, может
потребоваться компенсация. Реорганизации, направленные на усиление
экономической концентрации (слияния и присоединения), проводятся именно
с целью увеличения оплаты и конкуренции
Реорганизация, направленная на диверсификацию предпринимательской
деятельности (разделение и разделение), может привести к нарушению прав
кредиторов, но в этом случае известны простые случаи противодействия
недобросовестной практике - солидарная ответственность по обязательствам
реорганизованного лица всех юридических лиц, возникающих в результате
разделения или разделения.
В этом случае права кредиторов никоим образом не нарушаются, и
поэтому аргумент о недопустимости замены должника является неверным.
Помимо защиты прав кредиторов реорганизованного юридического лица,
101
действующие правила должны быть адаптированы для создания более гибкого
механизма защиты прав инвесторов (участников, акционеров и т.д.)
Для этого необходимо:
1. Разработать механизмы, предотвращающие при слияниях и
поглощениях нерациональное размывание прав корпоративного контроля,
принадлежащих участникам реорганизованных юридических лиц;
2. Расширить список случаев формирования дробных акций, в том
числе при реорганизации в форме разделения и разделения, если акционер
реорганизованного общества проголосовал против или не участвовал в
голосовании по вопросу о реорганизации (пункт 2 статьи 18 и пункт 3 п. 3 ст.
19 федерального закона «о корпорациях»).
В противном случае миноритарные акционеры будут продолжать
рисковать, теряя возможность получить точно такие же доли в уставном
капитале, которыми они владели до реорганизации;
Полностью исключить влияние правил на порядок одобрения крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в
отношении действий по передаче активов, которые переданы для
реорганизации в форме универсального правопреемства, поскольку такие
действия носят юридический характер, который по своей сути является
отличается от передачи собственности для выполнения транзакции.
Наконец, полная защита прав и законных интересов кредиторов и
участников (акционеров, участников и т. д.) Реорганизованного лица
невозможна без улучшения процедуры уведомления о предстоящей
реорганизации и раскрытия информации о ее наиболее важных аспектах.
Из-за несовершенства системы и противоречий, действующие
нормативные акты вызывают высокий риск аннулирования любой
реорганизации. Это в основном связано с отсутствием внутренней
согласованности гражданского законодательства в отношении юридических
лиц и процессуальных норм, а также с низкой юридической методикой
102
нормативных правовых актов, касающихся государственной регистрации
юридических лиц.
Одним из возможных решений этой проблемы является согласование
норм различных отраслей законодательства - не только гражданского, но и
административного, процессуального, в котором будут установлены четкие
мотивы и правовые процедуры для отмены реорганизации, а также
процедурных механизмов, необходимых для ее реорганизации осуществление.
Между тем центральный блок проблем, связанных с отменой реорганизации,
ориентирован именно на гражданское право.
В настоящее время российский арбитражный суд установил или, по
крайней мере, преобладает точку зрения, согласно которой реорганизация
юридического лица не квалифицируется как гражданская сделка (в
соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации),
но это рассматривается как сложная структура, которая включает в себя
множество юридических фактов. После анализа был разработан ряд
предложений:
1. Разработать федеральный закон о реорганизации как целостный
нормативный документ.
2. Предлагается определение понятия реорганизации применительно
к сфере гражданско-правовых отношений: «Реорганизация юридических лиц -
это процесс смены лиц в собственности и других юридических отношениях,
прекращения или изменения организации, связанных с изменение его
организационно-правовой формы, состава имущества и состава участников,
для которого характерно изменение их прав и обязанностей и повсеместное
правопреемство ».
3. Предлагается классифицировать правоотношения, возникающие в
процессе реорганизации юридического лица, на две группы: «внутренние
правоотношения» - охватывающие круг участников реорганизованных лиц и
«внешние правоотношения» - отражающие отношения реорганизованных
юридических лиц с другими юридическими лицами. В то же время отмечается
103
взаимозависимость этих групп правовых отношений, а также определяется
обязательная правовая связь их субъектов.
4. Статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает
однозначного определения, до какого момента подлежат рассмотрению
требования кредиторов реорганизованного юридического лица о прекращении
или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков. Предлагается
дополнить пункт 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации
вторым пунктом, указав следующее:
«Кредитор реорганизованного юридического лица вправе требовать
досрочного прекращения или исполнения обязательства, по которому
должник является юридическим лицом, и возмещения убытков. Претензии по
досрочному прекращению или исполнению обязательства могут быть
предъявлены реорганизовано юридическое лицо до государственной
регистрации нового юридического лица »
5. Законодательство не содержит критериев, по которым
оформляется передаточный акт. При составлении передаточного акта
предлагается четко указать, на какого преемника переходит конкретное
обязательство. Как правило, следует признать, что переданное обязательство
полностью передается каждому из вновь созданных юридических лиц, если
иное прямо не предусмотрено законом о передаче.
6. В акте передачи должны быть указаны правопреемники
юридического лица на имущественные права юридического лица, в частности
право на товарный знак и знак обслуживания. Соблюдение этих рекомендаций
поможет защитить интересы кредиторов, укрепит стабильность гражданско-
правовых сделок и стабилизирует состояние недвижимости всех юридических
лиц. Законодательство не содержит правил, оправдывающих отмену
реорганизации юридических лиц. Список нарушений в соответствии со ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим,
поскольку все возможные формы злоупотребления законом не могут быть
предсказаны. Однако этого правила явно недостаточно для того, чтобы