Диплом: Проблемы социального обеспечения сотрудников МФД России

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
56
и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с
замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по
службе.
Аналогичная ситуация сложилась и у гр. Н.В. Шмакова.
Оставляя требования В.А. Семенова и Н.В. Шмакова без
удовлетворения, суды исходили из того, что травмы, полученные истцам и
при выполнении служебных обязанностей, не исключают дальнейшего
прохождения ими службы в органах внутренних дел, в связи с чем им
определена категория годности к службе «В», позволяющая продолжить
службу на должностях 4 группы предназначения, а значит, право н а
получение соответствующего единовременного пособия у них не возникло.
Однако Конституционный Суд РФ признал положение части 5 стать и
43 Федерального закона «О полиции» не противоречащим Конституции РФ,
поскольку оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе
действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с
пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», - и обязал соответствующие
органы не препятствовать выплате единовременные пособия сотрудникам
органов внутренних дел, получившим увечье в связи с выполнением
служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья н а
основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной
годности к службе в органах внутренних дел
22
.
Вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полици и
или его близким родственникам в результате выполнения служебных
обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных
ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием
22
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона
«О полиции» в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова: Постановление
Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 № 3-П // Собрание законодательства РФ. 2017.
№ 11. Ст. 1620.
57
выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.
Считаем необходимым отметить, что определенную часть сотрудников
не вполне устраивает существующая сегодня система медицинского
обеспечения. В качестве решения предлагаются улучшение технического
оборудования и кадрового персонала лечебных учреждений, однако, нам в
контексте работы интереснее предложение о наличии страховых полюсов у
сотрудников полиции, что, на наш взгляд, особенно актуально в отношени и
участковых уполномоченных, работающих в отдаленных местностях.
Еще одним интересным, на наш взгляд, моментом является то, что в
системе санаторно-курортного обеспечения имеется необходимость более
полного обеспечения именно семейного отдыха, в том числе спортивных
домов отдыха. На наш взгляд, это еще раз подчеркивает ту мысль, что
обеспечение семьи возможностями отдыха, детскими учреждениями играет
огромную роль в ощущении социальной защищенности сотрудника органов
внутренних дел.
Между тем в России нередки судебные споры, связанные с невыплатой
либо выплатой в заниженном размере пособий в возмещение вреда,
причиненного здоровью в период прохождения службы в
правоохранительных орган ах
23
, отказом в выплате единовременного пособия
при увольнени и
24
, отказом жилищно- бытовых комиссий МВД России в
принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты
на приобретение или строительство жилого помещения сотрудников МВД
Росси и
25
, в том числе уволенных из ОВД. Причем нередки случа и
неправомерности принятия таких решений.
23
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Брянского областного суда по делу № 33-2471/2013 //
URL://судебныерешения.рф/bsr/case/5903174 (дата обращения: 10.05.2020).
24
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Новгородского областного суда по делу №2-4083/12 33-1547 // URL:
http://kalex.ru/glavnya/trudovye_spory/sudebnaya_praktika_po_trudovym_sporam/o_vzyskanii_
nevyplachennogo_edinovremennogo_posobiya_pri_uvol_nenii/.(дата обращения: 10.05.2020).
25
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2012 года //
URL:
http://logos-pravo.ru/page.php?id=1269 (дата обращения: 10.05.2020).
58
Так, В.Н.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что
проходил службу в органах внутренних дел более 35 лет, приказом
начальника УМВД России по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был
уволен с должности начальника ОГИБДД МО МВД России «...» н а
основании ст. 82 ч.2 п.8 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации…» (по состоянию здоровья). Согласно свидетельству о болезн и
от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан не годным к службе в занимаемой
должности по причине военной травмы, ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 2-
ой группы с причиной инвалидности «военная травма». Обратился к
ответчику за назначением и выплатой единовременного пособия и
ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренных
ст.43 ФЗ «О полиции», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-В-З ему в этом
было отказано. Суд расценил доводы ответчика как незаконные и обязал
выплатить бывшему сотруднику полиции единовременное пособие в размере
2 000 000 рублей.
Еще одним примером нежелания органов государственной власт и
реализовывать такое социальное право сотрудников полиции как право н а
получение жилищного помещения. А именно Черкашин Р.В. обратился в суд
с иском к УВД по г. Хабаровску об оспаривании действий государственного
органа в части исключения его из очереди на получение жилого помещения в
порядке улучшения жилищных условий, возложении обязанност и
восстановить его в очереди на получения жилья в порядке улучшения
жилищных условий.
В обосновании заявленных требований указал, что ... им получен а
справка из УВД по г. Хабаровску о том, что он на учете нуждающихся в
улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии УВД по
г.Хабаровску не состоит. Вместе с тем, до указанного времени такового
уведомления он не получал и соответственно полагал, что продолжает
находиться на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных
условий. Суд второй инстанции отменил решение суда 1 инстанции и
59
признал незаконным снятие сотрудника полиции с очереди за получением
жилья как незаконное.
Совершенно очевидна необходимость мер, направленных на четкое
выполнение установленных законом гарантий социальной защиты.
Кроме того, следует отметить, что нормативное регулирование
федеральным законом № 247-ФЗ порядка обеспечения сотрудников органов
внутренних дел денежным довольствием является существенным
усовершенствованием и, безусловно, позитивной новацией, поскольку н и
структура, ни размеры отдельных надбавок к окладу денежного содержания
нормативными актами такого уровня ранее не устанавливались, что
вызывало необходимость издания многочисленных подзаконных актов.
Однако все же «рассматриваемый нормативный акт требует дальнейшего
совершенствования. Его нормы (всего 21 статья) отличаются бланкетностью.
Самостоятельного анализа и должного упорядочивания требует
практика предоставлении единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов
внутренних дел Российской Федерации, и участковых уполномоченных тем
более, особенно не имеющих жилья на вверенном участке обслуживания.
Остановимся на проблемах единовременной социальной выплаты н а
приобретение или строительство жилого помещения – как достаточно новом,
но при этом определенно проблематичном виде социальной гарантии.
Так, статья 1 Федерального закона № 247-ФЗ, определяя понятие «член
семьи сотрудника» не раскрывает содержание понятий «член семь и
собственника жилого помещения» и «член семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма».
Следовательно, для того, чтобы сотрудник ОВД, проживающий в
квартире какого-либо родственника мог воспользоваться правом н а
единовременную выплату, ему надо доказать, что он вселен в квартиру этого
родственника не как член семьи. Более того, ситуация, когда такая квартир а
продается ее собственником зачастую жилищно-бытовыми комиссиям и
60
признается как намеренное ухудшение жилищных условий со всем и
вытекающими последствиями. Конечно, при оспаривании таких решений в
судах все встает на свои мест а
26
, только вот судебные споры – дело не из
приятных.
Примером данной ситуации является дело о снятии с учет а
очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств а
жилого помещения майора полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х
человек.
Так, требования истца были мотивированы тем, что с ноября 1998г. до
настоящего времени истец является сотрудником полиции и проходит
службу в отделе полиции (дислокация г. Горнозаводск) Межмуниципального
отдела МВД России «***». В состав семьи входят супруга Галеева Н.Г., дет и
Галеева А.Р., /дата рождения/, Галеева М.Г., /дата рождения/. С 30.12.2007г.
он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
19.03.2012г. он подал в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД
России по Пермскому краю заявление о принятии на учет для получения
единовременной выплаты с приложением всех необходимых документов и
был поставлен на учет. 6.09.2012г. Центральная ЖБК ГУ МВД России по
Пермскому краю постановила снять его с учета на получение
единовременной социальной выплаты на приобретение жилья со ссылкой н а
п. п. «г» п. 19 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г № 1223.
Снятие с учета было произведено в связи с тем, что комиссия
посчитала продажу им в октябре 2011г. 1/2 доли в праве собственности н а
жилой дом по адресу: **** совершением намеренных действий, повлекших
ухудшение жилищных условий. Истец указывает, что им не совершались
умышленные действия, имеющие целью и фактически приведшие к
26
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 44-КГ15-7 // СПС
КонсультантПлюс; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским
делам Пермского краевого суда по делу № 33-2930 // URL:
http://судебныерешения.рф/bsr/case/4987744 (дата обращения: 20.05.2020).
61
ухудшению жилищных условий его семьи, в результате которых они могл и
быть признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку общая
площадь жилого дома по адресу: ****, составляла 37,2 кв. м., 1/2 доле в
праве собственности соответствует 18,6 кв. м., то на одного члена семь и
приходится по 4,65 кв. м., что значительно менее учетной нормы.
Следовательно, при сохранении 1/2 доли в праве собственности на указанный
жилой дом семья все равно оставалась бы нуждающейся в жилом
помещении.
На основании анализа материалов дела, суд пришел к выводу о том, что
решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по
Пермскому краю от 06.09.2012 года о снятии с учета очередников ГУ МВД
России по Пермскому краю на получение единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения майор а
полиции Галеева Р.Ф. с семьей в составе 4-х человек, является
необоснованным, поскольку Галеевым Р.Ф. были представлены все сведения,
указанные в п.5 постановления, необходимые для решения вопроса о
постановке на учет, в том числе сведения о прекращении прав а
собственности на жилой дом ****, при наличии которых Галеев Р.Ф. был
поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Таким образом, судебная коллегия подтвердила решения суда 1
инстанции о незаконности снятия семьи Галеева с учета и обязал а
Министерство Внутренних дел выплатить единовременная социальную
выплату семье данного сотрудника.
3.2. Перспективы совершенствования законодательства по
улучшению социального обеспечения сотрудников МВД РФ
В продолжение исследования проблем социального обеспечения
сотрудников внутренних дел, отметит, что представляется не совсем
справедливой ситуация, когда один сотрудник имеет право н а
62
единовременную выплату, а другой нет. Представим себе ситуацию: в свое
время нынешний сотрудник полиции участвовал в приватизации жилья и н а
сегодняшний момент он является долевым собственником жилого
помещения в г. Заринске, причем его доля составляет 16 кв.м. Данный
сотрудник работает участковым уполномоченным полиции в г. Барнауле. С
одной стороны, он является собственником жилплощади, следовательно,
права на единовременную выплату не имеет. Хотя имеет право на служебную
жилплощадь в соответствии с законом. Однако, как нами было установлено,
во-первых, данное положение в большинстве случаев является пок а
декларацией, во-вторых, служебная и личная жилплощадь – это разные вещи.
Что же делать такому сотруднику? Разменивать родительскую квартиру,
выселяя родителей на улицу? Продавать им свою долю? Так это опять –
намеренное ухудшение жилищных условий.
Представим себе еще одну ситуацию. Участковый уполномоченный,
имеющий стаж 12 лет, стоящий на учете как нуждающийся в жилище,
женился на женщине, имеющей в собственности квартиру, доставшуюся ей
по наследству.
Из очереди данный сотрудник исключен, поскольку член его семь и
имеет в собственности жилую площадь. Однако через 10 лет он и
благополучно разводятся. И что получается? Сотрудник как был без
квартиры, так и есть. Только вот снова встать на учет может и не получится.
В целом же следует подчеркнуть, что насчитываются лишь единицы
территориальных органов внутренних дел МВД России, как на уровне
субъектов РФ, так и на уровне муниципальных образований, где часть
сотрудников – да и то крайне ограниченно – успели реализовать данное
право.
В качестве одного из решений, на наш взгляд, возможна специальная
кредитная программа ипотечного кредитования для такой категори и
заемщиков, как сотрудники органов внутренних дел, реализованная с
государственным участием, позволяющим снизить кредитное бремя
63
сотруднику полиции, как это существует сегодня у ряда банков, где
сотрудники органов внутренних дел, являясь корпоративными клиентами,
получают некоторые преимущества, в основном в виде чуть сниженного
процента. Или, например, частичное погашение ипотечного в зависимости от
выслуги лет, или, допустим, наличия государственных наград или наград
МВД России. Ведь нельзя не учитывать, что даже при самых льготных
процентах ипотечные кредиты стоят 25-30 тысяч рублей в месяц и заведомо
неподъемны для сотрудников, занимающих невысокие должности, имеющих
невысокие звания. А если еще учесть, что в силу возраста такие сотрудники,
как правило, имеют малолетних детей и как следствие – супругу,
находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, становится понятно, что все
благие намерения с ипотечным кредитованием в большинстве так и остаются
намерениями, по крайней мере именно в то время, когда создаются молодые
семьи и рождаются дети. Да и в дальнейшем, если супруга участкового
уполномоченного полиции работает, например, медсестрой ил и
воспитателем в детском саду.
Возможно развитие системы долгосрочных экономических льгот,
например создания при приеме на службу участкового уполномоченного
полиции, особенно работающего в сельской местности, ежегодно
возрастающего банковского депозита, который может быть получен после
ухода в отставку для приобретения и строительства жилья ил и
предоставление больших и долгосрочных ведомственных целевых кредитов
для приобретения дорогостоящих вещей, недвижимости (автомобилей,
мебели, квартир, дачных участков) с полным или частичным погашением пр и
условии службы в течение определенного количества лет.
Значительно снизить уровень проблемы могло бы масштабное (за счет
средств федерального бюджета) строительство жилья, имеющего статус
ведомственного и служебного, с оставлением его за сотрудниками,
уволенными в отставку в связи с выслугой определенных сроков службы
апример, 25 лет), а также по ранению, болезни или гибели.
64
Так приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 "Об утверждени и
Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов
внутренних дел Российской Федерации" в разделе IV. "Премии з а
добросовестное выполнение служебных обязанностей" регулируется порядок
и условия осуществления данных выплат.
Необходимо уравнять, на наш взгляд, сотрудников
правоохранительных структур в пенсионном обеспечении. Так, проходящим
службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее
20 лет и право на предусмотренное пенсионное обеспечение, выплачивается
ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии,
которая могла быть им назначен а
27
.
Сотрудникам органов внутренних дел такая надбавка не
выплачивается.
Сотрудникам Следственного комитета выходное пособие
выплачивается за полные годы выслуги в следующем размере:
1) менее 10 календарных лет – 5 должностных окладов с доплатой з а
специальное звание;
2) от 10 до 15 календарных лет – 10 должностных окладов с доплатой
за специальное звание;
3) от 15 до 20 календарных лет – 15 должностных окладов с доплатой
за специальное звание;
4) 20 и более календарных лет – 20 должностных окладов с доплатой з а
специальное звание.
Сотрудники СК (впрочем, как судьи, прокуроры) получают пенсию в
процентном отношении к денежному содержанию, без понижающего
коэффициента 0,54. В итоге пенсия сотрудника полиции и сотрудник а
Следственного комитета с одинаковой выслугой и примерно одинаковым и
должностями различается в разы (15-16 тысяч у сотрудника полиции пр и
27
О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от
28.12.2010 № 403-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.
65
выслуге 20 лет в календарном исчислении и 45-50 у сотрудника СК). Следует
указать, что на необходимость отмены понижающего коэффициента как
условие удовлетворения пенсионным обеспечением указали все опрошенные
нами сотрудники (приложение).
Вместе с тем подчеркнем еще один момент: несмотря на все указанные
недостатки 70% опрошенных (14 человек) на вопрос, обеспечивает л и
существующая сегодня система состояние социальной защищенност и
сотрудника ответили «скорее да», и только 4 человека указали, что нет.
Таким образом, справедлив вывод о том, что в целом необходимо признать,
что на современном этапе развития российского государства достаточно
полно сформирована нормативно-правовая база социальной и правовой
защищенности сотрудника органов внутренних дел в достаточном объеме,
определены специальные меры социальной защиты и поддержк и
сотрудников органов внутренних дел, но меры социальной защиты не в
полной мере достигают своей цели, в том числе по причине недостаточной
проработанности административно-правового механизма, что определяет
пути дальнейшего совершенствования данной деятельности и научных
исследований.
Таким образом, в заключение укажем следующее:
1) в «целях обеспечения эффективной мотивации и стимулирования
деятельности необходимо учесть тот факт, чтобы величина денежного
довольствия определяться исходя из сложности и важности выполняемых
задач, а также необходимости для общества правоохранительной
деятельности и уровня опасности для жизни и здоровья и быть увязана с
уровнем оплаты труда соответствующих по квалификации и
профессиональным качествам работников внебюджетного сектор а
экономики»;
2) самостоятельного анализа и должного упорядочивания требует
практика предоставления единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
«Управление ресурсами проекта» (на примере организации ООО «ЛАКОСТЭ»)
Agile-методология в управлении проектами на примере ООО «Ресурсный центр «Академия КлассИнфо»
Aвтoмaтизaция пpoцecca вeдeния инфopмaциoннoй бaзы o дoлжнocтяx и вaкaнcияx c укaзaниeм тpeбoвaний к уpoвню знaний и нaвыкoв кaндидaтoв для гpуппы кaдpoв вoйcкoвoй чacти 3474»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
Cовершенствование управления рентабельности предприятия (на примере гуипп «бендерская типография «полиграфист»)