84
процессуальных действий и означает установление его нижней и верхней
границ». Некоторые юристы говорят о том, что пределы судебного усмотрения
являются рамками, которые установлены уполномоченными на то субъектами, и
с помощью правовых средств, они ограничивают объёмы применения права.
Проведя анализ законодательства и позиций ученых можно сказать, что
пределы судебного усмотрения определены:
1. предметом судебного усмотрения. Так как использование такой
категории при применении одних процессуальных действий не будет
распространяться на другие действия.
2. Субъективными пределами судебного усмотрения. Применяя правовое
предписание к конкретной ситуации, суд может принимать решение только в
пределах свободы усмотрения. Такая свобода предоставляется законом. По
мнению Конституционного Суда, данном случае, это не будет выглядеть как
нарушение прав граждан.
3. Временными границами. Такое право суда может быть ограниченно
только сроками рассмотрения дела.
4. Процессуальной формой. Статьи ГПК РФ устанавливают порядок
рассмотрения и разрешения дела, по существу. Поэтому законность судебного
усмотрения напрямую обусловлена соблюдением данных статей. Также такие
нормы – это гарантия осуществления контроля за использованием судебного
усмотрения. Таким образом, можно говорить о том, что судебное усмотрение –
это деятельность суда, которая урегулирована нормами права и осуществляется
в установленной форме. Также оно должно основываться на внутреннем
убеждении судьи. Внутреннее убеждение должно состоять из таких критериев
как: разумность и учет конкретных обстоятельств. Судебное усмотрение
является объективно существующей категорией. Его применение
ограничивается законом. Оно выступает как право судьи и как обязанность.
Данная категория также включает в себя объективные и субъективные аспекты.
Законное использование судебного усмотрения должно быть гарантией
принятых решений. Следовательно, в гражданском судопроизводстве
85
применение данного института необходимо.
В правовой литературе отсутствует единая точка зрения относительно
теории доказывания. Часть правоведов (К.С. Юдельсон, С.С. Алексеев, М.К.
Треушников, В.М. Семенов и др.) связывает доказывание с получением
истинного знания обо всех обстоятельствах рассматриваемого в суде дела, для
чего привлекаются все установленные законом доказательства. Другая группа
правоведов (С.В. Курылев, А.Ф. Клейнман, А.Я. Вышинский, М.А. Гурвич и др.)
отмечает, что необходимо разграничивать «познание» и «доказывание».
Данные авторы указывали, что доказывание представляет собой
деятельность по обоснованию обстоятельств дела и истина, которая достигается
в процессе доказывания является «юридической» или формальной по своей сути.
Объединяет эти подходы, сформировавшиеся еще в советской правовой школе,
необходимость максимально полного использования всех средств доказывания.
В современной юридической практике при отсутствии единого подхода к
определению данного термина, «доказывание» определяется как деятельность
суда и лиц, принимающих участие в судебном процессе, по «выявлению,
собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить
факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу
рассматриваемого судом дела». Защита прав и законных интересов в суде во
многом определяется компетентностью, как прокурора, так и адвоката. Именно
от их активности и грамотного участия в судебном процессе определяет исход
судебного дела. Судебное заседание строится в соответствии с принципом
состязательности, который в соответствии со ст. 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ подразумевает, что каждая из сторон,
принимающих участие в судебном процессе, обеспечивает свои требования
доказательной базой. Иными словами, на адвоката и прокурора ложится бремя
доказывания выдвигаемых требований.
Суд занимает позицию арбитра и дает оценку выдвигаемых доказательств,
так же обладает правом подготовки ходатайства о сборе необходимых
доказательств по делу в случае их отсутствия. Стороны судебного процесса
86
могут в качестве доказательств использовать: объяснения сторон и третьих лиц,
показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные
доказательства, аудио - и видеозаписи. В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ
доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом
порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения дела. Доказывание обстоятельств совершенного преступления,
рассматриваемого в гражданском процессе, ориентировано на установление
истины. Для установления истины необходимо, чтобы все участники процесса в
рамках состязательности могли доказать и обосновать свою позицию, используя
различные правовые нормы, что не всегда может быть реализовано простым
обывателем и в силу неподготовленности, неумения овладеть данной
информацией, сложных конструкций правовых норм и их трансформации.
Данная ситуация исследователями считается одной из проблем доказывания в
силу того, что состязательность приобретает формальный характер и не всегда
может быть реализована на практике.
Сама проблема доказывания в условиях состязательности кроется не
только в неподготовленности обывателя или некомпетентности, недостаточной
активности в процессе адвоката или прокурора, но и в самом законодательстве,
которое имеет пробелы и противоречиво во своей сути. Процесс доказывания
связан с необходимостью получения квалифицированной помощи адвоката,
который и должен помочь участнику процесса отстоять свои права и обеспечить
реализацию состязательности. В настоящий момент механизм получения
квалифицированной юридической помощи адвоката недостаточно отлажен.
Несмотря на то, что право на получение адвокатской помощи закреплено в ст. 48
Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 21.11.2011 № 324-
ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», оно
87
выступает как декларативное
58
.
Декларативный характер права на бесплатную адвокатскую помощь связан
с тем, что часть населения РФ лишена возможности получения данной помощи,
в силу несоответствия заявленным в законодательстве характеристикам,
предъявляемым к гражданам, имеющим право на получение бесплатных услуг
адвоката. Несмотря на позицию арбитра, необходимо указать, что работа суда по
разъяснению прав и обязанностей сторон в процессе рассмотрения дела носит
часто формальный и поверхностный характер, не затрагивают правомочия
участников дела. Следствием подобной позиции является процессуальная
пассивность лиц, участвующих в деле, которые не совершают действий,
диктуемых законом, в силу незнания выгоды и необходимости этих действия для
себя. Учитывая принцип состязательности, ряд авторов видит необходимость
повышения активности суда в ходе доказывания в гражданском процессе. В
первую очередь Е.Ю. Семенова отмечает, необходимо повысить активность суда
в разъяснении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
На современном этапе развития гражданско-процессуального
законодательства происходит трансформация правовых норм, регулирующих
использование различных доказательств в суде (например, материалов сети
интернет, аудиозаписей, видеоматериалов и др.). Поэтому суд должен прилагать
максимум усилий по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в
собирании доказательной базы, которая не может быть самостоятельно собрана
и предъявлена лицом.
Доказывание будет эффективным, если суд, сохраняя позицию арбитра,
будет активно реализовывать обязанности, указанные в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ. Тем
самым за судом сохраняется инициатива в гражданском процессе, которая
ориентирована на постановку вопросов для рассмотрения участниками дела.
Участники вправе согласиться с позицией суда, либо осуществить отказ. В
частности, необходимо информировать истца и ответчика о последствиях
58
Рябинин Н.А. Особенности механизма осуществления права на защиту гражданских прав // Актуальные
проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2018. – №16-1. – С. 217
88
заключения мирного соглашения, или отзыва иска.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказывание в
гражданском процессе только тогда будет ориентировано на достижение своей
цели, когда будет сформирована активная позиция суда по руководству
гражданским процессом и оказанию необходимой помощи участникам процесса
в сборе необходимой и недостающей доказательной базы. Тем самым будет
обеспечиваться принцип состязательности, который неразрывно связан с
процессом доказывания. Целесообразно рассмотреть и возможность
формирования в ГПК РФ двух отдельных глав «Доказательства» и «Доказывание
в гражданском судопроизводстве», изменив тем самым главу 6 ГПК РФ. Данное
законодательное изменение необходимо для выделения доказывания в качестве
самостоятельной правовой нормы, охватывающей непосредственные действия
лиц в рамках судебного процесса. Будет решена проблема по методологическому
структурированию правовых норм. В.Н. Калинин для решения данной проблемы
предлагает обособить законодательное регулирование вопросов сбора и
исследования (проверки) доказательств, главу «Доказательства», что позволит
более четко подготовить процесс доказывания, а также его процессуальные
средства. При структурировании данных глав ГПК РФ следует опираться на
структуру УПК РФ, где в ст. 85 «Доказывание» четко рассмотрены элементы
процесса доказывания (например, определена специфика досудебного дознания
и его участники).
Подобная самостоятельная норма, определяющая элементы доказывания
необходима в ГПК РФ, которая будет способствовать четкости реализации
процесса доказывания, совершенствованию принципа состязательности в
гражданском процессе. Так же следует упомянуть и необходимость расширения
гарантий на получение бесплатной или минимально юридической оплачиваемой
помощи в форме представительства в суде для лиц, не входящих в перечень
категорий граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь. В
данном случае целесообразно поддержать позиции ряда исследователей о
необходимости внесения изменений в ст. 50 ГПК РФ, о назначении судом
89
представителя, лицу, которое не имеет финансовой возможности оплачивать
адвоката, не имеет права на бесплатную юридическую помощь, но может
осуществить минимальную и посильную оплату данных услуг. Рассмотренные
проблемы и предложения по совершенствованию доказывания в гражданском
процессе должны обеспечить последовательное и логическое построение
выявления, сбора и исследования доказательств дела в суде, гарантировать
участникам процесса оказание необходимой юридической помощи как
бесплатно, так и за минимальную плату, повысить активность суда в управлении
доказыванием.
Подводя итог, отметим, что ГПК РФ нуждается в норме, которая бы
предусматривала обязанность суда включать отдельные обстоятельства в
предмет доказывания по делу, если отсутствие таких обстоятельств затруднило
бы разрешение дела судом. В данном случае суд при рассмотрении и разрешении
гражданского дела не выходил бы за пределы данных ему полномочий и не
нарушал бы принцип состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, и последующие изменения законодательства не приводят
к единообразию процедур обжалования судебных постановлений, вынесенных
судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Подводя итоги
вышеизложенного, отметим, что создание системы апелляционных и
кассационных судов общей юрисдикции является важным, долгожданным и
необходимым шагом реформирования судебной системы. Реализация права
апелляционного обжалования и кассационного обжалования с целью
исправления судебной ошибки зависит от устройства судов общей юрисдикции.
Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции
и обязательность стадии кассационного производства способствуют реализации
конституционного права на судебную защиту.
90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования можно отметить, что процесс формирования
современной системы этих отраслей права осуществляется в основном путем
изменения законодательства в названных сферах.
1. До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение
понятий «объект права» и «объект правоотношения» является их синонимичное
рассмотрение. Данный подход предполагает существование права лишь в
правоотношении и разграничение данных категорий является неверным. Это
вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же
направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом. Однако не всякое
поведение людей может выступать объектом. Так, допустим, нельзя
рассматривать в качестве объекта поведение людей в процессе их
взаимодействия в рамках правоотношения, существующего между ними. Это
поведение составляет содержание гражданского правоотношения. Только то
поведение субъектов гражданских правоотношений, которое направленно на
различные материальные и нематериальные блага, можно рассматривать как
объект гражданского правоотношения, а гражданское правоотношение, в свою
очередь, может воздействовать лишь на строго определенные явления
окружающей действительности – поведение людей, направленное на различные
рода блага, но не на сами эти блага. Сам по себе объект утрачивает какой-либо
смысл, если на него нельзя оказать никакого воздействия
2. Наиболее существенные изменения в системе гражданского и
гражданского процессуального права детерминированы происходящими как в
стране, так и за рубежом государственными, экономическими и социальными
преобразованиями. Их правовые институты определяются теми общественными
отношениями, которые эти отрасли права отражают и регулируют. Разрешение
коллизий между Гражданским кодексом РФ и другими законами должно
зависеть от степени и характера конфликта правовых предписаний. Если закон
конкретизирует, дополняет правила ГК РФ, в отдельных случаях делает
91
исключения из общих правил ГК РФ, то возникающие в результате этого
коллизии должны разрешаться в пользу специального закона. Если же закон
содержит предписания по предмету регулирования, совпадающие с нормами ГК
РФ и вследствие этого исключающие действие последних, то этот закон не
может считаться «принятым в соответствии с Кодексом» и применению
подлежат нормы ГК РФ.
3. Невозможно отграничить правоотношения от права и поведение
участников от материальных и нематериальных благ т.к. они взаимосвязаны и
взаимообусловлены. Право не может существовать без правоотношений,
посредством которых оно реализуется, а что касается объекта, то сама по себе
вещь, то или иное благо не будет иметь ценность без поведенческого воздействия
на него субъектов правоотношений, а само поведение без данных благ также
будет являться ничтожным. Поведение участников гражданских
правоотношений нельзя рассматривать отдельно от тех объектов, по поводу
которых они возникают и осуществляются. Поэтому можно сделать вывод, что
объектом гражданских прав и правоотношений являются различные
материальные и нематериальные блага, по поводу которых участники данных
правоотношений взаимодействуют.
Существуют общепризнанные принципы разрешения коллизий в праве:
1. Принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической
силой. Юридическая сила акта определяется, исходя из органа, принявшего акт,
а в отдельных случаях – исходя из вида акта. При разрешении коллизий между
нормами, содержащимися в актах федерального уровня, и нормами,
содержащимися в актах субъектов РФ, юридическая сила этих актов
определяется в зависимости от предметов ведения.
2. Принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный
характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность
установления особенностей правового регулирования в других актах, либо через
сравнение сферы действия норм по субъекту или объекту.
3. Принцип приоритета нормы, принятой позднее. Данные принципы
92
применяются в строго определенной последовательности, то есть каждый
последующий из них применяется только при невозможности применения
предыдущего. Следует подчеркнуть, что право никогда не оставалось
неизменным. Вместе с опосредуемыми им общественными отношениями оно
постоянно изменялось и совершенствовалось. Исследуя основные факторы,
провоцирующие изменения в системе гражданского права, обоснованно со
ссылкой на соответствующие материалы и на высказывания ряда авторов,
выделяем следующие факторы, которые характерны и для изменений
гражданского процессуального законодательства:
– трансформацию отношений в экономической и социальной сферах,
вызванную развитием общества в целом;
– государственное воздействие на содержание гражданско-правового
регулирования путем осуществления законотворческой деятельности;
– активную научную деятельность ученых цивилистов, разработки
которых оказывают влияние на развитие системы гражданского права во всех его
проявлениях: гражданского права как отрасли права, гражданского права как
отрасли законодательства; гражданского права как отрасли юридической науки;
гражданского права как учебной дисциплины. Рассматривая основные факторы,
непосредственно влияющие на изменение гражданского и гражданско-
процессуального законодательства, следует, кроме названных трех факторов,
определить еще один: изменение международного законодательства, и прежде
всего европейского, вступление России в Совет Европы, Таможенный союз
Евразийского экономического сообщества (далее – ТС ЕврАзЭС), Всемирную
торговую организацию (далее – ВТО).
Данный фактор обусловлен прежде всего тем, что в ч. 4 ст. 15 Конституции
РФ закреплено: общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры России являются составной частью ее правовой
системы. Соответственно если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
рекомендуется применять правила международного договора.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ,
04.08.2014, N31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями от 6
марта 2019 г.)
3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля
2019 г.)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание
законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 02.12.2019)
7. Кодекс Российской Федерации о административных
правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// Российская
газета, N 256, 31.12.2001
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// Собрание законодательства РФ,
07.08.2000, N 32, ст. 3340
9. Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. №
340-ФЗ «Об изменениях в Федеральный закон «Об исполнительном