74
разрешены. Однако это не приводит к значительному результату. Должен ли
законодательный орган минимизировать возникновение этих столкновений или
попытаться предотвратить их повторение. Может быть, вы должны найти
золотую середину. Коллизии в законе были, есть и будут, и попытка свести их к
минимуму не решит проблемы их существования. Поэтому необходимо найти
оптимальный способ решения столкновений при их возникновении. Это их
законодательное закрепление. Консолидируя вышеупомянутые принципы
разрешения конфликтов на правовом уровне, они станут обязательными в их
применении, что в значительной степени будет способствовать наиболее
быстрому и наиболее эффективному разрешению возникающих гражданских
конфликтов.
Необходимыми предпосылками для реализации конституционного права
на судебную защиту являются продуманная организация судебной системы и
четкое определение полномочий вышестоящих судов. Структура судебной
системы Российской Федерации должна быть направлена – на реализацию права
на справедливое судебное разбирательство. Изменения в гражданском
процессуальном законодательстве, изложенные в Федеральном законе № 353 от
9 декабря 2010 года «Об изменениях в Гражданско-процессуальном кодексе
Российской Федерации», указывают на то, что они являются реформами
гражданского процессуального права, а не являются серьезным заблуждением
законодателя. Чтобы решить проблему доступа к правосудию, необходима
радикальная реформа системы общих судов, чтобы создать реальный механизм
судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
Реформа судебной системы была осуществлена с принятием Федерального
конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон« О судебной системе Российской
Федерации »и отдельных федеральных конституционных законов в связи с
созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции». продолжение. и Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. №
451-ЗЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
75
Федерации». Федеральный закон №451 вступает в силу в день, когда
кассационные суды с общей юрисдикцией и апелляционные суды с общей
юрисдикцией начинают свою работу. В соответствии с изменениями в судебной
системе с 1 октября 2019 года созданы пять апелляционных судов общей
юрисдикции и девять апелляционных судов общей юрисдикции.
Реформа структуры общих судов направлена на обеспечение
независимости и независимости судов. Тем не менее, подход законодательного
органа к созданию системы апелляционных судов без учета административно-
территориального деления замечательный, но в соответствии с принципом
экстерриториальности. Каждый из созданных юрисдикционных и
апелляционных судов общей юрисдикции предоставляется несколькими
регионами. Кассационные суды общей юрисдикции будут действовать в районе
соответствующего кассационного суда. Создание кассет общей юрисдикции в
судебной системе предполагает обеспечение единой юридической практики в
округе и по всей стране.
Возникает серьезный вопрос: насколько близко правосудие к месту
проживания людей, участвующих в деле, насколько доступно правосудие для
граждан нашей большой страны? К сожалению, ответ на вопрос о доступе к
правосудию не будет утешительным. Оптимальным решением этой проблемы
могло бы стать создание системы апелляционных судов в качестве судов второй
инстанции в каждом субъекте Российской Федерации. Особое значение для
осуществления права на доступ к правосудию имеет право обжаловать
вступившее в законную силу решение суда. В течение многих лет, вопреки
принципу доступности судебной власти, государство, в котором было
возбуждено кассационное производство в гражданском процессе, не достигло
целей судебного разбирательства.
Законодательство обеспечило усмотрение судьи и позволило отдельным
лицам решать, начинать ли процедуру кассационной жалобы. Лица,
участвующие в деле, не всегда могли рассмотреть кассационную жалобу в
судебном заседании.
76
Например, Коллегия правосудия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации рассмотрела 33411 кассационных жалоб и заявлений в
кассационном производстве в первой половине 2019 года, и только 407 дел были
рассмотрены по вопросу о передаче дела для рассмотрения в судебном
заседании. Вопрос о кассационном праве и его применении был предметом
многих научных дискуссий. Тезис «Кассация должна стать доступной и
обязательной фазой» был запущен как общая тема.
В связи с принятием вышеупомянутых законов и началом кассационных
судов с общей юрисдикцией можно говорить о консолидации кассационных
процедур как об обязательном этапе гражданского процесса. В соответствии со
ст. 378.1 ГПК РФ, кассационная процедура инициируется принятием
кассационной жалобы и представлением ее в процедуру.
Таким образом, кассационная процедура является эффективным средством
правовой защиты, которое может быть инициировано лично лицом,
участвующим в деле. Причины отмены или изменения решений суда
кассационной инстанции изложены в ст. 379.7 ГПК РФ. Анализ положений
статьи 330, в которой приводятся основания для отмены или изменения
судебного решения по апелляции, и статьи 379.7 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в которой содержатся основания для отмены
или изменения кассационного решения, свидетельствует о том, что существуют
общие основания для отмены судебных решений, которые вступили в силу и не
вступили в силу, но учитывают характер и пределы апелляционного и
кассационного процесса.
Общими причинами отмены решений как Апелляционным, так и
Кассационным судами являются несоответствие выводов суда, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение
норм материального или процессуального права. Причины отмены или
изменения судебного решения в случае ненадлежащего применения норм
материального права или нарушения, или ненадлежащего применения
процессуального права раскрываются единообразно.
77
Одинаковые причины в обоих случаях являются безусловными причинами
отмены решений вышестоящих юридических лиц в случае нарушения
процессуального права. Такое решение проблемы и обоснование общих причин
отмены вступившего в законную силу судебного решения является оправданным
и правильным. Обращаем ваше внимание на тот факт, что вопрос о переоценке
доказательств Кассационным судом не нашел четкого ответа со стороны
процессоров.
Некоторые авторы считают возможным признать кассационный закон с
целью переоценки доказательств по делу. Другие авторы не согласны с целью
кассационной процедуры - проверкой законности судебного решения. Мы
считаем, что юридическая и фактическая сторона дела настолько взаимосвязана
и взаимозависима, что при рассмотрении применения верховенства права
оцениваются доказательства по делу. Однако, как мы видим, такими причинами
отмены судебного решения являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих отношение к делу; Несоответствие обстоятельств, имеющих значение
для дела, установленного судом первой инстанции, предназначено только для
Апелляционного суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Следует отметить, что до начала работы общепризнанного кассационного
суда статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
в которой «существенные нарушения норм материального или процессуального
права, которые относятся к воздействовать на исход дела и без его устранения
невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита законно защищенных общественных интересов. «Как
видно из содержания статьи, не все существенные нарушения норм
материального или процессуального права являются основанием для отмены, а
только те, которые повлияли на исход дела и без вынесения решения и не
восстанавливают нарушенные права, свободы и законные интересы и защищать,
и защищать охраняемый закон общественных интересов.
Такая формулировка законодательства просто не выдерживает критики,
78
видимо, законодатель попытался закрепить чрезвычайный характер
кассационной жалобы. Отсутствие конкретных оснований для отмены решения,
использование концепций оценки в законодательстве создает неограниченное
поле различных толкований и не приводит к единой юридической практике.
Изменения также повлияли на условия обжалования решений, которые вступили
в силу. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, срок подачи
кассационной жалобы составляет шесть месяцев со дня вступления приговора в
законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ с момента создания обще
компетентных кассационных судов срок подачи кассационной жалобы (подачи)
составляет три месяца. Следует помнить, что крайний срок подачи кассационной
жалобы был автоматически перенесен из правил, которые ранее регулировали
процесс пересмотра в порядке надзора. Установление такого длительного
периода (шесть месяцев) было непрактичным и не соответствовало закону об
исполнительных процедурах. Отметим, что одной из целей реформы
процессуального права 2010 года была стандартизация гражданского и
арбитражного права. В ч. 1 предмет соответствия со статьей 276 Арбитражного
регламента Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы
составляет два месяца с даты вступления в силу постановления суда.
В последние годы развитие российского процессуального
законодательства привело к усилению принципа конкуренции между сторонами.
Желание законодателей развивать противоречивые принципы во многом
определяется требованиями международного права, которое рассматривает этот
принцип в качестве предпосылки для справедливого правосудия. В соответствии
со ст. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации) гражданское правосудие осуществляется на основе
спорных и равных прав сторон.
Чтобы обеспечить принцип конкурентоспособности и равенства сторон,
законодательный орган определил работу суда. В частности, суд следит за
процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,
79
предупреждает о последствиях совершения или несоблюдении процессуальных
действий, поддерживает лиц, участвующих в деле, в осуществлении их прав,
создает условия для всестороннего и полное расследование доказательств,
фактических доказательств и правильного применения закона при рассмотрении
и разрешении гражданских дел. В настоящее время существует много примеров
гражданского судопроизводства в юридической практике, когда при
рассмотрении сторона гражданского судопроизводства, которая не согласна с
решением суда, подает апелляцию и заявляет о нарушении принципа оппозиции
и равенства между сторонами.
В последние годы в развитии российского процессуального
законодательства укоренилась тенденция усиления принципа состязательности
сторон. Стремление законодателя развивать состязательные начала в немалой
степени обусловлено требованиями международного права, рассматривающего
указанный принцип в качестве основополагающего условия справедливого
правосудия. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ
(далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон.
Для обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон,
законодателем установлена активность суда. В частности, судом осуществляется
руководство процессом, суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и
обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в
реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного
применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В настоящее время в судебной практике существует немало примеров
гражданских дел, в ходе рассмотрения которых сторона гражданского процесса,
несогласная с решением суда, обжалует его, ссылаясь на нарушение принципа
состязательности и равноправия сторон.
К таким нарушениям можно отнести:
80
1) ненадлежащее уведомление участников гражданского процесса о
времени и месте судебного разбирательства;
2) исследование и оценка представленных сторонами доказательств не в
полном объеме;
3) сбор доказательств судом по собственной инициативе;
4) необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны.
Поводом к совершению таких нарушений является:
1) загруженность судей, в силу которой они не могут полноценно изучить
материалы дела;
2) незнание судьями отдельных норм закона;
3) недостаточность предоставленных сторонами доказательств, что делает
вынесение правильного и обоснованного решения затруднительным. Отдельно
хотелось бы рассмотреть последний случай. Как известно, принцип
состязательности и равноправия сторон предполагает предоставление сторонами
гражданского процесса доказательств по делу. Но стороны не всегда могут
представить необходимые доказательства
56
.
Проблема кроется в том, что возможность реализации принципа
состязательности в гражданском процессе без получения квалифицированной
юридической помощи зачастую невозможна. Несмотря на то, что 15 января 2012
года вступил в законную силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324 -
ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» проблема
обеспечения состязательности и равенства сторон в процессе полностью не
снята. Суд нередко вынужден принимать решения на основании лишь тех
доказательств, которые представлены сторонами процесса, в результате чего
решение суда может не соответствовать действительным обстоятельствам дела.
Для решения обозначенной проблемы суды, в некоторых случаях, в целях
правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел,
вынесения законного и обоснованного решения запрашивают необходимую
56
Худавердян О.Р. Способы защиты гражданских прав и проблемы их реализации // Наука молодых – будущее
России. – 2017. – №3. – С. 170
81
информацию по собственной инициативе. Такое право предусматривалось ГПК
1964 года.
Действующий ГПК РФ в целях усиления состязательного начала
судопроизводства, ограничил суд в сборе доказательств. Данное ограничение в
ГПК РФ имеет неоднозначный характер, с одной стороны, сбор доказательств
судом по собственной инициативе является нарушением принципа
состязательности и равноправия сторон, поскольку суд своими действиями
оказывает помощь одной из сторон гражданского процесса, но и с другой
стороны, сбор всех необходимых доказательств по делу судом способствует
вынесению правильного и обоснованного решения.
В науке понятие «судебного усмотрения» воспринимается неоднозначно.
Однако интерес к проблеме судебного усмотрения в гражданском
судопроизводстве растет. Связано это с тем, что судебное усмотрение является
частью правоприменения. В законодательстве есть достаточно много статей, в
соответствии с которыми допускается судебное усмотрение. Нормы,
затрагивающие усмотрение суда есть не только в нормах процессуального права,
но и в нормах материального права.
Например, в нормах ГК РФ, СК РФ, в отдельных Федеральных Законах.
Нужно сказать о том, что усмотрение проходит через всю структуру доказывания
в гражданском процессе. Оно проявляется в соотнесении установленных
обстоятельств с выбором варианта решения. Учитывая состояние общества
видится невозможным предусмотреть в нормативно - правовых актах все
варианты развития общественных отношений. Это делает сложным, а часто и
попросту невозможным детальное регламентирование действий судьи. Выходом
из такой ситуации является судебное усмотрение. Термин «судебное
усмотрение» имеет право на существование. Удачным представляется понятие
судебного усмотрения, которое дал К. И. Комиссаров, а именно под судебным
усмотрением он понимает особый вид правоприменения, сущность которого
состоит в том, что суду предоставляются специальные правомочия принимать
решение по делу, сообразное с конкретными обстоятельствами и условиями,
82
возможность такого решения вытекает только из указаний закона.
В юридической науке вопрос судебного усмотрения, а также его пределов
остается открытым. Есть отличия и в употреблении понятий. Одни авторы пишут
о «судебном усмотрении, другие используют термин «судейское усмотрение», а
для некоторых юристов данный выбор непринципиален. В гражданском
судопроизводстве основанием для применения усмотрения служит ч. 5 ст. 11
ГПК РФ. Эта норма определяет пределы судебного усмотрения, в случае
пробелов в законодательстве. Она устанавливает способы их преодоления:
аналогия права и аналогия закона. Изучив точки зрения ученых и гражданское
процессуальное законодательство, хочется сделать вывод, что, при применении
судебного усмотрения, суд имеет некоторую свободу в выборе. Однако все же
эта свобода ограничивается рамками законодательства.
Таким образом, судебное усмотрение – это производное от проблемы
свободы в деятельности суда. Поэтому нужно определить границы, которые
обособят волевые субъективные аспекты от волевых аспектов, которые
находятся в основе судебного усмотрения. Возникновение субъективных
моментов может вызываться разными причинами. Это может быть, как личной
заинтересованностью суда в определенном решении, так и заинтересованность в
том, чтобы судебное решение не было отменено вышестоящей инстанцией.
Первый вид заинтересованности хоть и связан с волеизъявлением, но такая
заинтересованность законодателем исключается. Так, ст. 16 ГПК РФ
предусмотрены основания отвода судьи. Второй вид заинтересованности –
заинтересованность суда в том, чтобы его решение не было отменено
вышестоящей инстанцией. Для того чтобы решение не было отменено
вышестоящей инстанцией, оно должно быть мотивированным. В ГПК РФ
содержатся статьи, которые указывают на мотивы, которыми руководствуется
суд при принятии решения на основе усмотрения. Например, в ст. 100 ГПК РФ
установлено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных пределах». Похожее правило есть и в ст. 99 ГПК
83
РФ. В данных статьях есть понятие разумность. По нашему мнению, она
напрямую связана с внутренним убеждением судьи. Следует согласиться с
точкой зрения М. К. Истоминой. Она говорит о том, что внутреннее убеждение
– это понятие, выражающие субъективное отношение судьи к объективной
действительности, основанное на оценке доказательств, которые были
исследованы в судебном заседании. Стоит затронуть тему факторов, влияющих
на создание внутреннего убеждения судьи
57
.
Такими факторами могут быть:
1. нравственно - этические ценностные ориентиры;
2. уровень квалификации;
3. психологические характеристики. Учитывается и тот факт, что судья –
человек с жизненным и профессиональным опытом. Такой опыт у каждого
разный. Соответственно это приводит к различной оценке разными судами. В
данном случае стоит говорить о том, что при применении судьей усмотрения
существует опасность субъективизма. Однако судья, в свою очередь, посвящая
себя в данную профессию, сознательно идет на ограничения и обязуется в
соответствии с присягой, «быть беспристрастным и справедливым, как велят мне
долг судьи и моя совесть». Нужно учитывать то, что такую категорию как
судебное усмотрение надо рассматривать не только как право судьи, оно и как
обязанность. Связано это с закреплением судебного усмотрения в статьях ГПК
РФ, а также с установленной процессуальной формой его осуществления.
Таким образом, судья в какой - то мере является свободным в усмотрении.
Вынесенное решение соответственно находится в пределах судебного
усмотрения. Делая вывод из того, что данная категория выступает как право
судьи и как обязанность О.В. Берг говорит о том, что «определение пределов
судебного усмотрения выражается в разграничении законотворческих
полномочий законодателя при установлении им норм процессуального права и
правоприменительных полномочий судьи при осуществлении им
57
Рябинин Н.А. Особенности механизма осуществления права на защиту гражданских прав // Актуальные
проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2018. – №16-1. – С. 216