78
классификационных оснований для выделения тех или иных видов норм
гражданского процесса. Это проистекает из количества отношений, которые
регулируются нормами гражданского процессуального права,
Общее сосредоточение гражданских процессуальных норм – ГПК РФ. Это
однозначным образом указывает на ярко выраженное достоинство гражданского
процессуального регулирования. Вместе с этим, что не менее очевидно,
отдельные процессуальные нормы могут быть помещены и в материально-
правовых законах. Чаще всего это такие нормы, которые устанавливают правовые
аспекты судебной подведомственности возникающих споров о праве. В
результате реализации такого подход заинтересованные лица имеют комплексный
нормативный акт, который может одновременно регулировать добровольное и
беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав и
обязанностей, их защиту, принудительное осуществление в процессуальном
порядке, что обладает безусловно большим значением.
Гражданское право связано с гражданским процессуальным правом
довольно тесно. Основу последнего составляют отношения, которые возникают
между участниками рассмотрения споров, вытекающих из гражданско-правовых
отношений в судебных участках мировых судей, судах общей юрисдикции,
третейских и арбитражных судах.
Между гражданским правом и гражданским процессом имеет место
взаимное влияние, но все это не устраняет принципиального различия между
ними. В отношении взгляда на процесс как форму жизни материального права в
научной среде позиционировалось такое мнение, что процесс является лишь
формой защиты гражданского права. Помимо этого, общее правило гласит, что
гражданские субъективные права в обязанности осуществляются добровольно,
без вмешательства государственных органов. Это кардинальным образом
разниться с подходом, имеющим место в уголовно праве, применение которого
возможно только лишь в процессе. Из этого проистекает, что гражданское
процессуальное право – это не форма права материального.
79
В Древнем Риме главным источником права был не закон, а деятельность
ученых-юристов и магистров. Именно такая форма позволяла обеспечивать
исковую защиту различным отношениям, не входящим в рамки правовой
системы. Так выглядел процесс создания доктриной и судебной властью
принципиально новых материальных норм и институтов.
И все же постепенно эта деятельность утратила свое такое значение, что
проистекало из коренных изменений модели публичной власти в Римской
Империи, предполагающем переход государства от аристократической
республики к ограниченной, а после к абсолютной монархии. Преторское
правотворчество сменилось постоянным эдиктом, в конечном счете –
императорской конституцией. Изменения не могли не затронуть римскую
юриспруденцию – вместо самостоятельного решения вопросов юридической
практики в нем предписывалось ссылаться на юристов, которые пользовались
особым научным авторитетом. Когда имело место расхождения мнений,
следовало руководствоваться позицией большинства таких юристов.
Кодификация Юстиниана и вовсе запретила комментировать закон, завершив
процесс постепенной потери римским правосудием своей силы.
Рассматриваемую эволюцию правового начала несправедливо будет
назвать чем-то уникальным, можно сказать, что она характерна не только лишь
для Античного мира. Феодализм пошел по схожему пути развития. Реализация
перехода к первым формам политической организации общества, которое только
недавно вышло из родоплеменного состояния, по-прежнему вбирало множество
его черт. Тот момент, что в кардинально разные исторические эпохи взаимосвязь
материальных и процессуальных норм основана практически на одинаковых
принципах, предельно убедительно доказывает, что их соотношение в таком
ключе – исторически органичное явление.
Гражданское процессуальное право является абсолютно самостоятельным
отношением, которое от факта отсутствия или наличия материальных отношений
никак не зависит. Нормы процедурного характера имеют место в любой отрасли
80
права, но это не процесс, в противном случае, предполагалось бы, что
процессуальное право распространяет свое правовое регулирование на
материально-правовые отношения. Хотя полностью возможности зависимости
процессуального права от материального это не исключает.
Расширяя эту позицию можно сказать, что тесная зависимость
процессуального права и отраслей материального права совершенно не
исключается. Гражданское процессуальное право определяет порядок
рассмотрения гражданских дел. Суд, применяя материальное право, защищает
права и интересы гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. то
есть, несмотря на характерную для гражданского процессуального права
самостоятельность, гражданское процессуальное право носит служебный
характер непосредственно в отношении материальных отраслей права. В связи с
этим, чтобы правильно рассмотреть дело, применить нормы процессуального
права, процессуальное право должно подстраиваться под отрасли материального,
определяя самые оптимальные порядки для рассмотрения тех или иных категорий
дел.
На уровне правоприменительной практики недооценка связи норм
гражданского права и гражданского процесса при установлении
подведомственности, лиц, участвующих в деле, определения правопреемства,
оценки доказательств, уяснения диспозитивных начал вызывается множество
негативных последствий непосредственно до вынесения незаконного итогового
судебного акта, что делает в целом весь судебный механизм защиты практически
неэффективным.
Хотя проблема соотношения материальных и процессуальных норм
поднимается в отношении ряда норм и на протяжении довольно длительного
периода времени, вопрос системной взаимосвязи материальных и процессуальных
норм не получил комплексного исследования в должном всеобъемлющем виде.
Все еще имеет место дискуссия в отраслевой юридической литературе о
возможности объединить гражданский и арбитражный процессуальные кодексы,
81
которая может быть разрешена благодаря проведению тщательных исследований
проблемы взаимодействия материального и процессуального права не на уровне
отраслевых исследований, а скорее на более фундаментальном
общетеоретическом уровне.
Центральным вопросом вокруг проблем соотношения норм гражданского
права и гражданского процесса выступает понимание процессуального права. Это
соотношение в праве основано на противоположных методологических подходах
в юриспруденции. Расширенный подход к пониманию процессуального права
исходит из методологической установки об его соотношение с материальным
правом за счет философских категорий «форма» и «содержание». Узкое же
понимание процессуального аспекта в системе права взывает к собственной
специфике юридической материи, традициям в науке и практике, ссылаясь на
однозначную недопустимость объединения в рамках одного понятия абсолютно
разнородных по своей природе явлений.
Попытка расширить понятие процессуального права неизменно вызывает
ряд сложностей в четком его структурно-содержательном определении
непосредственно в системе права. Негативными последствиями широкого
понимания права можно назвать размывание гражданского процесса, его
растворение в отдельных нормах гражданского права.
В юридической литературе, абсолютно без должной аргументации, все
большую популярность приобретает широкая трактовка юридического процесса в
качестве неотъемлемой формы осуществления любой отрасли материального
права, в том числе и гражданского права. Но сама идея такого видения
юридического процесса обстоятельство разрабатывается уже на протяжении
довольно длительного периода времени.
Не так давно вступил в законную силу КАС РФ. Это снова позволяет вести
речь о закономерностях и необходимости непосредственной дифференциации
процессуальной составляющей отечественной системы права. Но, не менее
очевидно, особенно исходя из сложности материальных норм, проблема состоит
82
также в регулировании гражданских правоотношений ГК РФ и явной
недостаточности этого регулирования, так как отдельные нормы не представлены
в ГК РФ, хотя всецело попадают в сферу именно гражданских правоотношений.
Дискуссия о возможности объединения гражданского и арбитражного
процессуального кодексов может быть разрешена благодаря проведению
тщательных исследований проблемы взаимодействия материального и
процессуального права не на уровне отраслевых исследований, а скорее на более
фундаментальном общетеоретическом уровне. Но, как видится, вопрос об
объединении может решаться только после того, как удастся успешно решить
вопрос об урегулировании потенциально возможного вопроса о принятии единого
предпринимательского кодекса. Как видится, именно такой акт может позволить
заложить предельно прочную основу для решения дальнейших вопросов
процессуально-правового регулирования, как следствие, устранения проблем
соотношения норм гражданского права и гражданского процесса. Настоящее
исследование позволяет предполагать, что для того, чтобы улучшить аспект
соотношения норм гражданского права и гражданского процесса, необходимо
разгрузить ГК РФ за счет принятия Предпринимательского кодекса.
Главное отличие между юридическим процессом и юридической
процедурой в целом может быть сведено к нескольким значимым моментам –
степень сложности, комплексности содержания и формам юридического
выражения, субъект осуществления, их непосредственной цели.
Сегодня необходимо не просто обобщить и найти сходные черты, но и
обнаружить действительное единство сложных системных образований, если они
выражаются при взаимодействии норм гражданского права и гражданского
процесса. Лишь решив проблемы теоретического толкова можно будет перейти
непосредственно к проблемам более прикладного характера. Параллельно со
сказанным, особое значение в сфере развития соотношения норм гражданского
права и гражданского процесса имеет необходимость обозначить тенденции
83
развития этих отраслей, о чем будет сказано в заключительной части настоящего
исследования.
Выбранная тема исследования в процессе работы над ней полностью
оправдала свою актуальность. Все поставленные задачи и цель исследования
были успешно достигнуты.
84
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12.06.1993 г. [Текст] // Сборник
правовых норм и комментариев. — М., 2006. — С. 15-18.
2. О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: федер.
закон от 02.12.1990 N 395-1, ред. от 27.12.2018 — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/. (01.06.2019).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
[Электронный ресурс]: федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ред. от 03.08.2018 —
Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/84b6721555913530f0d12f3
0c2f0de66b5cec38f/. (01.06.2019).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
[Электронный ресурс]: федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ред. от 03.08.2018 —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.
(01.06.2019).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
[Электронный ресурс]: федер. закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ред. от 29.07.2018 —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.
(04.05.2019).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:
федер. закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ, ред. от 27.12.2018 — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. (01.06.2019).
7. Земельный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:
федер. закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ, ред. от 25.12.2018— Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/. (01.06.2019).
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
[Электронный ресурс]: федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ред. от 06.02.2019 —
85
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/.
(01.06.2019).
9. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)
[Электронный ресурс]: федер. закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ, ред. от 01.05.2019 —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/.
(01.06.2019).
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс]: федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ, ред. от 25.12.2018 —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.
(01.06.2019).
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс]: федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ, ред. от 27.12.2018 —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.
(01.06.2019).
12. О защите конкуренции [Электронный ресурс]: федер. закон от
26.07.2006 N 135-ФЗ, ред. от 27.12.2018 — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/. (01.06.2019).
13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
[Электронный ресурс]: федер. закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ, ред. от 27.12.2018 —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/.
(01.06.2019).
14. Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу (вместе
с «Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу»)
[Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N
80, ред. от 08.03.2016 — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131097/. (01.06.2019).
15. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации
[Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N
683
86
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/61a97f7ab0f2f3757fe034
d11011c763bc2e593f/. (01.06.2019).
16. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы
России на 2013-2020 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства
Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406, ред. от 24.12.2018О федеральной
целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы —
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140638/.
(01.06.2019).
17. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный
ресурс]: — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_95075/. (01.06.2019).
18. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от
08.12.2014 N 124(1)) [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/. (01.06.2019).
19. Методические рекомендации о повышении внимания кредитных
организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 14.01.2019 N
2-МР) [Электронный ресурс]: — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315886/. (01.06.2019).
20. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от
27.05.2019 по делу № 33-3276/2019//СПС Консультант плюс 2019
21. Абдуллина, О. П. Гражданский процесс. Конспект лекций / О. П.
Абдуллина. — М.: Феникс, 2015. — 352 c.
22. Абушенко, Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и
юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: автореф.
дис. д-ра юрид. наук / Д. Б. Абушенко. — Екатеринбург, 2014. — С. 8-15.
87
23. Актуальные проблемы гражданского права. — М.: Юнити-Дана, 2015.
— 432 c.
24. Актуальные проблемы гражданского права. — М.: Юнити-Дана,
Закон и право, 2016. — 544 c.
25. Алехина, С. А. Гражданский процесс. Практикум. Сборник задач по
гражданскому процессу и постановлений Пленума Верховного Суда РФ по
вопросам гражданского процессуального права. Учебное пособие / С. А. Алехина.
— М.: Проспект, 2016. — 285 c.
26. Анисимов, А. П. Гражданское право России (комплект из 2 книг) / А.
П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. — М.: Юрайт, 2014. — 479 c
27. Афанасьева, С. Ф. Юридическая природа компенсации,
присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение
судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете
КАС России) / С. Ф. Афанасьева, Н. А. Макарова / Законы России: опыт, анализ,
практика. — 2016. — № 5. — С. 14-15.
28. Бараданченкова, Н. Е. Новеллы института подведомственности / Н. Е.
Бараданченкова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2017. — № 12. — С.
24-26.
29. Баранов, В. А. Гражданский процесс в 2-х томах. Том 1. Учебник для
академического бакалавриата / В. А. Баранов. — М.: Юрайт, 2015. — 215 c.
30. Бариева, А. А. Проблемы развития законодательства Российской
Федерации в сфере международного гражданского процессуального права / А. А.
Бариев // Инновационная наука. — 2017. — № 6. — С. 554-560.
31. Барышников, П. С. Некоторые актуальные проблемы гражданского
процесса / П. С. Барышников // Актуальные проблемы российского права. 2015.
№ 5. С. 93-101.
32. Бахарев, П. В. Гражданский и арбитражный процесс / П. В. Бахарев,
О. Н. Диордиева. — М.: Университетская книга, 2017. — 220 c.