102
только гражданского процесса. В рамках заочного производства
рассматриваются также только гражданские дела (гл. 22 Гражданского
кодекса РФ). Упрощенное производство (процедура малых исков) – это
только институт арбитражного процесса, который несколько идентичен с
приказным производством, но имеет свою отличительную специфику. В
рамках стандартизации двух процессов перед законодателем стоит сложная
задача оперировать всеми видами упрощенных процедур с учетом
процессуальных особенностей судебных систем, а также провести грань
между приказным и упрощенным производством. В дальнейшем
законодатель предлагает упрощенное производство переименовать
«письменным производством», тем самым сохранить две разновидности
упрощенных процедур: приказную и письменную.
Одной из насущных проблем Концепции является осуществление
исправления недочетов в регламентации двух процессов, в том числе в
существовании безосновательной терминологической разницы. Данная
проблема достаточно сложна, в связи с тем, что гражданский и арбитражный
процессы имеют свою существенную, присущую только им специфику.
Более приемлемо и разумно применять «модель судебного разбирательства»,
которая предусмотрена в Гражданском процессуальном кодексе РФ (глава
15), потому что гражданские дела имеют более точную структуру судебного
заседания. Касательно сроков рассмотрения дела в суде (ст. 154
Гражданского процессуального кодекса РФ), то здесь уместнее применять
правила, используемые в арбитражном процессе, а конкретно в
трехмесячный срок рассмотрения дела в суде. По сложным делам возможно
введение института продления срока рассмотрения дела в суде до шести
месяцев по мотивированному определению суда, что является весьма
подходящим в целях стандартизации судопроизводства и рассмотрения дел.
Существенной необходимостью является также решение вопроса о
существующей терминологической разнице двух процессуальных кодексах.
К примеру, о «судебных актах» и «судебных постановлениях». Уместнее
103
использовать термин, применяемый в Арбитражном процессуальном кодексе
РФ – «судебные акты», который будет включать решения, определения,
судебные приказы. Сделать его единым по терминологии и содержанию,
установив общие требования по реквизитам и перечню прилагаемых
документов.
Принципиальное место в процессуальной деятельности занимает
институт судебных доказательств, потому что суд выносит решение на
основе исследования и оценки судебных доказательств (гл. 6 Гражданского
процессуального кодекса РФ). В действующих процессуальных кодексах есть
некоторые значительные отличия, которые требуют стандартизации:
необходимо выработать единый подход к перечню доказательств – оставить
его исчерпывающим, как в Гражданском процессуальном кодексе РФ, или
открытым, как в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Разумнее
использовать «модель перечня», предусмотренную в гражданском процессе,
в связи с тем, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не
предусмотрен порядок оценки достоверности иных доказательств.
Необходимо сформировать единую стратегию применительно к таким
качествам судебных доказательств, как относимость и допустимость, что
будет способствовать вынесению законных, независимых и обоснованных
решений. Заслуживает внимания предложенная в Концепции норма «К
недопустимым доказательствам относятся те, которые получены с
нарушением требований закона, что повлияло или могло повлиять на
достоверность полученных фактических данных, в том числе полученные:
- с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных
действий;
- с использованием заблуждения лица, участвующего в деле,
относительно своих прав и обязанностей, которые возникли по причине
неразъяснения, неполного или неправильного и неадекватного их
разъяснения этому лицу;
104
- в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим
право осуществлять производство по данному гражданскому делу;
- в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего
отводу;
- с существенным нарушением порядка производства процессуального
действия;
- от неизвестного источника либо от источника, который не может
быть установлен в судебном заседании;
- с применением в ходе доказывания методов, противоречащих
современным научным знаниям»
1
.
Следует активно использовать институт по обеспечению доказательств,
но по правилам применимым в гражданском процессе
2
. При этом
необходимо применять правила досудебного нотариального обеспечения
доказательств (ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате)
3
.
Мы затронули лишь некоторые проблемные вопросы преобразования
гражданского судопроизводства, целью которого является способствовать
обеспечению доступного и справедливого правосудия.
4
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать
вывод, что, проблемы применения норм гражданского права и процесса
имеют большое теоретическое и практическое значение в цивилистической
науке. Однако, общетеоретических исследований правоприменительной
практики недостаточно для научного обеспечения правильного применения
гражданско-правовых и процессуальных норм, поскольку особенности,
1
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124 (1))
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ст.ст. 64-66.
3
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1
(ред. от 27.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).
4
Ярошенко Т.В. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.:
Гуманитарные и общественные науки. 2016 №1 с. 81-86
105
присущие гражданскому праву и процессу, обуславливают и
соответствующие особенности их применения, подлежащие выявлению и
изучению учеными-цивилистами.
Совершенствование и развитие гражданского права и гражданского
процессуального права на современном этапе становления общества
характеризуется рядом интересных стремлений. С одной стороны, в
современном обществе многократно возрастает роль гражданского
судопроизводства из-за изменений Гражданского процессуального кодекса
РФ по отношению к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР и
юридическими позициями, выраженными в постановлениях
Конституционного Суда РФ. Сегодня по существу все правовые споры, в том
числе и другие важные правовые вопросы являются подведомственными
судам.
А с другой стороны, значительно меняется процессуальное положение
суда и участников гражданского дела, а гражданское судопроизводство мало-
помалу теряет черты властности, которыми оно обладало до недавнего
времени. С учетом новых социальных и экономических условий
значительное изменение получили некоторые принципы гражданского
судопроизводства, главным образом принцип диспозитивности, что на мой
взгляд правильно, а также принцип состязательности, коллегиальности в
рассмотрении гражданских дел.
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании проведенных исследований, можно
сделать вывод, что, во-первых, гражданское право, как юридическая
категория имеет несколько значений в зависимости от того, что именно
является предметом его изучения.
Под гражданским правом следует понимать: науку как систему знаний
о закономерностях гражданско-правового регулирования общественных
отношений, отрасль российского права как систему норм, гражданское
законодательство как систему федеральных законов, учебную дисциплину
как систему знаний о гражданском праве.
В современном обществе система гражданского права постоянно и
неуклонно совершенствуется, путем пересмотра устаревших и требующих
доработки норм гражданского права. А это в свою очередь существенно
усложняет работу законодателя, однако, является необходимостью в
постоянно меняющихся общественных, политических, экономических и
прочих отношениях в обществе.
Во-вторых, характеризуя гражданско-процессуальные нормы, следует
учитывать всю специфику таких норм и способы их реализации. Любые
гражданско-процессуальные нормы содержат все признаки юридических
норм и представляют собой общеобязательные формально-определенные
правила деятельности суда и других субъектов судопроизводства и
выражают прежде всего, волю государства.
В зависимости от направленности, содержания и нормативных
источников гражданско-процессуальные нормы подразделяются на
категории, о которых говорится в первой главе данной работы.
Основная часть таких норм указана в Гражданском процессуальном
кодексе РФ и это явное достоинство гражданского процессуального
регулирования, тем не менее, некоторые гражданско-процессуальные нормы
107
помещены в материально-правовых законах, что является по мнению автора
большим «удобством» при их правоприменении.
В-третьих, значением гражданского процесса служит принудительная
реализация субъективных прав, вне зависимости от воли проигравшей
стороны.
В материальном праве закон все расставляет на свои места,
устанавливает соответствующие «правильные» правоотношения. Тем не
менее, такие правоотношения регулярно нарушаются.
Гражданский процесс необходим участникам гражданского оборота
для того, чтобы убедить суд в правильности именно их действий.
Предметом судебной деятельности является то, на что направлена
деятельность суда.
Гражданский процесс предполагает правоотношения, которые
возникают в процессе, поскольку это ни что иное как правовая деятельность.
Диспозитивность определяется как наличие правовой свободы, как
свобода выбора варианта поведения в гражданском обороте и как
юридическая свобода субъектов гражданского права осуществлять свою
правосубъектность, приобретать субъективные права, определяя в известных
пределах их содержание, реализовывать их, распоряжаться ими.
Диспозитивность в гражданском и процессуальном праве — это
главным образом, диспозитивность норм. Связана она прежде всего с
характером самих норм, которые противопоставляются императивным
нормам по своему содержанию. Однако гражданское право должно
изобиловать императивными нормами, поскольку современное
нормирование направлено на формирование запретов. Современное
регулирование формируется по средствам запретов, обвязывании.
Классические нормы используют автономию воли, равенство участников
правоотношений. Однако другие приемы нормативного регулирования
направлены на защиту слабой стороны – это проявляется в особых
108
договорных конструкциях (публичные договоры, договоры присоединения,
абонентский договор, исполнения обязательств в пользу третьего лица).
Некоторые гражданско-правовые нормы требуют, по мнению автора,
большей императивности, то есть «ужесточения» ответственности за
нарушения участниками гражданского оборота своих обязанностей. В
частности, имеются ввиду нормы, касающиеся договорных обязательств.
Такие правоотношения регулируют в основном диспозитивные нормы, то
есть участники договорных правоотношений могут изменять условия по
своему усмотрению. Что на мой взгляд не всегда правильно, это дает
некомпетентным и недобросовестным подрядчикам (поставщикам)
возможность уклониться либо нарушить условия договора, при этом
ограничиваясь лишь выплатой неустойки (пени, штрафа), в случае, если,
пострадавшей стороне удастся доказать свою правоту в суде.
А ведь зачастую нарушитель вообще остается «безнаказанным». Это
несомненно влияет на экономическое и общественное благосостояние не
только граждан и юридических лиц, но и на благосостояние страны в целом.
В-четвертых, критерием классификации гражданских правоотношений
на регулятивные и охранительные необходимо считать структуру, т.е.
взаимосвязь элементов содержания, гражданского правоотношения. Если
такая взаимосвязь правовых форм, опосредующих поведение активной и
пассивной сторон гражданского правоотношения такова, что удовлетворение
интереса активной стороны зависит от воли пассивной стороны, то такое
правоотношение следует считать регулятивным. Если же взаимосвязь
правовых форм, опосредующих поведение активной и пассивной сторон
гражданского правоотношения такова, что удовлетворение интереса
активной стороны не зависит от воли пассивной стороны, то такое
правоотношение следует считать охранительным.
В-пятых, в отечественной доктрине и законодательстве проводится
различие между процессуальным соглашением и договором, что по мнению
отдельных ученых цивилистов соглашение может только лишь изменить,
109
дополнить, ограничить либо вовсе прекратить существующее
правоотношение, но не создать новое, следовательно, в нем нет свойственной
договору способности обретать новые права и обязанности, составляющие
природу правоотношения.
И в-шестых, спецификой договорного регулирования гражданских
процессуальных отношений, в особенности при разрешении споров, которые
возникают в сфере предпринимательской деятельности, является свобода
экономической деятельности, которая невозможна без признания за каждым
права на свободное использование имущества для предпринимательской и
иной не запрещенной законом деятельности. Свобода договора главным
образом касается материальных гражданских правоотношений. Однако,
безоговорочно внедрять ее в судопроизводство будет не совсем правильно,
тем не менее полностью отрицать ее присутствие в процессуальных
отношениях также является ошибкой. При всей автономности процесса он
выступает формой претворения гражданских прав, а соответственно ему
присущи также и принципы гражданского права.
В-седьмых, гражданское право и гражданское процессуальное право
охватывают множество значений. Гражданское право – это отрасль. В
современном представлении его следует определять, как отрасль права,
объединяющую типовые нормы регулирующие наиболее значимые
соотношения. На базе ветви базируется сама отрасль. Но не всегда отрасль
права регулирует соотношение нормы. Гражданское право – это
совокупность законодательства и источников. В современном смысле
законодательство объединяет только законы. Также гражданское право и
гражданско-процессуальное право – это в свою очередь научная дисциплина,
которая объединяет знания по поводу норм, историю развития явлений,
общие начала. Гражданское право – это учебная дисциплина. Когда стоит
вопрос о соотношении предметов и методов эти соотношения строятся как в
смежных углах. Смежными будут либо предмет, либо метод. В гражданском
праве общим является метод, имеется в виду метод частного правового
110
регулирования. В гражданско-процессуальном праве и гражданском праве
соотносятся только методы, которые основываются на автономии воли,
самостоятельности участников, самостоятельной ответственности.
Предметом гражданского права является традиционное деление на
имущественные и личные не имущественные. Однако они дополнены
специфическими элементами, то есть корпоративными правоотношениями.
Эти правоотношения связаны с участием созданной корпорации и участием в
ней. В связи с чем внесены изменения в Российский Гражданский кодекс.
Также самостоятельное деление на личные имущественные и не
имущественные – наследственные, правоотношения, связанные с
использованием интеллектуальной деятельности – это самостоятельные
специфические правоотношения.
Процессуальное право относится к нормам процессуального права, оно
относится к нормам административного права, объединяет нормы о не
состоятельности банкротстве, арбитражного процесса, уголовного процесса,
таможенного кодекса. Иными словами, множеству норм процессуального
характера.
В-восьмых, проблемы применения норм гражданского права и
процесса имеют большое теоретическое и практическое значение в
цивилистической науке. Однако, общетеоретических исследований
правоприменительной практики недостаточно для научного обеспечения
правильного применения гражданско-правовых и процессуальных норм,
поскольку особенности, присущие гражданскому праву и процессу,
обуславливают и соответствующие особенности их применения, подлежащие
выявлению и изучению учеными-цивилистами.
Совершенствование и развитие гражданского процессуального права
на современном этапе становления общества характеризуется рядом
интересных стремлений. С одной стороны, в современном обществе
многократно возрастает роль гражданского судопроизводства из-за
изменений Гражданского процессуального кодекса РФ по отношению к
111
Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР и юридическими
позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда РФ.
Сегодня по существу все правовые споры, в том числе и другие важные
правовые вопросы являются подведомственными судам.
А с другой стороны, значительно меняется процессуальное положение
суда и участников гражданского дела, а гражданское судопроизводство мало-
помалу теряет черты властности, которыми оно обладало до недавнего
времени. С учетом новых социальных и экономических условий
значительное изменение получили некоторые принципы гражданского
судопроизводства, главным образом принцип диспозитивности, что на мой
взгляд правильно, а также принцип состязательности, коллегиальности в
рассмотрении гражданских дел.
Принцип диспозитивности в гражданском процессе предполагает
определенную свободу лиц, как сторон, участвующих в гражданском деле,
распоряжаться своими материальными правами и процессуальными
средствами защиты. В чистом виде такой принцип присущ только
гражданскому процессу, ведь только в нем стороны, участники гражданского
дела совершенно свободны в вопросах начала, ведения, изменения и
завершения судопроизводства.
Диспозитивность в гражданском процессе служит сквозным свойством,
в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет отдельной определенной
нормы, где можно было бы указать исчерпывающее выражение данного
принципа. К каждом отдельно взятом деле истец в первый раз сталкивается с
ним, когда выражает свои исковые требования.
Диспозитивность в гражданско-правовых нормах безусловно является
необходимым качеством, однако, в условиях современного общества
зачастую приводит к негативным последствиям.
По мнению автора данной исследовательской работы, одной из
насущных проблем является проблема применения принципа равенства всех
перед законом и судом. Эта проблема сегодня ярко выражается при