82
Существование Арбитражного процессуального кодекса РФ
1
являет
собой свидетельство официального признания нового сегмента права.
Сходство между гражданским и арбитражным процессуальными правами
достаточно много, это и принципы, и процессуальная форма, и наличие
одноименных правовых институтов и т. д. Если сравнивать их с уголовным
процессуальным правом, то по характеру спора они более сходны в
рассмотрении арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Однако, они
регламентируют деятельность разных видов судов
2
.
За последние десятилетия поменялся весь юридический механизм
российского государства, воплощен в реальность принцип разделения
властей, изменились политическая система и правосознание людей. Однако
же представление о несамостоятельности процесса все еще существует.
Процесс - это юридическая регламентация той специальной функции,
которую в государстве выполняет суд, рассматривая данный институт с
необходимыми поправками на устройство, форму правления, политический
режим и другие особенности, присущие любому историческому типу
организации публичной власти, так сложилось исторически, настоящая
взаимозависимость и взаимосвязь материального и процессуального
положений формируется не верховенством одного над другим, а статусом,
которым выражается и пользуется судебная власть. Их аналогию можно
увидеть при анализе двух классических сегментов права, это материальное
гражданское право и гражданский процесс.
Материальные отношения стали той сферой социальной жизни,
которая раньше других подверглась юридическому регулированию: древнее
право определяет договорные обязательства частных лиц и устанавливает
ответственность за их нарушение. Самой первой формой, в которой
проявляет себя правовое начало вообще, выступает не закон, а деятельность
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
2
Гражданский процесс: Практикум: Учебное пособие / под ред. проф. В. В. Яркова, доц.
А. Г. Плешанова; Урал.гос.юрид.ун-т. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017.
83
судьи. В древнюю эпоху право в полном понимании являлось, то, что
получало в конфликте участников социума того времени его меру
дозволения. Настоящий факт наличия права проходил, в основном, в
пределах правосудия, а вне его функционировали другие управляющие,
такие, как обычай, религиозные верования и традиции.
В новую эпоху внедрение юридических начал шло путем основанного
на римских традициях позднего периода нормативного упорядочивания.
Революционные события Европы XVII-XVIIIвв., подтолкнули к
формированию гражданского общества и дали возможность создать сферу
частного права, то есть того круга общественных отношений, где физические
и юридические лица были отделены от прямого вмешательства и влияния
публичной власти.
Таким образом материальные и процессуальные положения
кардинально отделились друг от друга. Роль суда сводилась лишь к
применению права, образованного законодателем, а судебная практика уже
не являлась его источником. Отношения материального и процессуального
начал складывались на принципах прямой зависимости от характера
материально- правовых отношений, в рамках которых и возник спор,
требующий разрешения.
Именно эту структуру приняло законодательство России и
соответственно рассматривало материальное право, как явление вторичного
порядка ведь деятельность суда осуществлялась в рамках правоприменения
которое понималось лишь, как правозащитный подход. «Если нет нормы
материального права, следовательно, нет нарушен я, а значит не может быть
и речи о ее защите» - такова логика данного рассуждения
1
.
Суть таких причинно-следственных связей отчетливо выражена на
примере недавнего реформирования отечественных отраслей. Рыночные
преобразования 90-х гг. XX в. нашли свое юридическое выражение в
1
В.В. Скитович, В.В. Седельник. Гражданское право и гражданский процесс:
взаимозависимость и самостоятельность. // Теоретические проблемы российского права и
государственности. – 2011. - №5-с. 40-48.
84
институтах гражданского закона, закрепившего фундаментальные принципы
частного права.
В судебном производстве произошло значительное усиление
диспозитивных начал, выступающих процессуальным выражением большей
свободы участников гражданского оборота в распоряжении своими
материальными правами. Любое гражданское дело суд должен решать в
рамках требований, заявленных истцом и выходить за их пределы может в
строго определенных случаях
1
. Такое же правило установлено и для
вышестоящей инстанции – дело может быть пересмотрено только по
кассационной жалобе, а если заявлен отказ от нее, то он является для суда
обязательным
2
. В области судебного доказывания также произошли
существенные изменения процессуального закона. На самих участниках
процессуального оборота лежит обязанность подтвердить обстоятельства, на
которые они ссылаются в обосновании своих доводов и возражений в
гражданско-правовом споре. Роль судьи заключается лишь в
соответствующем содействии сторонам в деле представления ими
доказательного материала, поскольку он лишен возможности собирать
доказательства по собственной инициативе
3
.
В настоящее время отношения материальной и процессуальной нормы
нельзя сводить только к такому типу связей. В современном процессе
находит свою реализацию право каждого на судебную защиту, которое
отнесено Конституцией РФ к числу неотъемлемых прав и свобод человека и
гражданина
4
. Этой возможностью мы обладаем не как субъекты
1
Ст. 196 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №
138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
2
Ст. 345, 347 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
№ 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
3
Ст. 57 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №
138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от т05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). ст. 46.
85
материальных отношений, а как граждане государства, гарантирующего
всеобщую и полную защиту наших прав во всех областях.
Право каждого на судебную защиту, отнесено к числу неотъемлемых
прав и свобод человека и гражданина
1
нашло свое отражение в современном
процессе. Этим правом обладают граждане государства, гарантирующего
всеобщую и полную защиту прав во всех областях.
Конфигурация организации всего порядка государственной власти
возникла форма последовательности материальных и процессуальных норм,
которую можно квалифицировать, как многофункциональную. Для этой
формы применительно обратное воздействие судебной юрисдикции на
правоотношения в сфере материального права. Она не ликвидирует
классическую прямую зависимость этих явлений, а значительно дополняет
ее. Беря во внимание это обстоятельство, появляется возможность разрешить
вопросы, которые достаточно большое количество времени вызывали
научные дискуссии.
К примеру, существовало мнение, что судебная защита, то есть
гарантированный государством способ заставить нарушителя возместить
материальный либо иной ущерб, понесенный по его вине, является звеном
самого субъективного материального права, потому, что без этого оно
потеряло бы присущие ему качества общеобязательности. Сегодня в
гражданском кодексе РФ учтено в числе причин возникновение у участников
гражданских прав и обязанностей, причина, ранее незнакомая прежнему
правопорядку и называлась судебное решение
2
.
Основную роль в устройстве гражданского права играют регулятивные
нормы. Они управляют действиями участников правоотношений,
включающих в себя предмет указанного сегмента и ориентированы на
1
«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» п. 1 ст. 46 «Конституции
Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ,
от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от21.07.2014 №11-ФКЗ).
2
Ст. 8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
86
возникновение обстоятельств для достижения и удовлетворения их
собственных интересов. Все они безусловно, равны между собой и имеют
равные возможности правообладания.
Как правило материальные отношения не испытывают необходимости
в процессуальных. Если стороны надлежащим образом исполняют
возложенные на них договором обязанности, то необходимость в
принудительных мерах отсутствуют. Потребность в них появляется в случае,
когда действия кредитора или должника начнет отклонятся от предписанного
договором. Таким образом принудительные меры гарантируют
правонаделительное регулирование и нацелены, в конечном итоге, на защиту
субъективного права их применение остается на усмотрение потерпевшей
стороны. В правоотношениях регулятивного типа подчинение одной стороны
договора другой недопустимо и полностью исключается, в отношении
нарушителя это будет не веление, а притязание. Как в этой ситуации
защитить свое право? Самостоятельно сделать это возможно только в
ограниченных случаях, к примеру, при самозащите, которая должна быть
соразмерна нарушению и не выходить за установленные законом границы
действий, необходимых для его пресечения.
Защита своего притязания является связующим звеном субъективного
права, одним из его составляющих, потому что реализуется самим
заинтересованным лицом. Однако, это лишь исключение из установленных
правил, где принудительные меры защиты материального права находятся
вне его границ. Исполнены они могут быть только государством, через
органы власти, которые компетентны, главным образом органами
правосудия
1
.
Напрямую в само понятие субъективного права они не входят.
Исполнение их может быть в пределах нематериальных правоотношений, а
процессуальных, то есть охранительных, существенно иных
1
Ст. 10, ст. 12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №
51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
87
правоотношений. Процессуальные правоотношения имеют совершенно
отличные от материальных характеристики, складывающиеся в области не
частного, а публичного права.
Суд, полномочный отстаивать нарушенное или же оспоренное право –
неотъемлемая фигура, без него они просто не могут действовать. Связи
между истцом и ответчиком, свойственны материальным правоотношениям,
не появляются, вследствие того, что процессуальный закон не дает им
обоюдных прав соответственного вида и не вверяет на них обязательств по
отношению одного к другому. Процессуальные правоотношения построены
на основе субординации, ни о каком равенстве субъектов речи не идет. Суд
направляет все их действия, издает властные постановления и разрешает
дело по существу, превращая спорное материальное правоотношение в
бесспорное. Все это совершается в границах особенной, разбитой на стадии
процедурой, которая учитывает для всех заинтересованных лиц устройство
специальных гарантий и ориентированно в конечном итоге на достижение
намеченной цели правосудия. Она универсальна, с ее поддержкой
выполняется защита гражданских, а также иных прав, составляющих частное
право.
Таким образом, в концептуальном плане возможность защищаться от
нарушения будет не элементом субъективного права. Если предположить
обратное, то тогда каждое материальное право нуждалось бы для своей
защиты в отдельном процессе. Нелепость подобного варианта налицо. Право
на защиту – это совершенно самостоятельное требование члена товарно-
денежного оборота, и с ним он обращается не к своему контрагенту по
сделке, а к государственному органу, осуществляющему данную публично-
правовую деятельность. Как же здесь процессуальная норма является
зависимой от материальной?
Допустим, что суд первой инстанции принял к собственному
обсуждению исковое требование, заявление о защите нарушенного права на
спорную вещь, является предметом искового требования. Далее, за
88
возбуждением дела судья должен на дальнейших стадиях разбирательства
выяснить требования истца. Если притязания истца будут удовлетворены, то
за ним признается спорное право, в данном случае зависимость
охранительного от регулятивных правоотношений очевидна, вердикт суда
основывается на подобающую норму о полномочиях владельца и о защите их
от всякого рода нарушений.
Причины для отказа в принятии к рассмотрению искового заявления,
процессуальные нормы не включают. Существование или отсутствие такого
права у истца устанавливается непосредственно в процессе разбирательства
дела по существу с применением средств доказывания, которыми суд
располагает.
Ни каким другим способом установить этот факт нельзя, только с
помощью соответствующих судебных мероприятий.
Заключение суда имеет строго конституционный характер и только это
заключение имеет власть превратить спорное материальное правоотношение
в бесспорное.
Согласно отношениям частноправового характера, предстающие
предметом судебной юрисдикции нередко вообще нельзя говорить, какие же
из них получат исковую защиту. Они так активны, что закон не всякий раз в
состоянии обхватить их во всем их изобилии. Институт аналогии закона
наделяют судью властью санкционировать эти общественные дела, прямо не
учтены материальной нормой, и выполнить недочеты в правовом
регулировании. Если использовать такие институты не представляется
возможным, суд самостоятельно определяет права и обязанности членов
конфликта, беря за основу гражданское законодательство и конечно же,
требования добросовестности, разумности и справедливости
1
. Норма,
сообразно которой права и прямые обязанности субъектов гражданских
правоотношений имеют все шансы появиться, кроме других причин, так же
1
Ст. 6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
(ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
89
из судебного заключения, установившего наличие правоотношений такого
рода, относятся к этому же логическому ряду. Отсюда следует, что
применительно даже в такой классической форме правосудия, как
гражданское судопроизводство, аналогия процессуальной нормы и
материального права далеко не является примером, хотя это принято так
считать.
Норма закона содержит общий характер и распространяется на
обычные, нередко встречающиеся в жизни истории. Но «типичные» не
означает все, дела эти так многообразны, собственно, что ни одно из
организованных государством правил поведения не имеет возможность
предугадать их непосредственно взятые особенности. Пробуя их принять во
внимание, органы общественной власти издают разного рода подзаконные
акты, которыми предписанная норма «помаленьку обрастает». Избыточность
нормотворчества, не контролируемый количественный подъем предписаний,
который нередко не отвечают один другому. Это бесспорный дефект
правового регулирования подобного вида. Иной его дефект связан с разной
динамикой хода жизнедеятельности и правовой надстройки. Публичные дела
сегодня очень динамичны. У них все время будут замечены какие-нибудь
свежие проявления, которые, естественно нуждаются в правовом
регулировании. Для появления новой сообразной нормы, регламентирующей
эти явления, нужно отменить прежнюю. Устройство ее отмены тем труднее,
чем большую юридическую власть она содержит. В следствие этого
общественные конфигурации каждый день обгоняют реформирование права,
в каких бы материальных источниках оно ни находилось. Судебный факт
способен более чутко, чем вещественная норма, принимать во внимание
особенности определенных социальных отношений, и в этом его бесспорное
превосходство перед статутным регулированием.
Обе эти системы существуют и достаточно активно взаимодействуют
друг с другом. В странах общего права роль материального закона
значительно возрастает, а на материке, увеличивается внимание к судебному
90
прецеденту – российская теория сегодня уделяет ему большое внимание.
Насколько же реально сегодня его внедрение в российскую судебную
практику? К такой проблеме следует отнестись с достаточной
осторожностью. Практически любой правовой институт считается
результатом долговременной исторической эволюции отдельно взятого
государства. Прецедент – это продукт британского государственного обычая.
Эффективно функционировать он может лишь в рамках соответственной
правовой семьи, автоматически перенести его на российскую – нельзя и не
следует. У российского суда на современном этапе появились
многочисленные пути реализации решения соответствующих задач в
судебной юрисдикции.
3.2. Проблемы гражданского права и процесса на современном
этапе.
Гражданское право России – одна из основных отраслей в системе
государственного права, предметом ведения которой являются довольно
широкий ряд имущественно-стоимостных и товарно-денежных отношений.
Складываются подобные правоотношения между участниками гражданского
оборота – физическими и юридическими лицами, Российской Федерацией,
субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, а
также некоторые связанные с ними личные неимущественные отношения,
возникающие в сфере творческой деятельности по поводу создаваемых здесь
результатов. Гражданское право таким образом регулирует далеко не все
имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, а
только ту их значительную часть, которая возникает в связи с действием
закона стоимости и основана на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности участников
1
. По поводу всех прочих отношений позиция
законодателя не отличилась последовательностью, однако к настоящему
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). Абзац 1 п. 1 ст. 2.
91
моменту можно с уверенностью резюмировать факт расширения гражданско-
правового режима и усиления возможностей законодательной отрасли.
Гражданское право России – самостоятельная и самодостаточная
общность законодательных норм, которая обладает своими принципами и
закономерностями их построения, а также базисными категориями и
терминологией, обеспечивающими ее целостность и автономность
существования.
Гражданское право России принадлежит к праву стран
континентальной Европы и наиболее близко соотносится с Германским и
Швейцарским правом. Основные позиции гражданского права как отрасли в
системе права, не оставляющие никаких сомнений даже во времена
Советского Союза, сегодня заметно упрочены, при этом современная система
гражданско-правовой отрасли оказалась существенно усложненной и
принципиально обновленной. Главная причина произошедших перемен – это
кардинальные перемены в финансовой и экономической сферах,
выразившиеся в отказе от закона планомерного и пропорционального
развития в пользу рыночных отношений, в замене социалистического
способа производства на капиталистический, в провозглашении свободы
бизнеса и реализации идеи многоуровневой экономики.
В соответствии с этим в законодательной надстройке начался и
продолжается по сей день процесс возрождения частного права, среди
основных начал которого провозглашены: равенство всех субъектов,
участвующих в гражданском обороте; неприкосновенность собственности;
свобода договора; неприемлемость необоснованного вмешательства кого-
либо в частные дела; необходимость свободного и беспрепятственного
осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных
прав и их судебная защита; свобода приобретения и осуществления
гражданских прав и установления гражданских обязанностей; свобода