92
перемещения на всей территории РФ товаров, услуг, финансовых средств.
1
Помимо этого в гражданском законодательстве изложены и иные требования
принципиального характера, такие как добросовестность, разумность,
справедливость
2
, также недопустимость злоупотребления при осуществлении
гражданских прав.
3
Существенное усложнение и принципиальное обновление гражданско-
правовой отрасли несомненно связаны с изменениями как количественного,
так и качественного порядка, речь идет об общем увеличение числа
гражданско-правовых норм и институтов, производном усложнении и
расширении экономических правоотношений, а также об одновременном
двуедином процессе внедрения и адаптации традиционных для
отечественной цивилистики институтов к потребностям рынка и появлении
качественно новых институтов, которые к слову, ранее отсутствовали,
обеспечивающих достаточно специфические потребности рыночной
экономики. Так планово-административные предпосылки, столь
неординарные в прошлом для контрактов поставки и подряда на капитальное
строительство, по которым главным образом и проводилось их отделение от
смежных договорных конструкций, сегодня сохранились только в отношении
тех контрактов поставки и подряда, которые заключаются и исполняются
непосредственно для государственных нужд.
4
В тоже время список государственных и кооперативных организаций
сегодня заметно изобилует новыми моделями частных юридических лиц,
туда входят и разнообразные коммерческие корпорации, а в числе
привычных договорных форм появились соответствующие нынешней
рыночной эпохе договоры продажи и аренды предприятия, лизинга,
1
Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ред. Федерального закона от
30.12.2012 №302-ФЗ
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). ст. 6.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред.
от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019). ст. 10.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред.
от 18.03.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) пар. 4 гл. 30 и пар. 5 гл.
93
возмездного оказания услуг, выделения финансовых средств под уступку
денежного требования (факторинга), агентирования, доверительного
управления собственностью, коммерческой концессии (франчайзинга) и др.
Впрочем, с некоторыми нововведениями однозначно согласиться
нельзя (взять, к примеру, тот же договор агентирования – гл. 52
Гражданского кодекса РФ, существующий на фоне традиционных для
континентального права договоров поручения и комиссии и в условиях
провозглашенного принципа свободы договора).
Совместно с процессами адаптации известных и внедрения возникших
новых гражданско-правовых институтов на современном этапе внутреннее
изменение цивилистической отрасли связано с противоположными по
направленности процессами внутриотраслевого объединения и выделения
структурных подразделений цивилистики. Так, через процесс объединения
преодолено противопоставление между различными правовыми формами
отчуждения имущества в собственность, выполнения работ и оказания услуг,
в результате чего договоры поставки, контрактации
1
и энергосбережения
признаны отдельными видами договора купли-продажи
2
, а на смену договору
подряда на капитальное строительство пришел договор строительного
подряда, ставший самостоятельным отдельным видом договора подряда.
3
Некоторые же институты, напротив, получили самостоятельность в
результате процесса внутриотраслевой дифференциации. К примеру,
прототипом договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением
4
в
прошлом законодательстве был договор купли-продажи жилого дома с
условием пожизненного содержания продавца
5
, в свою очередь, в результате
разделения единой гл. 34 Гражданского кодекса 1964 г. «Расчетные и
1
Контрактация – это заключение контракта
2
Гл. 24, 25 Гражданского кодекса 1964 г., гл. 30 Гражданского кодекса Российской
Федерации
3
Гл. 30, 31 Гражданского кодекса 1964 г., гл. 37 Гражданского кодекса Российской
Федерации
4
Гл. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации
5
Ст. 253,254 Гражданского кодекса 1964 г.
94
кредитные отношения» появились три других договора: кредитный, ставший
особым видом договора займа
1
, банковского вклада
2
и банковского счета
3
, а
также специальная глава, посвященная безналичным расчетам
4
. В результате
произошедших процессов объединения и дифференциации рельефно
обозначились новые и обновленные структурные подразделения
цивилистики – подотрасли, институты, субинституты. Первым посвящены
один или несколько разделов (право собственности и другие вещные права,
обязательственное, наследственное, международное частное право), вторым
– главы (договоры купли-продажи, подряда, аренды, деликтные
обязательства), третьим – параграфы и другие мелкие рубрики Гражданского
кодекса Российской Федерации (договоры розничной купли-продажи,
проката, бытового подряда).
Гражданский кодекс РФ – основополагающий акт в системе
гражданского законодательства РФ, ее экономическая конституция. По
своему положению и месту в иерархии нормативно-правовых актов он
относится к Федеральным законам РФ. Юридически Гражданский кодекс РФ
не принадлежит к числу Федеральных конституционных законов, которые
принимаются только по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ, к
тому же требуют особой процедуры голосования. Однако фактически
таковым является, принимая во внимание, что ему должны соответствовать
иные федеральные законы, а также все акты, содержащие нормы
гражданского права
5
, а значит его специфическое положение «первого среди
равных».
6
К актуальным проблемам гражданского процесса, сегодня можно
отнести невыполнение судьями своих прямых обязанностей, что в свою
очередь ставит под сомнение факт состоявшегося правосудия.
1
Гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации
2
Гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации
3
Гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации
4
Гл. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации
5
Абз. 2 п. 2, п. 5 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации
6
Ровный В.В. Сибирский юридический вестник. Юридический институт ИГУ.:2008
95
Как говорилось ранее, Российский Гражданский процессуальный
кодекс возложил на судью обязанность определить обстоятельства, имеющие
значение для разрешения дела. Однако, нигде не предусмотрено правовых
последствий в случае, если судья такой обязанности не выполнил.
А ведь значение выполнения данного условия гражданского процесса
достаточно сложно переоценить. Ведь принцип правосудия базируется на
истине, и становится через обсуждения ее в судебном заседании. Даже если в
определении суда юридически значимые обстоятельства и будут названы
судьей правильно, то такое судебное постановление нельзя считать
продуктом правосудия.
В связи с этим является весьма целесообразным возложить на судью
обязанность завершать подготовку дела к рассмотрению по существу
письменным определением, где будут перечислены обстоятельства, имеющие
правовое значение для конкретного гражданского дела. Далее, если судья
вынесет решение по другим обстоятельствам, которые не были им вынесены
на обсуждение, следует считать безусловным основанием для отмены
решения суда.
Такой подход существенно повысил бы качество отправления
правосудия, сделал бы его более понятным и предсказуемым и в конечном
счете способствовал бы формированию у граждан не формального, а
реального уважения к суду.
Еще одной, немаловажной проблемой гражданского процесса,
являются манипуляции со временем начала судебного заседания.
К большому сожалению, время ожидания под кабинетом судьи нередко
затягивается на достаточно большое время (до 4-х часов). В такой ситуации
становится очевидным, что в расписание можно вносить изменения, отпустив
участников гражданского дела под расписку, по меньшей мере на несколько
часов. Это позволит как минимум снять напряжение, возникшее на «ровном
месте», по сути, препятствий для свободного доступа к правосудию, но и, что
немаловажно, проявит уважение к личности. Однако, такого не происходит.
96
В результате участники гражданского дела вынуждены часами «толкаться» в
коридоре, ожидая вызова в судебное заседание.
Сегодня, в действующей редакции Российского Гражданского
процессуального кодекса существенно более четко сформулирован принцип
диспозитивности как двигающего начала гражданского судопроизводства,
согласно которому гражданские дела возникают, изменяются, переходят из
стадии в стадию и прекращаются главным образом в соответствии с
инициативой лиц, которые заинтересованы в защите своих прав, свобод и
интересов. в частности значительно уточнен круг субъектов, наделенных
такого рода полномочиями .из числа лиц, принимающих участие в
гражданском деле, то есть тех субъектов, которые могут влиять на
возбуждение, изменение, прекращение гражданского процесса в ст. 34
Гражданского процессуального кодекса РФ, исключено прямое упоминание о
фигурах, которые могли бы вести дела в чужих интересах, тем не менее на
практике никогда не возбуждали их либо делали это крайне редко, речь идет
о профсоюзах, государственных предприятиях, учреждениях, организациях и
т.д. Однако, ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 46
Гражданского процессуального кодекса РФ все еще допускают возможность
скорее теоретического характера, что, если, в случаях, предусмотренных
законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых интересов других лиц
по их просьбе могут обратиться организации либо отдельные граждане.
Развитие гражданского процессуального законодательства показало
несостоятельность концепции, в соответствии с которой предполагалось
выделять самостоятельный принцип процессуальной активности суда либо
принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице
суда, прокуратуры и иных соответствующих компетентных органов
государственный власти.
Конечно, суд, прокуратура и иные соответствующие компетентные
органы государственной власти в отдельно взятых случаях могут повлиять на
ход гражданского дела. Однако, не менее важной движущей силой
97
возникновения и развития гражданского судопроизводства служит
инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела участников
гражданского процесса. Значение принципа диспозитивности, в условиях
развития рыночной экономики, в гражданском судопроизводстве неизбежно
возрастает.
При активном изменении в гражданском процессуальном
законодательстве и практики его применения следует отметить
существование проблемы в системе принципа объективной истины. В
некоторых изданиях цивилистической литературы, в том числе и в учебниках
по гражданскому процессу принцип объективной (судебной) истины
оказался в числе исключенных из текста, хотя в большинстве изданий еще
встречается, однако не прописан в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Полагая, и на то есть основания, что Гражданский процессуальный
кодекс РФ, не смотря на имеющиеся в науке процессуального права
отдельные разногласия по данной проблеме, руководствуется принципом
объективной истины как цели, а в большинстве случаев и как результата
процесса. К примеру, согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса
РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств.
Необходимо отметить, что, несмотря на изменения в гражданском
процессуальном законодательстве, большое количество процессуалистов
продолжают полагать, что принцип объективной истины существует.
Совершенствование и развитие гражданского процессуального права
на современном этапе становления общества характеризуется рядом
интересных стремлений. С одной стороны, в современном обществе
многократно возрастает роль гражданского судопроизводства из-за
изменений Гражданского процессуального кодекса РФ по отношению к
Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР и юридическими
позициями, выраженными в постановлениях Конституционного Суда РФ.
98
Сегодня по существу все правовые споры, в том числе и другие важные
правовые вопросы являются подведомственными судам.
А с другой стороны, значительно меняется процессуальное положение
суда и участников гражданского дела, а гражданское судопроизводство мало-
помалу теряет черты властности, которыми оно обладало до недавнего
времени. С учетом новых социальных и экономических условий
значительное изменение получили некоторые принципы гражданского
судопроизводства, главным образом принцип диспозитивности, что на мой
взгляд правильно, а также принцип состязательности, коллегиальности в
рассмотрении гражданских дел.
В современных условиях преобразования и усовершенствования
законодательства значительное внимание придается вопросам
совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Примером этого служит разработка Концепции единого Гражданского
процессуального кодекса РФ
1
, принятие Кодекса административного
судопроизводства РФ
2
, внесение существенных изменений в Гражданский
процессуальный кодекс РФ
3
, Арбитражный процессуальный кодекс РФ
4
и
ряд других правовых актов. Ученые и практики уделяют пристальное
внимание проблематике преобразования гражданского процессуального
законодательства, разрабатывают различные концепции, анализируют
судебную практику, выявляют положительные и негативные моменты
унификации гражданского и арбитражного законодательства. Среди них
1
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124 (1)).
2
Кодекс административного судопроизводства РФ от 03.03.2015 №21-ФЗ (ред. от
27.12.2018)
3
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
4
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ
(ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019).
99
следует знать таких ученых практиков, как Е.А. Борисова
1
, В.В. Молчанов
2
,
М.М. Ненашев
3
, А.Ф. Мещерякова
4
, А.Ф. Чупилкина
5
и др.
Целью преобразования гражданского судопроизводства является
унификация процессуального законодательства, которая призвана:
1. Устранить противоречия между существующими двумя
отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с
учетом разработанного проекта Кодекса административного
судопроизводства;
2. Установить новые правила разрешения спорных вопросов. Для
защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для
рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по
подведомственности внутри судебной системы;
3. Сохранить наиболее удачные наработки существующих правил
Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального
кодекса, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру,
возможность подачи исковых заявлений в электронном виде (арбитражный
процесс) и судебный приказ (гражданский процесс);
4. Укрепить альтернативные способы разрешения споров,
примирительных процедур;
5. Закрепить существующие виды упрощенного производства
(приказное, заочное, упрощенное);
6. Сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел
(групповые иски и др.);
1
Борисова Е.А. К вопросу о реализации судебной системы РФ., Арбитражный и
гражданский процесс.:2014 №3 с. 12-18.
2
Молчанов В.В. Состязательная форма судопроизводства и достоверности доказательств.
№12. С. 35-41.
3
Ненашев М.М. Структура нового ГПК РФ: унификация судебной системы. №9, с. 7-10
4
Мещерякова А.Ф. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства.,
Арбитражный и гражданский процесс.: 2014. №7. С. 45-49.
5
Чупилкина А.Ф. Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ:
законодательные улучшения или новые проблемы. №8. С. 57-63.
100
7. Выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить
(существование кассаций);
8. Осуществить исправления ранее выявленных недостатков в
регламентации, в том числе существование необоснованной
терминологической разницы;
9. Учитывать имеющие большое значение международные
обязательства России, договоры, деятельность международных организаций
по правам человека и практику международных судов
1
.
Ряд целей, предусмотренных Концепцией, поэтапно осуществляется.
Однако некоторые положения концепции на сегодняшний день уже не
актуальны, например, подраздел 3 – производство по делам, возникающим из
публичных правоотношений. В связи с принятием нового Кодекса
административного судопроизводства в РФ были внесены существенные
изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ с 15 сентября 2015г.
так, утратили силу подраздел 3 раздела 2 (производство по делам,
возникающим из публичных правоотношений), что является весьма
разумным. Следует отметить, что принятие нового Кодекса
административного судопроизводства коснулось не только
административных дел, которые ранее рассматривались в гражданском
судопроизводстве. Перемены коснулись и некоторых категорий дел особого,
приказного и искового производств. Например, утратили силу абзац 6 ст. 122
(приказное производство) и 35 (особое производство) Гражданского кодекса
РФ. О разумности рассмотрения такой категории дела, как принудительная
госпитализация в психиатрический стационар в рамках административного
судопроизводства, писалось неоднократно
2
.
1
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 №124 (1)).
2
Ярошенко Т.В. Судебная защита гражданских прав, связанных с госпитализацией
гражданина в психиатрическую организацию, в недобровольном порядке., О.А.
Заячковского. Российский конституционализм: традиции, вызовы, перспективы: сб. нуч.
тр. под ред. Калининград: 2014. С.106-112.
101
Существенные изменения были внесены также в вопросы родовой
подсудности судов общей юрисдикции. Так, значительно сократилась
подсудность, предусмотренная статьями 26-27 Гражданского
процессуального кодекса РФ, что вполне объяснимо в связи с расширением
административного судопроизводства.
Одна из целей унификации процессуального законодательства,
предложенная в Концепции – сохранить наиболее удачные наработки,
предусмотренные в Арбитражной и Гражданском процессуальных кодексах
РФ, и распространить их на весь гражданский процесс. Например,
предъявление исковых заявлений в электронном виде (арбитражный процесс)
и использовании судебного приказа (гражданский процесс). Проблема
электронной подачи документов вполне оправдана в арбитражном процессе и
применяется достаточно давно. Данная процедура очень презентабельна и
для гражданского процесса, что диктуется необходимостью, разумностью и
быстротой возбуждения дела в суде. Однако надо учитывать и субъектный
состав участников гражданского процесса, возрастной критерий и
недостаточную компьютерную грамотность некоторых слоев населения.
Следовательно, законодателю необходимо более внимательно проработать
эту проблему, прежде чем будет введена единая процедура электронной
подачи документов. Что же касается предложения по использованию единого
института «Судебный приказ» (гл. 11 Гражданского процессуального
кодекса РФ) в рамках гражданского и арбитражного процесса, то это вполне
оправдывает себя, поскольку является разумным. Судебная практика
подтверждает доступность, разумность, быстроту, необходимость и
целесообразность приказного производства. Соответственно данный
институт необходимо закрепить как в гражданском, так и в арбитражном
судопроизводстве с учетом некоторой специфики отдельных категорий дел.
Одним из важных положений Концепции стало закрепление
существующих видов упрощенного судопроизводства (приказного, заочного
и упрощенного). Как уже отмечалось, приказное производство – институт