92
электронного документооборота. Применение современных технологий в
сочетании с развитием правового регулирования позволяет снижать нагрузку на
суды уже в настоящее время. В будущем может стать возможной подача
искового заявления, заявления в порядке приказного, особого производства и
приложений к ним в суд, направление указанных документов процессуальному
оппоненту, но исключительно при условии надлежащего их заверения и
последующего предъявления непосредственно в судебном разбирательстве. В
соответствии с основными принципами судебного разбирательства, включая
его непосредственность и устность, необходимо и личное присутствие сторон,
иных участвующих в деле лиц либо их представителей в судебном заседании.
Таким образом, полное внедрение электронного судопроизводства
недопустимо, в особенности для искового производства, поскольку нарушает
принцип баланса прав и законных интересов сторон и других участников
гражданского процесса.
Развитие современных технологий должно способствовать более
эффективному осуществлению участниками процессуальных и материальных
правоотношений своих прав, а не препятствовать их соблюдению и защите.
Осуществляя какие-либо законодательные изменения, следует учитывать права
и законные интересы всех участников материальных и процессуальных
правоотношений.
Развитие правотворческой деятельности в сфере исследования может и
должно сочетаться с развитием судебной практики, учётом социальных и
правовых реалий и тенденций. Немаловажно и дальнейшее развитие
российской правовой доктрины, осуществления новых научных исследований
института приостановления производства по гражданским делам, а также в
рамках других отраслей российского судопроизводства. Осуществление
правосудия и совершенствование правоприменительной деятельности – одна из
основных целей, в том числе, и для федерального законодателя.
Правовая система РФ, в целях ограничения и минимизации пробелов в
правовом регулировании, может шире использовать или учитывать
93
альтернативные, не традиционные для российского права источники –
правовые позиции судов (прежде всего, высших судебных инстанций),
правовую доктрину, а также аналогию права и аналогию закона (возможность
её использования закреплена ст. 6 ГК РФ), правовой обычай и т.д. При этом
ориентироваться нужно, естественно, именно на правотворческую деятельность
и более традиционные для российской правовой системы источники –
нормативно-правовой акт и договор. Так или иначе, процесс сближения
различных национальных правовых систем и правовых семей в мире уже идёт,
и в определённой мере, соответствующие инициативы и нововведения
необходимо и ограничивать.
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданское право и гражданское судопроизводство – самостоятельные,
но взаимосвязанные отрасли права. Процессуальное право призвано служить
реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных
частных правоотношений. Гражданское право оказало значимое влияние на
гражданский процесс, обеспечивая большую свободу его участников, в том
числе благодаря возможности применения дополнительных источников права
(обычаев делового оборота, аналогии права и аналогии закона), недопустимых
в публичном праве и смежных отраслях судопроизводства.
В магистерской работе рассмотрен процесс разделения материального и
процессуального права в Европе и за её пределами. Примечательно, что
подобное разделение произошло, прежде всего, в континентальной Европе,
тогда как в англо-саксонских странах отсутствует чёткое разделение
большинства отраслей права, включая отрасли публичного и частного права.
Средневековая Европа восприняла преимущественно опыт Римской империи
(право эпохи домината), предпочитая нормативно-правовой акт судебной
практике и правовой доктрине. Англия пошла по другому пути – здесь право
создавали судьи, важную роль в его развитии играла и юридическая мысль. Это
определило и современный облик британского права, сыграло определяющую
роль в формировании правовой системы США. С разделением государственной
власти на три ветви в Европе XVII-XVIII вв. материальное и процессуальное
право оказались чётко разделены. Так и гражданское судопроизводство
отделилось от гражданского права.
В работе раскрыты проблемы разделения и взаимосвязи гражданского
права и процесса. Вслед за Западной Европой гражданское право и
судопроизводство разделяются и в России. Между двумя отраслями права
существуют тесные связи. Тем не менее, гражданское право не подчиняет себе
судопроизводство, гражданский процесс не играет роли вспомогательного
инструмента материального права. Две отрасли права связаны, в частности,
95
через срок исковой давности и, шире, исковое производство (в основе
предмета, оснований иска, исковых требований – преимущественно
материально-правовые требования либо материальное правоотношение). Тем
не менее, процессуальные нормы призваны обеспечивать более эффективную
реализацию норм материального права, в особенности прав и свобод
участников материальных правоотношений.
В исследовании определены общее и особенное в российском
гражданском праве и судопроизводстве. Гражданское право и процесс в России
– самостоятельные отрасли права, играющие важную роль соответственно в
частном праве и судопроизводстве. В рамках гражданского судопроизводства
применяются такие вспомогательные источники гражданского права, как
аналогия закона и аналогия права, обычаи делового оборота, в гражданском и
арбитражном процессе возможно урегулирование частноправовых споров не
только в государственном, но и в третейском суде, иными альтернативными
средствами (претензионное производство, медиация, мировое соглашение и
т.д.).
В магистерском исследовании определена сфера применения норм
материального и процессуального права. Так, нормы гражданского
законодательства РФ реализуются не только в рамках гражданского, но и в
арбитражном процессе РФ, тогда как гражданский процесс предполагает
рассмотрение гражданских, земельных, семейных, жилищных, трудовых и
иных споров в области частного права. Таким образом, сфера действия
гражданского права и процесса схожа, но полностью не совпадает.
В работе изучена взаимосвязь норм и институтов гражданского права и
процесса. Связующими две отрасли права звеньями являются, прежде всего,
давностный срок, предмет и основания иска, процессуальное правопреемство,
основанное на правопреемстве в материальном праве, приостановление и
возобновление производства по гражданскому делу и т.д. Приказное
производство также инициируется на основании материально-правовых
требований, в основе особого производства лежит установление фактов,
96
имеющих юридическое значение, прямо связанных с гражданским и иными
отраслями частного права (усыновление или удочерение ребёнка, признание
лица умершим или без вести отсутствующим и проч.). Основные каналы
взаимосвязи двух отраслей права могут не только подробнее изучаться в
доктринальном аспекте, но и законодательно закрепляться нормами ГК РФ и
ГПК РФ.
В магистерской диссертации раскрыта степень обособленности
гражданского права и судопроизводства. Гражданское право и процесс –
самостоятельные отрасли права, чего не может отменить и взаимосвязь
материального и процессуального права. Сфера применения норм гражданского
права и судопроизводства весьма обширна, что способствует самостоятельному
развитию как гражданских, так и гражданских процессуальных
правоотношений.
В исследовании определена роль гражданского права и процесса в
современной правовой системе. Гражданское право и процесс являются одним
из ключевых отраслей российского права, во многом играя
системообразующую роль в правовой системе РФ. Гражданское право –
основная отрасль частного права, гражданское судопроизводство – одна из
ключевых отраслей процессуального права РФ (до 2015 г. многие
административные дела рассматривались именно в порядке административного
судопроизводства).
В работе рассмотрены тенденции и перспективы развития
взаимозависимости гражданского права и процесса. Взаимозависимость
гражданского права и судопроизводства в дальнейшем будет возрастать. В
условиях недостаточного нормативно-правового регулирования взаимосвязи
материального и процессуального права особое внимание следует обратить на
судебную практику и правовую доктрину.
97
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята
всенародным голосованием 12.12.1993: с учётом поправок, внесённых
Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ: с учётом поправок,
внесённых Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. №
12-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 02.01.2017 г. –
№ 1 (часть I). – Ст. 3.
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: с учётом поправок,
внесённых Федеральным конституционным законом от 30 октября 2018 г. № 2-
ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.11.2018 г. – №
45. – Ст. 6823.
4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации: от 24
июля 2002 г. № 95-ФЗ: с учётом поправок, внесённых Федеральным законом от
25.12.2018 г. № 485-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. –
31.12.2018 г. – № 53 (часть I). – Ст. 8411.
5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-
ФЗ: с учётом поправок, внесённых Федеральным законом от 27.12.2019 г. №
479-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 03.08.1998 г. –
№ 31. – Ст. 3823.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-
ФЗ: с учётом поправок, внесённых Федеральным законом от 16.12.2019 г. №
430-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994 г. –
№ 32. – Ст. 3301.
98
7. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации: от 14
ноября 2002 г. № 138-ФЗ: с учётом поправок, внесённых Федеральным законом
от 02.12.2019 г. № 406-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. –09.12.2019 г. – № 49 (часть V). – Ст. 6965.
8. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №
193-ФЗ: с учётом поправок, внесённых Федеральным законом от 26.07.2019 г.
№ 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 27.07.2019 г.
– № 30. – Ст. 4099.
9. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24
июля 2002 г. № 102-ФЗ: с учётом поправок, внесённых Федеральным законом
от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 3.12.2018. г. – № 49 (часть I). – Ст. 7523.
10. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР 1964 г. [Электронный
ресурс] // Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2237/.
Судебные акты
11. Постановление Конституционного суда Российской Федерации «По
делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.
Ширяева» от 21 апреля 2003 г. № 6-П [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://base.garant.ru/12130610/.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 [Электронный ресурс] // Режим
доступа: https://rg.ru/2003/12/26/sud.html.
13. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
99
защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. №
10/22 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.garant.ru/1795065/.
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и
основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» от 27 июня 2013 г.
№ 21 [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/481520/.
Монографии и учебные пособия
15. Бабаков В.А. Гражданско-правовая защита интересов государства:
монография / В.А. Бабаков; под научной редакцией доктора юридических наук,
профессора Е.В. Вавилина. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 343 с.
16. Бадаева Н.В. Владение и владельческая защита в зарубежном и
российском гражданском праве: монография. – М.: ИД «Юриспруденция»,
2012. – 240 с.
17. Васильев С.В. Сравнительный гражданский процесс: учебник. – М.:
Юрлитинформ, 2015. – 346 с.
18. Громошина Н.А. Цивилистический процесс современной России.
Проблемы и перспективы: монография / под ред. Н.А. Громошиной. – М.:
Проспект, 2017. – 206 с.
19. Груздев В.В. Гражданско-правовая защита: теория и практика:
монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 351 с.
20. Демидова Г.С. Современные проблемы приобретения и защиты прав
участников гражданских отношений: монография / Г.С. Демидова и др.; под
ред. Г.С. Демидовой, Т.П. Подшивалова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 326 с.:
ил.
21. Кирюшкин Р.А. Злоупотребление правом: монография. – 2-е издание,
стереотипное. – М.: КНОРУС, 2016. – 189 с.
100
22. Мертвищев А.В. Натуральные обязательства в российском
гражданском праве: монография / А.В. Мертвищев. – М.: Проспект, 2014. – 192
с.
23. Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты
права: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 212 с.
24. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий
гражданских дел (исковое производство): учебное пособие / Е.Я. Баскаков и
др.; под ред. И.К. Пискарева. – М.: Проспект, 2014. – 728 с.
25. Подшивалов Т.П. Принципы гражданского права и их реализация:
монография / под редакцией Т.П. Подшивалова, Г.С. Демидовой. – М.:
Проспект, 2017. – 351 с.
26. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в
России: монография. – М.: Проспект, 2015. – 185 с.
27. Семякин М.Н. Цивилистическая практика в Российской Федерации:
проблемы гносеологии, методологии и правоприменения: монография. – М.:
Юрлитинформ, 2015. – 279 с.
28. Синицын С.А. Абсолютные и относительные субъективные права.
Общее учение и проблемы теории гражданского права. – М.: Юриспруденция,
2015. – 565 с.
29. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского
процессуального права: монография. – М.: Статут, 2019. – 316 с.: ил.
Материалы периодической печати
30. Авезов К.С. Теоретические и правовые аспекты злоупотребления
правом в арбитражном процессе // Право и жизнь. – 2016. – № 8-9. – С. 64-83.
31. Белоусов В.А. Соотношение и взаимосвязь юридических фактов
материального и процессуального права // Вестник Пензенского
государственного университета. – 2017. – № 2. – С. 31-36.
32. Белоусов С.А. Материальные и процессуальные нормативные
предписания в системе российского законодательства: диалектика взаимосвязи
101
и проблемы разбалансированности // Современное право. – 2015. – № 12. – С. 5-
12.
33. Болдырев С.Н. Юридические конструкции как средства юридической
техники в материальном и процессуальном праве // Право и государство:
теория и практика. – 2016. – № 10. – С. 6-9.
34. Болотин С.С. Проблемы правоприменительной практики при защите
интеллектуальных прав на средства индивидуализации // Патенты и лицензии.
Интеллектуальные права. – 2019. – № 6. – С. 42-51.
35. Болтуев С.Ш. Ещё раз о юридических фактах в гражданских
процессуальных отношениях // Вестник Таджикского государственного
университета права, бизнеса и политики. – 2016. – № 67 (2). – С. 69-75.
36. Бошно С.С. Система права и система законодательства // Право и
современные государства. – 2013. – № 5. – С. 15-35.
37. Бутнев В.В. Конституционное право на судебную защиту и
гражданское судопроизводство // Проблемы гражданского права и процесса. –
2014. – № 4. – С. 84-107.
38. Вавилин Е.В. Самозащита гражданских прав // Рос. юстиция. – 2012. –
№ 1. – С. 5-7.
39. Васюта Д.В. Понятие и виды способов и оснований приобретения
(возникновения) права собственности // Юрист. – 2015. – № 24. – С. 16-20.
40. Вердиян Г.В. Добросовестность как один из пределов осуществления
гражданских прав // Аграрное и земельное право. – 2012. – № 2. – С. 113-116.
41. Грось Л.А. О значении правильного определения отраслевой
принадлежности правовых норм, применяемых в гражданском
судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 5. – С.
2-5.
42. Гурина Д.Е. Проблема злоупотреблений работниками трудовыми
правами // Учёные записки Казанского филиала «Российского государственного
университета правосудия». – 2017. – Том XIII. – С. 223-226.