2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА………………………………………………………………………………..8
1.1. Разделение материального права и судопроизводства в Европе и за
её пределами…………………………………………………………………………8
1.2. Проблемы разделения и взаимосвязи гражданского права и
гражданского процесса………………………………………………………… ..19
1.3. Гражданское право и гражданский процесс в России: общее и
особенное…………………………………………………………………………..31
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СООТНОШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И
ПРОЦЕССА…………………………………………………………………………38
2.1. Сфера применения норм материального и процессуального права38
2.2. Взаимосвязь норм и институтов гражданского права и
судопроизводства…………………………………………….……………………49
2.3. Степень обособленности гражданского права и процесса………..66
ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО:
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СООТНОШЕНИЯ………………………….79
3.1. Роль гражданского права и процесса в современной правовой
системе ………………………………………………………………………….79
3.2. Тенденции и перспективы развития взаимозависимости
гражданского права и процесса……………………………………………………87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………. 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………97
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….. 108
3
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы соотношения норм гражданского права и гражданского
судопроизводства весьма важны для современного этапа развития
законодательства Российской Федерации. Отдельные нормы и институты
гражданского права и процесса тесно взаимосвязаны, оказывая значительное
влияние на остальные отрасли частного права, российскую правовую систему в
целом. В частности, связующими элементами гражданского права и
судопроизводства являются институты правопреемства, приостановления и
возобновления производства по гражданскому делу, предмет и основания иска,
способы защиты гражданских прав и проч. Так, в основе предмета иска лежит
материально-правовое требование или материальное правоотношение,
основания иска составляют юридические факты (обстоятельства дела, имеющие
юридическое значение). Нормы процессуального права во многом призваны
закрепить процессуальный порядок реализации норм материального права,
обеспечить права и законные интересы, гарантированные материальным
правом.
Актуальность темы исследования. Проблемы соотношения норм
гражданского права и процесса чрезвычайно актуальны в условиях бурного
развития частного права, включая гражданское право РФ, а также гражданского
и арбитражного судопроизводства. Совершенствование доктринальных и
правовых основ взаимосвязи гражданского права и процесса – одна из важных
целей для современных российских исследователей и федерального
законодателя. Поскольку гармоничное соотношение норм гражданского права и
судопроизводства оказывает значимое влияние на другие отрасли частного
права, необходимо совершенствовать взаимосвязи материальных и
процессуальных норм.
В перспективе существующие недостатки могут быть устранены путём
дальнейшей доктринальной разработки взаимосвязи гражданского права и
судопроизводства, законодательного закрепления отдельных каналов
4
взаимосвязи материальных и процессуальных норм и институтов. Важно не
только выявлять и развивать взаимосвязь двух отраслей российского права, но
и последовательно разграничивать их, учитывая, что сфера действия
гражданского права и процесса не совпадает.
Объект исследования – гражданские и гражданские процессуальные
отношения.
Предмет исследования – проблемы соотношения норм гражданского
права и процесса.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы
соотношения норм гражданского права и процесса В.А. Белоусов, Н.А.
Громошина, В.В. Груздев, К.Б. Донцова, В.Н. Коваль, В.А. Мусин, А.В.
Незнамов, Е.Г. Потапенко, В.В. Скитович и В.В. Седельникова, М.Б. Татенов и
М.Б. Татенова, Е.Е. Уксусова, Б.Т. Худояров, Р.В. Шагиева и ряд других
авторов. Рассматриваемые проблемы ещё недостаточно изучены в рамках
российской правовой доктрины, существует необходимость в дальнейших
юридических исследованиях.
Цель исследования – изучение вопросов соотношения норм
гражданского права и судопроизводства. В связи с этой целью следует
поставить и задачи исследования:
- изучить проблему разделения материального права и судопроизводства
в Европе и за её пределами;
- рассмотреть проблемы разделения и взаимосвязи гражданского права и
гражданского процесса;
- определить общее и особенное в гражданском праве и гражданском
процессе;
- рассмотреть сферу применения норм материального и процессуального
права;
- изучить взаимосвязь норм и институтов гражданского права и процесса;
- рассмотреть степень обособленности гражданского прав и процесса;
5
- определить роль гражданского права и процесса в современной
правовой системе;
- раскрыть тенденции и перспективы развития взаимозависимости
гражданского права и процесса.
Теоретико-методологические основы исследования. В магистерской
работе использованы монографии и учебные пособия В.А. Бабакова, Н.В.
Бадаевой, Е.Я. Баскакова, Н.А. Громошиной, Р.А. Кирюшкина, А.В.
Мертвищева, М.Н. Семякина, других исследователей, научные статьи В.А.
Белоусова, С.Н, Болдырева, С.Ш. Болтуева, С.С. Бошно, Л.А. Грося, К.Б.
Донцовой, ряда других учёных, диссертации И.Н. Кашкаровой, Д.Д.
Климановой, О.Г. Сардаевой и других авторов. Методология исследования
основана на принципах объективности, системности и историзма, в работе
применены информационный и цивилизационный подходы. В магистерском
исследовании применяются общенаучный диалектический, формально-
юридический, сравнительный, исторический методы, методы анализа и синтеза.
Нормативные основы исследования Конституция Российской
Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,
включая Гражданский процессуальный Кодекс РФ и Арбитражный
процессуальный Кодекс РФ, ныне утративший юридическую силу ГПК РСФСР
1964 г.
Эмпирические основы исследования составили судебные акты
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Научная новизна магистерского исследования заключается в
определении тенденций и перспектив развития взаимозависимости
гражданского права и процесса.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
1. Гражданское право и гражданское судопроизводство –
самостоятельные отрасли российского права. Первоначально эти отрасли права
не были разделены – процессуальные отрасли права стали самостоятельны в
XVII-XVIII вв. в Западной Европе, во многом вследствие реализации принципа
6
разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и
судебную. Процессуальные нормы, прежде всего, призваны обеспечить
процессуальный порядок осуществления основных прав и законных интересов
субъектов гражданских и иных частных правоотношений. Гражданское право
оказало существенное влияние на гражданский (и арбитражный) процесс,
определив более свободные рамки гражданского судопроизводства, по
сравнению с конституционным, административным и уголовным процессом.
Так, ст. 6 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возможность применения
аналогии права и аналогии закона в гражданских правоотношениях, что имеет
непосредственное отношение к гражданскому процессу, источником
гражданского права могут быть и обычаи делового оборота и проч.
2. Сфера применения норм гражданского и гражданского
процессуального права не совпадает: нормы гражданского законодательства
Российской Федерации применяются как в рамках гражданского, так и в
арбитражном процессе, тогда как в рамках гражданского судопроизводства
рассматривается большинство споров в сфере частного права (не только
гражданско-правовые, но и земельные, жилищные и проч.). Гражданское право,
как ключевая отрасль частного права, во многом подкрепляется гражданским
судопроизводством, регулирующим процессуальный порядок рассмотрения и
разрешения гражданских дел. Гражданское судопроизводство остаётся одной из
отраслей процессуального права в России, что определяется разнообразием
споров, рассматриваемых в данном порядке. До сентября 2015 г. федеральные
суды общей юрисдикции рассматривали и большинство дел, вытекающих из
административных и иных публичных правоотношений, в порядке
гражданского судопроизводства.
3. Основными нормами и институтами, характеризующими взаимосвязь
гражданского права и судопроизводства, являются срок исковой давности,
правопреемство, приостановление и возобновление производства по
гражданскому делу, предмет и основания иска, исковые требования, а также
требования, предъявляемые в порядке приказного или особого производства
7
(как правило, это требования материально-правового характера). Помимо
дальнейшей доктринальной разработки, данные элементы взаимосвязи
гражданского права и процесса могут быть отдельно перечислены и закреплены
нормами ГК РФ.
4. Следует законодательно закрепить необходимость избрания лицом
верного способа защиты гражданских прав, для их эффективного обеспечения,
дополнив соответствующим образом ст. 12 ГК РФ и ст. 39 ГПК РФ. Это
позволит истцам более осознанно и последовательно подойти к проблеме
выбора конкретного способа защиты собственных прав, надлежащим образом
оформив и собственный иск.
Практическая значимость исследования. Выводы магистерской
диссертации могут быть применены в рамках правотворческой и
правоприменительной деятельности, а также некоторые результаты
исследования могут применяться при чтении курсов лекций и проведении
семинарских занятий по «Гражданскому процессу» и другим учебным
дисциплинам.
Структура магистерской диссертации. Исследование состоит из
введения, трёх глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и списка
использованной литературы.
8
ГЛАВА 1. ВЗАИМОСВЯЗЬ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА
1.1. Разделение материального права и судопроизводства в Европе и за её
пределами
Важным свойством права, как социального явления, является внутренняя
согласованность его составляющих. Число норм и институтов права, как его
элементов, весьма велико: нормы, институты, подотрасли и отрасли, крупные
структурные образования, включающие группы отраслей права, и проч.
Наиболее крупными составляющими правовой системы являются публичное и
частное, материальное и процессуальное право. В.В. Скитович, В.В. Седельник
отмечают, что современные исследования теории права нередко содержат
утверждения о том, что процессуальные правоотношения не способы возникать
самостоятельно и существовать без материальных, являясь, таким образом,
вторичными по своей сути. Тем не менее, подобный подход явно не обоснован
– процессуальное право, или судопроизводство, исторически формировалось
вокруг реализации государством важнейшей функции – правосудия, а позднее
регулировало общественные отношения в области отправления правосудия.
Кроме того, в последние десятилетия юридический механизм Российского
государства претерпел существенные изменения
1
. Конституция РФ закрепила
принцип разделения государственной власти на три основные ветви,
гарантировав независимость каждой из них, включая и судебную власть
2
.
Трансформация экономической и политической системы, правовой культуры и
правосознания людей обусловили и кардинальные преобразования правовой
системы РФ.
1
Скитович В.В., Седельникова В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и
самостоятельность // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 40-41.
2
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с
учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
9
Тем не менее, представления о несамостоятельной правовой природе
судопроизводства всё ещё существуют. Подобные утверждения заведомо
упрощают истинное положение дел. Однако материальное и процессуальное
право, их нормы и институты в действительности достаточно тесно
взаимосвязаны. Процессуальное право возникло как юридическая
регламентация той особой функции, которая возлагалась на суд. В зависимости
от исторического типа и формы государства, суды и их роль неодинаково
рассматривались и оценивались разными обществами. Следовательно,
подлинная взаимосвязь материального и процессуального права определяется
не преобладанием одного над другим, а правовым положением суда и судебной
власти, местом судебных актов в правовой системе
3
. Проблемы соотношения
материального и процессуального права достаточно ясно раскрываются на
примере двух классических отраслей права – гражданского права и
гражданского судопроизводства.
Имущественные отношения стали одними из первых, ставших предметом
правового регулирования. Древнее право определяло договорные обязательства
частных лиц и предусматривало юридическую ответственность за их
нарушение. К числу подобных обязательств относились и со временем ставшие
криминальными деликтами. Деятельность судьи стала более ранней формой
юридической деятельности, в которой проявило себя право, чем закон:
правосудие стало важнейшей функцией любой социальной общности. В
древнее время правом стало считаться то, что получало одобрение членов
общества (недаром оно зарождается ещё до возникновения государства, в
родовых общинах, а затем – в племенах). Правосудие придало праву реальную
силу, право существовало, прежде всего, в рамках функции отправления
правосудия, однако за пределами действия права действовали иные социальные
регуляторы – традиции и обычаи, религиозные верования. Правовой обычай и
3
Уксусова Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным (проблемы теории и
практики) (окончание) // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 86-87.
10
зарождавшаяся религия тогда обладали куда большей юридической силой
4
.
Поэтому наиболее ранними источниками права стали судебники, в которых
нормы материального и процессуального права ещё не были разделены. Таким
образом, судебники не представляли собой ни нормативно-правовые, ни
судебные акты.
В Древнем Риме, сформировавшем классическое частное право,
основным источником права стал не закон, но деятельность магистратов и
учёных-юристов (прикладная юридическая деятельность и правовая доктрина,
включавшая различные юридические концепции). Преторский эдикт,
составленный на основе их рекомендаций, дополнял гражданское право и
восполнял его пробелы, обеспечивая исковую защиту отношениям, не
укладывавшимся в строгие рамки римского права. Отжившие своё отношения
формально не отменялись, но не применялись в дальнейшем. Такова была
специфика правотворческой деятельности в Древнем Риме, основанной на
создании новых норм и институтов материального права судебной властью и
правовой доктриной
5
.
В первые столетия новой эры подобная юридическая деятельность
постепенно утратила своё значение. Это было предопределено коренными
изменениями в общественном и государственном устройстве Древнего Рима, то
есть переходом аристократической Римской Республики в Римскую империю,
формированием ограниченной, а затем и абсолютной монархии в Римском
государстве. Преторское правотворчество сменил постоянный эдикт, а позднее
– императорские конституции. Аналогичным образом менялась и роль
юридической науки – в период расцвета империи (эпоха домината, III-IV вв.)
был издан закон о цитировании, предписывавший обязательно ссылаться на
наиболее авторитетных юристов вместо самостоятельного решения проблем
юридической практики. В случае расхождения мнений в юридическом
4
Скитович В.В., Седельникова В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и
самостоятельность // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 41.
5
Скитович В.В., Седельникова В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и
самостоятельность // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 42.
11
сообществе необходимо было обосновывать решения позицией большинства
авторитетных юристов. Кодификация гражданского права при императоре
Юстиниане, запретившем вносить изменений в свой Кодекс и комментировать
(главным образом, толковать) его, завершила процесс утраты римским
правосудием и юридической мыслью первоначальной творческой энергии.
Таким образом, начинался период догматизации римского права, связанный с
попытками его упорядочить и систематизировать
6
.
Подобная эволюция правовой системы и юридических начал не была
уникальной, свойственной исключительно Античности и, в частности,
Древнему Риму. На более позднем историческом этапе аналогичные
закономерности стали присущи и феодализму. Переход германских племён к
первым формам политической организации также сопровождался принятием
судебников в эпоху Раннего Средневековья: германцы постепенно лишь
выходили и родоплеменного строя. Это было характерно для всех государств,
созданных «варварами» на территории Западной Римской империи.
Схожие закономерности развития общества и права, аналогичный
характер первоначальной взаимосвязи норм материального и процессуального
права убедительно доказывают органичность их соотношения. Нормы и
институты материального и процессуального права основывались на одни и тех
же принципах, были неразрывно взаимосвязаны. Однако начавшийся переход
от сословно-представительской к абсолютной монархии в Средние Века и на
заре Нового Времени, формирование национальных государств в Западной
Европе вытеснили судебную практику на второй план, поскольку ключевыми
источниками права централизованных государств становились акты
абсолютного монарха. Английское право, однако, развивалось по иному
принципу, в отличие от континентальной Европы: ещё после Нормандского
завоевания Англии (1066 г.) здесь окончательно сформировалась правовая
система, основанная на прецедентном праве. Английские судьи, постепенно
6
Скитович В.В., Седельникова В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и
самостоятельность // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 42-43.