72
требований, на которые не распространяется исковая давность; предложение о
не включении принципа единого объекта недвижимого имущества в ч. 2 ст. 130
ГК, что весьма существенно и негативно отражается на практике применения
указанной нормы. Проблемой остаётся и отсылочное применение в отношении
залога недвижимости (ипотеке), правил о вещных правах, в которых не
упоминается ипотека (ч. 4 ст. 334 ГК)
107
.
Таким образом, определённые проблемы и коллизии связаны не только с
отдельными предложениями о реформировании, но и с осуществлёнными и
принятыми изменениями. В частности, из ст. 5 ГК был исключён обычай
делового оборота, который сменил более широким понятием и категорией
«обычай», однако в ряде норм ГК РФ сохранено упоминание прежнего
наименования. Отдельные нормы ГК РФ отражают разные подходы если не к
развитию российского права и законодательства, то к урегулированию
отдельных вопросов (например, особенности гражданской ответственности,
заимствование и применение иностранной терминологии и т.д.).
Принципы гражданского процесса являются основополагающими
нормами данной отрасли права. Это касается и принципов устности,
непрерывности и непосредственности гражданского процесса, имеющими
большое значение для практической деятельности российских судов. При этом
важно, чтобы принципы гражданского судопроизводства не только формально
признавались ключевыми нормами в сфере гражданского процесса, но и в
действительности играли ведущую роль в обеспечении открытости и
прозрачности судопроизводства, регулировании гражданских процессуальных
отношений.
Ст. 157 ГПК РФ закрепляет принципы устности и непосредственности
судебного разбирательства. Кроме того, ст. 157 ГПК раскрывает и содержания
принципа непрерывности разбирательства. Принцип непосредственности
разбирательства закреплён ч. 1 ст. 157 ГПК, ч. 2 ст. 157 ГПК закрепляется
107
Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: с учётом поправок, внесённых
Федеральным законом от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301.
73
принцип устности судебного разбирательства. Ч.ч. 2-3 ст. 157 ГПК РФ
закрепляет и определённые черты, присущие принципу непрерывности.
Немаловажно и то, что принцип непрерывности, в отличие от принципов
устности и непосредственности, не закреплён в действующем гражданском
процессуальном законодательстве РФ
108
.
Итак, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ предусматривает обязанность суда
непосредственно рассматривать дело – изучать доказательства по делу, в том
числе осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и
просмотреть видеозаписи, ознакомиться с письменными доказательствами,
заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей и
заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов. То есть, суд
непосредственно участвует в разрешении гражданского дела, спора, выступая в
роли арбитра.
Принцип непосредственности проявляется, в частности, и в рассмотрении
дела неизменным составом судей. Именно согласно этому принципу
разбирательство должно производиться с самого начала в случае замены одного
из судей с тем, чтобы все судьи получили возможность непосредственно
воспринимать доказательственный материал, имели равный доступ не только к
доказательственной базе, но и к непосредственному участию в деле.
Важной гарантией установления действительных обстоятельств дела,
объективной или судебной истины, а также независимости судей и подчинения
их только закону является непосредственное изучение и восприятие
доказательств судом, разрешающим дело по существу. Однако в отдельных
случаях непосредственное восприятие судом, разрешающим дело по существу,
доказательств невозможно или нецелесообразно, и гражданский
процессуальный закон не может этого не учитывать. В связи с этим
устанавливаются и отдельные исключения из принципа непосредственности,
которые реализуются в гражданском процессе на основе норм ГПК РФ. В числе
108
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: с учётом
поправок, внесённых Федеральным законом от 02.12.2019 г. № 406-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 09.12.2019 г. № 49 (часть V). Ст. 6965.
74
этих исключений следует назвать обеспечение доказательств (ст.ст. 62-64 ГПК),
институты судебных поручений (ст.ст. 62-63 ГПК, п. 11 ст. 150 ГПК)
109
.
Правила, предусмотренные ст. 170 ГПК РФ, являются дополнительным
исключением из принципа непосредственности. Суд вправе допросить
явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, при
отложении разбирательства. Однако вторичный вызов свидетелей в новое
заседание суда допускается только в случае необходимости.
Непосредственность определяет способы и методы восприятия судом
доказательственной базы, вследствие чего данный принцип является
руководящим началом при изучении доказательств и установлении
обстоятельств, значимых для дела. Содержание принципа непосредственности
предполагает, во-первых, получение доказательств из первоисточника, а во-
вторых, обязанность суда непосредственно изучать доказательства по делу.
Речь идёт, в частности, о первоначальных доказательствах, к числу которых
относятся подлинник документа, показания свидетеля-очевидца. Письменные
доказательства представляются в подлиннике, согласно ч. 5 ст. 65 и ст. 66 ГПК
РФ
110
.
Исключения из принципа непосредственности имеют место, в частности,
при допросе свидетелей в связи с отложением судебного разбирательства, при
обеспечении судебных доказательств судьёй в порядке подготовки дела к
судебному разбирательству или нотариусом до возбуждения гражданского дела
в суде. Протоколы и собранные в порядке обеспечения доказательств
материалы передаются в рассматривающий конкретное дело суд, а принцип
непосредственности применяется также при осмотре на месте, на этапе
подготовки дела к судебному разбирательству, письменных и вещественных
доказательств.
109
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: с учётом
поправок, внесённых Федеральным законом от 02.12.2019 г. № 406-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации.09.12.2019 г. № 49 (часть V). Ст. 6965.
110
Подшивалов Т.П. Принципы гражданского права и их реализация: монография / под редакцией Т.П.
Подшивалова, Г.С. Демидовой. М.: Проспект, 2017. С. 164.
75
Принцип устности проявляется, в частности, уже в закреплении принципа
непосредственности, в том числе и в обязанности суда непосредственно
заслушать показания свидетелей и заключения экспертов, непосредственно
изучать доказательства. Принципы устности и непосредственности
взаимосвязаны, однако, помимо этого, принцип устности связан и с основными
принципами гражданского судопроизводства – гласностью судебного
разбирательства (ст. 10 ГПК РФ), осуществлением правосудия на основе
состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК)
111
.
Ч. 2 ст. 157 ГПК РФ устанавливает, что разбирательство дела происходит
при неизменном составе судей и при этом устно. Судебное разбирательство
должно производиться с самого начала в случае замены одного из судей в
процессе рассмотрения дела. Закон, таким образом, подчёркивает устный
порядок рассмотрения дела. В гражданском процессе главенствует устная
форма рассмотрения фактического и доказательственного материала, а также
совершения процессуальных действий.
В судебном заседании свидетели в устной форме дают показания, а
стороны и третьи лица – объяснения. Устная форма восприятия информации не
может сводиться, в частности, к оглашению стороной или свидетелями
сведений, которые они в письменном виде подготовили к судебному
заседанию. Письменные доказательства, заключения экспертов, которые
должны быть предоставлены в письменной форме согласно ст. 86 ГПК,
оглашаются в судебном заседании. Эксперту могут быть заданы вопросы, в
целях разъяснения и дополнения заключения (ст. 187 ГПК)
112
.
Устная форма рассмотрения судом материалов дела проста, доступна и
демократична. Для установления действительных обстоятельств гражданских
дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач
гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК) устность создаёт больше условий,
111
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации: от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: с учётом
поправок, внесённых Федеральным законом от 02.12.2019 г. № 406-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 09.12.2019 г. № 49 (часть V). Ст. 6965.
112
Подшивалов Т.П. Принципы гражданского права и их реализация: монография / под редакцией Т.П.
Подшивалова, Г.С. Демидовой. М.: Проспект, 2017. С. 168-169.
76
чем иные, более закрытые формы рассмотрения дела. Почти все действия в
судебном заседании и большинство процессуальных действий осуществляются
именно в устной форме.
Необходимость фиксации определённых процессуальных действий в
письменном виде, полученных в ходе их осуществления результатов также
обусловлена устной формой совершения процессуальных действий. Согласно
ст. 230 ГПК РФ, должен составляться протокол о каждом судебном заседании
суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершённом вне
судебного заседания
113
.
Недопустимо противопоставление принципов устности и письменности в
гражданском процессе. Эти принципы взаимно дополняют друг друга и, как
уже указывалось выше, применяемая в определённых случаях в гражданском
процессе письменность является неизбежным следствием реализации принципа
устности в гражданском процессе, поскольку существует необходимость в
фиксации процессуальных действий в рамках гражданского судопроизводства,
большей частью осуществляемых именно устно. Письменность, в свою
очередь, также дополняется устностью, ведь все выводы экспертов и иные
доказательства подлежат оглашению в рамках процесса. Защита прав и
законных интересов лиц, принимающих участие в деле, проверка законности и
обоснованности судебных актов упрощается благодаря сочетанию принципов
устности и письменности, в том числе и за счёт обязательности письменной
формы оформления некоторых процессуальных действий
114
.
Принцип непрерывности закреплён в гражданском процессе не так
однозначно. Так, во время объявленного в судебном заседании по начатому
делу перерыва суд имеет право рассматривать другие административные,
уголовные и гражданские дела, а также дела об административных
правонарушениях. Однако после окончания перерыва заседание продолжается,
113
Нахова Е.А. Понятие обстоятельств гражданского дела как основание требований и возражений сторон в
процессе доказывания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 3 (86). С. 187.
114
Подшивалов Т.П. Принципы гражданского права и их реализация: монография / под редакцией Т.П.
Подшивалова, Г.С. Демидовой. М.: Проспект, 2017. С. 173.
77
о чём извещает председательствующий. Кроме того, не производится
повторное рассмотрение изученных до перерыва доказательств (ч. 3 ст. 157
ГПК РФ).
Непрерывность разбирательства означает и то, что судебное решение
должно быть вынесено сразу после рассмотрения дела. Принцип проявляется и
в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно, кроме
времени, назначенного для отдыха. Суд не вправе рассматривать другие
гражданские, административные и уголовные дела, дела об административных
правонарушениях до окончания рассмотрения данного дела или до отложения
разбирательства, что также следует из ч. 3 ст. 157 ГПК РФ. Перерыв в судебном
заседании не может быть объявлен перед удалением суда в совещательную
комнату
115
.
Согласно принципу непрерывности судебного разбирательства, суд
начинает судебное разбирательство и слушание дела сначала, если он
откладывает разбирательство по делу. Суд может отложить мотивированное
решение на срок не более пяти дней, но резолютивная часть судебного решения
объявляется судом в том же заседании, в котором разбирательство дела
закончилось (ст. 199 ГПК). Непрерывность разбирательства даёт возможность
суду дать более объективную оценку обстоятельствам и доказательствам,
сформировать целостное представление о деле.
Отложить проведение судебного заседания возможно только при наличии
законных оснований, предусмотренных ГПК РФ. В частности, отложить
судебное заседание возможно в случаем неявки кого-либо из участников
рассмотрения дела в судебное заседание, вследствие чего рассмотрение дела
становится невозможным, а также в случае предъявления встречного иска,
привлечения к участию в деле других лиц, необходимости представления или
истребования дополнительных доказательств, совершения иных
процессуальных действий. Отложение разбирательства влечёт назначение даты
115
Погодин А.В. Социальное содержание права и правореализация // История государства и права. 2014. № 6.
С. 8-9.
78
нового судебного заседания с учётом времени, необходимого для вызова
участников процесса или истребования доказательств, о чём объявляется под
расписку явившимся лицам. О времени и месте нового судебного заседания
извещаются не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в деле лица.
Естественно, судебное разбирательство после его отложения начинается
сначала, при этом суд имеет право предоставить участникам процесса
возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения,
дополнить их, задать дополнительные вопросы, если стороны не настаивают на
повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами
дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, а также
состав суда не изменился
116
.
Принципы устности, непрерывности и непосредственности гражданского
процесса являются важной гарантией обеспечения современного, эффективного
и прозрачного осуществления судопроизводства. Данные принципы относятся,
прежде всего, к порядку организации деятельности российских судов,
проведении судебных заседаний. Дальнейшее развитие правового
регулирования ключевых принципов гражданского судопроизводства связано с
развитием общественных отношений, в том числе в сфере гражданского права и
гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права
должны непосредственно реализовываться в процессе рассмотрения
гражданских споров, остальные нормы гражданского процесса должны
соответствовать принципам этой отрасли права.
116
Себельдина Д.В. Способы и основания приобретения права собственности // Юридическая наука. 2017. № 4.
С. 110.
79
ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО:
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СООТНОШЕНИЯ
3.1. Роль гражданского права и процесса в современной правовой системе
Гражданское право, как основная отрасль частного права, и гражданское
судопроизводство, как одна из ключевых отраслей судопроизводства в
Российской Федерации, играют одну из ключевых ролей в правовой системе
РФ. Гражданское право – ключевая отрасль российского частного права.
Нормы гражданского права играют едва ли не основную роль в развитии
взаимосвязей различных отраслей частного права – гражданского, земельного,
семейного, жилищного, трудового и иных отраслей российского права и
законодательства.
Гражданское право – «классическая» отрасль права, наряду с
конституционным, административным и уголовным правом играющая
важнейшую роль в национальной правовой системе. Принципы защиты
гражданских прав основываются на принципах гражданского права. Ст. 1
Гражданского Кодекса России регулирует, что основывается гражданское
законодательстве на принципе равенства участников регулируемых им
отношений, свободы договора, неприкосновенности собственности,
необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,
обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты,
недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Эти принципы
устанавливает ч. 1 ст. 1 ГК, а уже ч. 2 ст. 1 говорит о том, что физические лица,
в первую очередь – граждане, и юридические лица обретают и осуществляют
свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора и в
установлении своих прав и обязанностей на основе договора
117
. Ст.ст. 55-56
Конституции РФ отмечают и ограничение в осуществлении своих гражданских
117
Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: с учётом поправок, внесённых
Федеральным законом от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.
05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301.
80
прав в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Основное
внимание, таким образом, ст. 1 ГК уделяет гражданским правам личности и
вопросам их обеспечения, а также – принципам гражданского права и
свободного перемещения финансовых средств, товаров и услуг
118
.
Нормы гражданского судопроизводства регулируют, в частности, правила
подведомственности и подсудности гражданских дел судам. К мерам
процессуального принуждения в гражданском процессе относятся судебный
штраф, привод, удаление из зала судебного заседания, возложение убытков и
проч. Применение подобных мер не освобождает лицо, в отношении которого
эти меры были применены, от исполнения соответствующих обязанностей,
предусмотренных ГПК РФ или судом на основании положений ГПК РФ. Меры
принуждения применяются сразу после совершения лицом нарушения.
Естественно, только одна мера принуждения применяется за одно нарушение.
Суд выносит определение о применении таких мер. Применение
процессуальных мер принуждения может быть обжаловано при обжаловании
судебного решения.
Для каждого гражданского спора является обязательной подготовка дела
к судебному разбирательству. Судья с участием сторон, их представителей и
заинтересованных лиц осуществляет подготовку дела к разбирательству. Судья
выносит определение о такой подготовке. Срок подготовки определяется с
учётом обстоятельств дела и процессуальных действий, которые надлежит
совершить. В гражданском процессе предусмотрена и возможность примирения
сторон, заключения соответствующего соглашения
119
.
После признания гражданского дела подготовленным спор назначается к
судебному разбирательству, о чём выносится определение. В судебном
разбирательстве возможно также использование систем видеоконференц-связи,
118
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с
учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
119
Шагиева Р.В. Процессуальное право в системе российского права // Административное право и практика
администрирования. 2014. № 2. С. 11-12.
81
при наличии таких технических возможностей. Суд выносит соответствующие
определения в случае участия лиц, присутствие которых необходимо,
посредством использования таких систем. Следует отметить положительную
роль кодификации в любой отрасли судопроизводства для унификации
законодательства о судебно-экспертной деятельности. Судебные экспертизы
обладают единой процессуальной природой, что определяет необходимость в
унификации процессуального порядка их проведения.
Предусматриваются и особенности производства в судах различных
инстанций, в том числе и порядок производства по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам. Институт исполнения решений судов по гражданским
делам имеет свои черты. Суд может наложить на лицо, виновное в утрате
выданного ему исполнительного листа, судебный штраф в установленном
законом порядке и размере. Процессуальный закон предусматривает и другие
требования к исполнительному производству, регламентируя правила поворота
исполнения судебных актов, оспаривания постановлений должностных лиц
службы судебных приставов, их действий (бездействия), сроки предъявления
исполнительного листа к исполнению и т.д.
120
Следует отметить, что регулировалось решение дел, возникающих из
публичных правоотношений, подразделом III раздела II ГПК РФ, который
утратил силу со вступлением в силу КАС РФ. Кроме того, вопросы, связанные с
госпитализацией в медицинское учреждение психиатрического профиля в
недобровольном порядке, регулировались главой 35 подраздела IV ГПК РФ,
также утратившей силу с появлением КАС РФ. С принятием КАС РФ утратила
законную силу и глава 22.1 подраздела II раздела II ГПК РФ, регулировавшая
порядок обеспечения права на разумный срок судопроизводства, на исполнение
судебного акта в разумный срок (данные отношения также стали частью
административного процесса). Особенно следует выделить, что споры,
возникающие из публичных отношений, регулировались такой подотраслью
120
Уксусова Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным (проблемы теории
и практики) (окончание) // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 85.