74
дееспособности лица.
Представляется невозможным согласиться с позицией о необходимости
предусмотреть возможность признания лица ограниченно дееспособным и в
том случае, если он, злоупотребляя спиртными напитками, наркотическими
веществами или увлекаясь азартными играми, ставит в тяжелое материальное
положение не только свою семью, но и самого себя. Нормы ст. 30 ГК РФ
направлены защиту имущественных интересов семьи, но никак не на
перевоспитание, предотвращение негативных последствий алкоголизма и
наркомании, а потому – регулируют исключительно ограничение
сделкоспособности, но не деликтоспособности лица.
Формулировку ст. 1077 ГК РФ нельзя назвать удачной. Во-первых, в
ней повторяются правила, содержащиеся в п. 1 и п. 2 ст. 30 ГК РФ. Во-
вторых, в этой статье перечислено лишь два основания ограничения
дееспособности: злоупотребление спиртными напитками и наркотическими
средствами, ставящее его семью в тяжелое материальное положение.
Пристрастие гражданина к азартным играм, ставящее его семью в тяжелое
материальное положение (п. 1 ст. 30 ГК РФ) и психическое расстройство, при
котором сохраняется способность понимать значение своих действий или
руководить ими при помощи других лиц (п. 2 ст. 30 ГК РФ) по каким-то
причинам не указаны законодателем. В связи с этим вызывает сомнение сама
необходимость наличия в ГК РФ комментируемой статьи, поскольку ничего
нового к тому, что установлено в ст. 30 ГК РФ, она не добавляет.
В сложившейся ситуации существует два варианта решения проблемы.
Первый из них предполагает изъятие ст. 1077 из Гражданского кодекса по
вышеуказанным соображениям. Второй вариант предполагает изменение
формулировки комментируемой статьи в соответствии с изменениями
законодательства 2015 года, и, следовательно, исключение из ст. 30 ГК РФ
положений о деликатной ответственности. Это новшество сохранит
структуру и логику изложения норм Кодекса и позволит избежать ненужных
повторений. Во втором случае соответствующая норма будет выглядеть
75
следующим образом: «вред, причиненный гражданином, ограниченным в
дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления
спиртными напитками, наркотическими средствами или же вследствие
психического расстройства возмещается самим причинителем вреда».
Подводя итог, можно сказать, что институт опеки и попечительства
является гражданско-правовым институтом. Опека и попечительство в
широком смысле слова являются способом восполнения дееспособности и
защиты прав и интересов недееспособных лиц.
Одним из пробелов законодательства, регулирующего порядок
установления опеки над недееспособными лицами, является то, что в
действующей редакции ГПК РФ не определен круг лиц, которые могут
подавать заявление об ограничении гражданина в дееспособности вследствие
психического расстройства.
Также законодательством закреплена лишь возможность изменения
формы защиты, при этом не закреплено требование прохождения
регулярного осмотра и контроля состояния подопечного, которое может
измениться в лучшую или худшую сторону. Представляется, что порядок,
который определен в п. 3 ст. 30 ГК РФ относительно отмены ограничения
дееспособности, должен быть подкреплен гарантией его применения. То есть
необходимо установить требование, в соответствии с которым следует
проходить регулярные обследования состояния здоровья подопечного.
В ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»
установлено, что осуществление обязанностей по опеке основано на
принципе добровольности. Однако, согласно ч. 5 ст. 13 указанного закона,
при назначении опекуна по заявлению самого несовершеннолетнего
гражданина либо его родителей, акт об отказе в назначении принимается
лишь в ситуации, когда это назначение противоречит интересам ребенка,
семейному или гражданскому законодательству. Таким образом, согласие
опекуна не требуется.
Данное положение является спорным, так как принудительное
76
назначение опекуна противоречит интересам ребенка. Полагаем, что следует
внести изменение в ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» о том, что кроме
заявления родителей либо самого несовершеннолетнего об установлении
опеки, с указанием конкретного гражданина, который должен быть назначен
опекуном, представляется согласие этого лица на назначение его опекуном.
Необходимо совершенствовать систему опеки (попечительства) для
улучшения контроля соблюдения прав и интересов недееспособных граждан.
А именно смягчить требований к возрасту претендентов на роль опекунов
(попечителей) в исключительных случаях, давать возможность лицам,
имеющим злокачественные новообразования становиться опекунами
(попечителями), в тех случаях, когда состояние такого лица
удовлетворительное. Все вышесказанное во второй главе работы говорит о
том, что опека и попечительство являются одной из форм осуществления
государственной защиты личности.
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Собрание
законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ. (ред. от 07.03.2018) // Собрание законодательства РФ. -
2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ
(ред. от 29.12.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. − Версия
Проф. − Электрон. дан. − М., 2020.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
(утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Российская газета.- № 49.- 13.03.1993.
6. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от
19.07.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации
и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992 г. - № 33. - Ст. 1913
7. Закон Российской Федерации «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от
06.03.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011 . - №
48. - Ст. 6724.
8. Закон Российской Федерации «О кредитных историях» от
30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства
78
Российской Федерации. - 2004. - Ст. 218
9. Закон Российской Федерации «Об опеке и попечительстве» от
24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 2008. - № 28. - Ст. 48.
10. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон
от 06.04.2011 № 67-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.
правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2020
11. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации:
Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 [Электронный ресурс]
: (ред. от 29.07.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия
Проф. Электрон. дан. М., 2020
12. Международная классификация болезней МКБ-10 (Онлайн
версия Международной статистической классификации болезней и проблем,
связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной
Ассамблеей Здравоохранения) в соответствии с изменениями и
дополнениями ВОЗ 1990-2018 гг. [Электронный ресурс] : mkb-10.com.
II. Авторефераты и диссертации
13. Кубанцев С.П. Институт невменяемости в уголовном праве США
и права человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2016. – 26 с.
14. Шодонова М. Э. Ограничение гражданской дееспособности
физических лиц по законодательству Российской Федерации: Автореферат
кандидата юридических наук. – М., 2017. – 26 с.
79
III. Монографии и справочная литература
15. Алмазов Б.Н., Звягинцева Л.М., Иванова Л.Я., Решетникова И.В.
Психически больной и гражданский закон. Екатеринбург, 2015. – 427 с.
16. Белялов Ф. И. Психические расстройства в практике терапевта. –
Иркутск: РИО ИГМАПО, 2018. – 727 с.
17. Большой юридический словарь / Под ред. А. В. Малько. – М.:
Проспект, 2016. – С. 908.
18. Брилл А. Судебная психиатрия: учеб. – М., 2018. – 755 с.
19. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны
интересов участников гражданских правоотношений. – М/: ИЗиСП, 2017. –
623 с.
20. Виттхен Г. У. Энциклопедия психического здоровья / Пер. с нем.
И. Я. Сапожниковой, Э. Л. Гушанского. – М: Алетейа, 2016. – 652 с.
21. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб.:
Тип. М.М. Стасюлевича, 2017. – 711 с.
22. Гражданский процесс: учебник / Под ред.В.В. Яркова. М., 2018. –
756 с.
23. Гришаев С. П. Что нового было внесено в Гражданский кодекс
РФ? 2015 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая
система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2020
24. Законодательство Петра I. 1696–1725 годы / cост., авт. предисл. и
вступ. ст. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2017. – 656 с.
25. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения
вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26
января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) (Зуева М. В., Климович А. В.,
Корнеева О. В., Мережкина М. С., Томтосов А. А.) (Подготовлен для
системы КонсультантПлюс, 2020).
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред.
80
А. П. Сергеева. – М.: Проспект, 2018. – 1254 с.
27. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. № 48-
ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) Т.Г. Пивоварова, О.В.
Кузнецова. Издание: Дашков и Ко – 2017. – URL: http://spisokliteraturi. ru/
(дата обращения 20.05.2020)
28. Кузнецова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 24
апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / О.В.
Кузнецова, Т.Г. Пивоварова. – М.: Проспект, 2018. – С. 125-130.
29. Кузнецова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 24
апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) / О.В.
Кузнецова, Т.Г. Пивоварова. – М.: Проспект, 2018. – С. 125-130.
30. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского
законодательства // Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории
права / Отв. ред. А. К. Кравцов. СПб.: Издательство Р. Асланова:
Юридический центр Пресс. 2016. - С. 248-254.
31. Психология: Учебник для гуманитарных вузов. 2-е изд. / Под
общ. ред. В. Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2019. – 743 с.
32. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и
арбитражном процессе: науч.-практ. пособие / под ред. Е. Р. Россинской. –
М., 2016. – 601 с.
IV. Статьи из журналов, сборников
33. Аргунова Ю. Н. Судебная практика признания гражданина
недееспособным // Независимый психиатрический журнал. - 2019. - №4. – С.
44-48.
34. Биярсланова А.М. Проблема определения «неполная мера
дееспособности» субъекта в гражданском праве // Гуманитарные, социально-
экономические и общественные науки. - 2015. - № 3-1. - С. 237-239.
35. Боброва М. В. Критерии ограниченной дееспособности