64
содержать в себе факты, подтверждающие наличие у гражданина
психического расстройства. В ходе судебного разбирательства необходимым
доказательством является заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Дела о признании гражданина недееспособным – это единственный случай,
когда ГПК РФ предусматривает назначение судебно-психиатрической
экспертизы.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании лица
недееспособным входит установление следующих фактов:
1) наличие у гражданина психического расстройства;
2) обстоятельства, подтверждающие неспособность лица понимать
значение своих действий или руководить ими;
3) причинная связь между психическим расстройством и тем, что
гражданин не способен осознавать значение своих действий или не может
ими руководить;
4) достижение установленного законом возраста гражданином, в
отношении которого ставится вопрос о признании его недееспособным;
5) другие обстоятельства. К этим обстоятельствам следует относить
факт принадлежности к членам семьи гражданина, в отношении которого
разрешается дело о признании его недееспособным. Членами семьи
считаются родители, супруг, совершеннолетние дети, другие близкие
родственники (сёстры, братья). Совместное проживание с гражданином и
ведение с ним совместного хозяйства не считается обязательным.
Поскольку ст. 29 ГК РФ не содержит ограничений в отношении
возраста лица, которого можно признать недееспособным, потому
несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, страдающего расстройством
психики, суд может признать недееспособным в таком объёме
дееспособности, которым несовершеннолетний наделён в соответствии со ст.
26 ГК РФ. Суд вправе признать недееспособными лиц, как являющихся
гражданами Российской Федерации, так, в исключительных случаях, и
иностранных граждан и лиц, не имеющих гражданства, а иностранные
65
недееспособные граждане могут быть приняты в гражданство РФ в
установленных законом случаях. Физическое лицо может быть признано
недееспособным и посмертно такая процедура имеет значение в судебных
спорах о недействительности завещательных распоряжений.
Как известно из ст. 21, п. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 32 ГК РФ, а также п. 1 ст. 2
Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»
84
,
лицо, признанное судом недееспособным, не может самостоятельно своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для
себя гражданские обязанности и исполнять их - все юридически значимые
действия или сделки вместо него и от его имени совершает его опекун.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об опеке и попечительстве»» опека представляет собой
форму устройства признанных судом недееспособными граждан, при
которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны)
являются законными представителями подопечных и совершают от их имени
и в их интересах все юридически значимые действия»
85
. Опека может
осуществляться либо отдельными гражданами, либо организациями,
обязанными осуществлять надзор за недееспособным лицом, к числу
которых относятся больницы и другие стационарные медицинские
учреждения, в которых он находится на излечении, организации,
оказывающие социальные услуги и другие подобные организации
86
. В
соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» недееспособным
гражданам, помещенным под надзор в такие организации, опекуны не
назначаются, поскольку исполнение обязанностей опекунов возлагается на
названные организации.
84
Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ [Электронный ресурс]:
(ред. от 31.12.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф.
Электрон. дан. М., 2020
85
оБ опеке и попечительстве: федер. закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ [Электронный ресурс]:
(ред. от 31.12.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф.
Электрон. дан. М., 2020
86
Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского
кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ
(постатейный) (Зуева М. В., Климович А. В., Корнеева О. В., Мережкина М. С., Томтосов
А. А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018.
66
Недееспособность лица предполагает, что гражданин не лишается
своих прав и свобод, но утрачивает возможность реализовывать свои права
самостоятельно, т. е. теряет дееспособность, в результате чего он не может
своими собственными действиями приобретать и осуществлять гражданские
права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Опекун
от имени опекаемого совершает все юридически значимые действия:
получает полагающиеся опекаемому денежные средства (пенсии по старости,
по инвалидности и др.), совершает сделки с имуществом, расписывается за
него в документах и др. Все указанные действия опекун обязан совершать
учитывая желание своего подопечного, а в случае, когда такое мнение
установить невозможно: «с учетом информации о его предпочтениях,
полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных
лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших
свои обязанности»
87
. Сделка, которая была совершена недееспособным
лично, будет считаться ничтожной с момента ее заключения, не считая
возможности признания её действительной судом по требованию опекуна,
когда она была совершена к выгоде недееспособного.
Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 67-ФЗ
88
внесены поправки в
Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её
оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии с
которыми «суд при принятии решения о признании лица недееспособным
обязан обеспечить ему возможность изложить собственную позицию лично
или при помощи выбранных представителей; психиатрическая помощь будет
оказываться недееспособным без их согласия по просьбе или с согласия их
законных представителей лишь в тех случаях, когда недееспособные сами
87
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ
[Электронный ресурс] : (ред. от 29.12.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система.
Версия Проф. Электрон. дан. – М., 2018. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос.
ун-та.
88
О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации: федер. закон от 06.04.2011 № 67-ФЗ [Электронный ресурс] //
КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2020
67
будут не в состоянии дать согласие на оказание психиатрической помощи;
решение законного представителя или органа опеки и попечительства о
помещении недееспособного гражданина в психиатрический стационар
может быть обжаловано в суде»
89
. Со слов правозащитников, указанные
нововведения носят прогрессивный характер и открывают возможность для
последующего реформирования российского института недееспособности и
опеки.
Лишение дееспособности не безвозвратно. ГПК РФ предусматривает
процедуру признания гражданина ограниченно дееспособным или полностью
дееспособным в случае его выздоровления. Для признания лица ограниченно
дееспособным необходимо установление обстоятельств, которые
свидетельствуют о стойком улучшении его психического состояния и
развитии, в связи с этим способности понимать значение своих действий или
руководить ими при помощи других лиц. Для признания гражданина
дееспособным необходим факт устойчивого улучшения психического
состояния гражданина, благодаря которому лицо способно понимать
значение своих действий или руководить ими. В каждом из случаев
обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы состояния
здоровья. Далее суд выносит решение о признании гражданина
дееспособным (ограниченно дееспособным), на основании чего отменяется
установленная над ним опека. Решение суда об ограничении дееспособности
является основанием для назначения попечителя органом опеки и
попечительства.
Так, Сланцевский городской суд рассматривал в открытом судебном
заседании аналогичное гражданское дело
90
о признании лица ограниченно
89
Реформирование института недееспособности: от социальной изоляции — к защите
прав недееспособных граждан. Независимая психиатрическая ассоциация России.
Электронный ресурс от 15 марта 2016. // http://npar.ru/news/110401-prcf.htm.
90
Решение Сланцевского городского суда (Ленинградская область) № 2-436/2016 2-
436/2016~М-325/2016 М-325/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-436/2016 //
Правосудие: Госуд. автоматизир. система Российской Федерации − Электрон. дан. − М.,
2020.
68
дееспособным. Ранее решением суда гражданка была признана
недееспособной вследствие психических расстройств, а в настоящее время,
со слов опекуна, стала намного лучше себя чувствовать, может понимать
значение своих действий и руководить ими при помощи других лиц: «она не
только обходится без посторонней помощи, но и сама оказывает помощь в
быту, осуществляет за собой уход, ходит в магазин, готовит еду,
самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и др.». К
участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены
Государственное казенное учреждение здравоохранения
«психоневрологический диспансер» (ГКУЗ ЛОПНД) и Комитет образования
администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской
области. Определением суда назначена судебная очная комплексная
амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза состояния здоровья. На
основании выводов экспертов суд посчитал возможным признать
недееспособное лицо ограниченно дееспособным.
В подтверждение возможности признания недееспособного вновь
дееспособным можно привести решение Ногинского городского суда
Московской области
91
. Гражданин на момент рассмотрения дела находился
на стационарном социальном обслуживании в Государственном бюджетном
учреждении – интернате, проживал фактически и зарегистрирован там же,
ранее был признан недееспособным. В рамках рассмотрения гражданского
дела по поручению суда была проведена стационарная судебно-
психиатрическая экспертиза, исполнение которой было поручено экспертам
ФГБУ «ФМИЦПН им. В. П. Сербского» министерства Здравоохранения РФ.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что лицо страдает психическим
расстройством в форме «параноидной шизофрении, эпизодический тип
течения со стабильным дефектом, неполная ремиссия». На момент
91
Решение Ногинского городского суда (Московская область) № 2-2011/2017 2-
2011/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2011/2017 //
Правосудие: Госуд. автоматизир. система Российской Федерации − Электрон. дан. − М.,
2020.
69
обращения в суд психическое расстройство у гражданина не сопровождалось
острой психотической симптоматикой, снижением, грубым нарушением
логики суждений, аффективными колебаниями и эмоциональной
неадекватностью; не препятствовало самостоятельному социальному
функционированию. Лицо в достаточной степени, социально адаптировано,
самостоятельно обслуживает себя, распоряжается финансами, поддерживает
личные контакты с родственниками, и потому может понимать значение
своих действий и руководить ими. Оценив в совокупности представленные
по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, суд пришел к
выводу, что лицо по своему психическому состоянию может понимать
значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, заявление о
признании гражданина дееспособным подлежало удовлетворению.
На сегодняшний день законодатель закрепил 4 основания ограничения
гражданской дееспособности: пристрастие к азартным играм,
злоупотребление спиртными напитками, злоупотребление наркотическими
средствами, ставящее семью в тяжелое материальное положение и
психическое расстройство, вследствие которого гражданин может понимать
значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.
В юридической литературе высказываются позиции относительно
необходимости дополнения существующего перечня оснований ограничения
дееспособности.
Считаю, что злоупотребление токсическими веществами, ставящее
семью в тяжелое материальное положение – как предлагаемое основание
ограничения дееспособности обоснованно предлагается включить в п. 1 ст.
30 ГК РФ, учитывая широкое распространение и общественную опасность
этого пристрастия.
Формулировку п. 1 ст. 30 ГК РФ предлагаю изложить в следующей
редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм,
злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или
токсическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное
70
положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним
устанавливается попечительство». Указанное нововведение должно стать
следующим шагом законодателя для совершенствования института
ограниченной дееспособности.
Отсутствие в действующем ГК РФ понятия «расточительность»
обусловлено, с одной стороны, общим идеологическим подходом к
гражданскому законодательству как к сфере свободы личности,
невмешательству государства в частную жизнь, с другой стороны –
редкостью и фрагментарностью случаев, которые бы служили
побудительными мотивами к законодательному выделению проблемы
расточительства. Следуя такой логике, можно заключить, что и рисковое
ведение предпринимательской деятельности, и неуемное
коллекционирование не могут стать основаниями ограничения
дееспособности лица.
Представляется невозможным согласиться с позицией о необходимости
предусмотреть возможность признания лица ограниченно дееспособным и в
том случае, если он, злоупотребляя спиртными напитками, наркотическими
веществами или увлекаясь азартными играми, ставит в тяжелое материальное
положение не только свою семью, но и самого себя. Нормы ст. 30 ГК РФ
направлены защиту имущественных интересов семьи, но никак не на
перевоспитание, предотвращение негативных последствий алкоголизма и
наркомании, а потому – регулируют исключительно ограничение
сделкоспособности, но не деликтоспособности лица.
Стоит отметить, что с точки зрения Европейского суда по правам
человека даже ограничение дееспособности гражданина, не говоря уже о
признании его полностью недееспособным, допустимо лишь в тех случаях,
когда преследуется законная цель защиты его прав или интересов. Особую
роль в рассмотрении дел по ограничению дееспособности играет судебное
усмотрение.
71
По ч. 1 ст. 33 ГК РФ над ограниченно дееспособным устанавливается
попечительство. Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по
любому из оснований, может быть снова признан полностью дееспособным в
судебном порядке. Это становится возможным при наличии достаточных
данных, свидетельствующих о том, что основания, в силу которых лицо было
ограничено в дееспособности, отпали. Гражданина, ограниченного в
дееспособности в силу психического расстройства, можно также признать
недееспособным, если психическое состояние гражданина ухудшилось.
Институт недееспособности в российской цивилистической науке
наравне с институтом ограниченной дееспособности прошел долгий путь
становления. Под недееспособностью следует понимать длящееся
гражданско-правовое состояние неспособности вследствие хронического
психического расстройства самостоятельно приобретать и осуществлять
гражданские права, создавать и исполнять гражданские обязанности, а также
нести имущественную ответственность.
Статья 29 ГК РФ в качестве единственного основания признания
гражданина недееспособным устанавливает психическое состояние
гражданина – наличие у него психического расстройства, в силу которого он
либо не может понимать значения своих действий, либо может понимать, но
не может руководить ими. Однако сам факт наличия психического
заболевания не является достаточным основанием для признания лица
недееспособным. Необходимо установить невозможность гражданина
сознавать значения своих действий и руководить ими вследствие
хронического психического заболевания.
Лицо, признанное судом недееспособным, не может самостоятельно
своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права,
создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их – все
юридически значимые действия или сделки вместо него и от его имени
совершает его опекун. Опека может осуществляться либо отдельными
гражданами, либо организациями, обязанными осуществлять надзор за
72
недееспособным гражданином, к числу которых относятся больницы и
другие стационарные медицинские учреждения, в которых он находится на
излечении, организации, оказывающие социальные услуги и другие
подобные организации.
Лишение дееспособности не безвозвратно. ГПК РФ предусматривает
порядок признания гражданина ограниченно дееспособным или полностью
дееспособным в случае его выздоровления. Для признания лица ограниченно
дееспособным необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих
о стойком улучшении его психического состояния и развитии, в связи с этим
способности понимать значение своих действий или руководить ими при
помощи других лиц. Для признания гражданина дееспособным требуется
устойчивое улучшение психического состояния лица, в силу чего он может
понимать значение своих действий или руководить ими. В каждом из случаев
проводится судебно-психиатрическая экспертиза состояния здоровья. Далее
суд выносит решение о признании гражданина дееспособным, и на
основании решения отменяется установленная над ним опека или же
признает лицо ограниченно дееспособным. Решение суда об ограничении
гражданина в дееспособности является основанием для отмены над
гражданином опеки и назначения попечителя органом опеки и
попечительства.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуемая тема представляется актуальной и имеющей большое
практическое значение. Анализ законодательства, специальной литературы и
судебной практики позволил сделать следующие выводы:
Представляется нуждающейся в совершенствовании норма ст. 30 ГК
РФ, содержащая перечень оснований ограничения дееспособности. Считаю,
что злоупотребление токсическими веществами, ставящее семью в тяжелое
материальное положение как возможное основание ограничения
дееспособности, обоснованно предлагается включить в п. 1 ст. 30 ГК РФ,
учитывая широкое распространение и общественную опасность этого
пристрастия.
Формулировку п. 1 ст. 30 ГК РФ предлагаю изложить в следующей
редакции: «Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм,
злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или
токсическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное
положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке,
установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним
устанавливается попечительство». Указанное нововведение должно стать
следующим шагом законодателя для совершенствования института
ограниченной дееспособности.
Отсутствие в действующем ГК РФ понятия «расточительность»
обусловлено, с одной стороны, общим идеологическим подходом к
гражданскому законодательству как к сфере свободы личности и
невмешательству государства в частную жизнь, с другой стороны –
редкостью и фрагментарностью случаев, которые бы служили
побудительными мотивами к законодательному выделению проблемы
расточительства. Следуя такой логике, можно заключить, что и рисковое
ведение предпринимательской деятельности, и неуемное
коллекционирование не могут быть основаниями ограничения