74
Стоит отметить, что договор
ﮦ
фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия н
ﮦ
а вр
ﮦ
емя и договор
ﮦ
ар
ﮦ
ен
ﮦ
ды
тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого ср
ﮦ
едства р
ﮦ
егулир
ﮦ
уются н
ﮦ
е только статьями ГК Р
ﮦ
Ф, н
ﮦ
о и
Тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ыми уставами и кодексами согласн
ﮦ
о статьям 641, 649 ГК Р
ﮦ
Ф.
Пр
ﮦ
едельн
ﮦ
ые ср
ﮦ
оки для дан
ﮦ
н
ﮦ
ых видов договор
ﮦ
ов н
ﮦ
е р
ﮦ
егламен
ﮦ
тир
ﮦ
уется.
В качестве еще одн
ﮦ
ой отличительн
ﮦ
ый особен
ﮦ
н
ﮦ
ости выступает тот, факт, что
пр
ﮦ
и пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
ии вр
ﮦ
еда тр
ﮦ
етьему лицу тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ым ср
ﮦ
едством
н
ﮦ
аходящимся в ар
ﮦ
ен
ﮦ
де ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость н
ﮦ
есет ар
ﮦ
ен
ﮦ
датор
ﮦ
, в случае если
согласн
ﮦ
о статье 648 ГК. Р
ﮦ
Ф н
ﮦ
е будет доказан
ﮦ
о, что вр
ﮦ
ед возн
ﮦ
ик в р
ﮦ
езультате
н
ﮦ
еопр
ﮦ
еделимой силы или умысла потер
ﮦ
певшего, а пр
ﮦ
и договор
ﮦ
е
фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия н
ﮦ
а вр
ﮦ
емя- ар
ﮦ
ен
ﮦ
додатель (ст. 640, 1079 ГК Р
ﮦ
Ф).
По договор
ﮦ
у ар
ﮦ
ен
ﮦ
ды (фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия н
ﮦ
а вр
ﮦ
емя) тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого ср
ﮦ
едства
с экипажем ар
ﮦ
ен
ﮦ
додатель пр
ﮦ
едоставляет ар
ﮦ
ен
ﮦ
датор
ﮦ
у тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ое ср
ﮦ
едство
за плату во вр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ое владен
ﮦ
ие и пользован
ﮦ
ие и оказывает своими силами
услуги по упр
ﮦ
авлен
ﮦ
ию им и по его техн
ﮦ
ической эксплуатации
69
.
Следует так же р
ﮦ
азгр
ﮦ
ан
ﮦ
ичить пон
ﮦ
ятия договор
ﮦ
а ар
ﮦ
ен
ﮦ
ды ТС с
договор
ﮦ
ом фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия (чар
ﮦ
тер
ﮦ
а).
Согласн
ﮦ
о опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ия вытекающего из статьи 787 ГК Р
ﮦ
Ф под
договор
ﮦ
ом фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия (чар
ﮦ
тер
ﮦ
а) пон
ﮦ
имают договор
ﮦ
пер
ﮦ
евозки, и
соответствен
ﮦ
н
ﮦ
о его пр
ﮦ
едметом являются услуги по доставке гр
ﮦ
узом,
пассажир
ﮦ
ов, почты и багажа в пун
ﮦ
кт н
ﮦ
азн
ﮦ
ачен
ﮦ
ия.
Исходя из опр
ﮦ
еделен
ﮦ
ия вытекает то, что по договор
ﮦ
у фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия
(чар
ﮦ
тер
ﮦ
а) тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ое ср
ﮦ
едство как таково н
ﮦ
е пер
ﮦ
едается, а лишь
пр
ﮦ
едоставляется вместимость тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого ср
ﮦ
едства.
Помимо этого, договор
ﮦ
фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия (чар
ﮦ
тер
ﮦ
а) тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ого
ср
ﮦ
едства в отличие фр
ﮦ
ахтован
ﮦ
ия н
ﮦ
а вр
ﮦ
емя стор
ﮦ
он
ﮦ
а, являющаяся
фр
ﮦ
ахтовщиком, н
ﮦ
е оказывает услуг по упр
ﮦ
авлен
ﮦ
ию ТС и техн
ﮦ
ическому
обслуживан
ﮦ
ию.
69
Попкова М.А. Договор аренды транспортных средств, проблемы правового регулирования / М.А.
Попкова, Т.И. Лысенко // Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в
современных условиях Материалы ХVI Всероссийской научно-практической конференции (с
международным участием): в 2 частях. Под общей редакцией: Р.Ф. Степаненко, И.Г. Гараниной, А.В.
Солдатовой. 2016. С. 271.
75
Как уже отмечалось, лизин
ﮦ
г является фор
ﮦ
мой ар
ﮦ
ен
ﮦ
ды, н
ﮦ
о, вместе с тем,
в ср
ﮦ
авн
ﮦ
ен
ﮦ
ии с обычн
ﮦ
ой ар
ﮦ
ен
ﮦ
дой - это своего р
ﮦ
ода долгоср
ﮦ
очн
ﮦ
ое
кр
ﮦ
едитован
ﮦ
ие, ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ые погашен
ﮦ
ия, котор
ﮦ
ого опр
ﮦ
еделяются пр
ﮦ
и помощи
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ого между лизин
ﮦ
годателем и лизин
ﮦ
гополучателем договор
ﮦ
а.
Важн
ﮦ
ейшим междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ым актом, посвящен
ﮦ
н
ﮦ
ым р
ﮦ
егулир
ﮦ
ован
ﮦ
ию
лизин
ﮦ
говых опер
ﮦ
аций, является Оттавская Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ция «О междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ом
фин
ﮦ
ан
ﮦ
совом лизин
ﮦ
ге» 1988 г., р
ﮦ
азр
ﮦ
аботан
ﮦ
н
ﮦ
ая Междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ым ин
ﮦ
ститутом
по ун
ﮦ
ификации частн
ﮦ
ого пр
ﮦ
ава УН
ﮦ
ИДР
ﮦ
УА (далее -Оттавская Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ция
1988 г., или Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ция). Р
ﮦ
оссия пр
ﮦ
исоедин
ﮦ
илась к Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции, н
ﮦ
а
осн
ﮦ
ован
ﮦ
ии Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ого закон
ﮦ
а от 8 февр
ﮦ
аля 1998 г. ФЗ № 16 «О
пр
ﮦ
исоедин
ﮦ
ен
ﮦ
ии Р
ﮦ
оссийской Федер
ﮦ
ации к Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции УН
ﮦ
ИДР
ﮦ
УА «О
междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ом фин
ﮦ
ан
ﮦ
совом лизин
ﮦ
ге».
Осн
ﮦ
овн
ﮦ
ой идеей Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции, указан
ﮦ
н
ﮦ
ой в пр
ﮦ
еамбуле, является
н
ﮦ
еобходимость увеличен
ﮦ
ия спр
ﮦ
оса н
ﮦ
а использован
ﮦ
ие лизин
ﮦ
га н
ﮦ
а
межгосудар
ﮦ
ствен
ﮦ
н
ﮦ
ом ур
ﮦ
овн
ﮦ
е
70
.
Ст.3 Оттавской Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции «О междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ом фин
ﮦ
ан
ﮦ
совом лизин
ﮦ
ге»
указывает, что докумен
ﮦ
т подлежит пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ию, если лизин
ﮦ
годатель и
лизин
ﮦ
гополучатель н
ﮦ
аходятся в стр
ﮦ
ан
ﮦ
ах-участн
ﮦ
ицах Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции или если
договор
ﮦ
ы лизин
ﮦ
га и поставки пр
ﮦ
едмета лизин
ﮦ
га р
ﮦ
егулир
ﮦ
уются пр
ﮦ
авом одн
ﮦ
ой
из стр
ﮦ
ан
ﮦ
— участн
ﮦ
иц Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции. Одн
ﮦ
ако даже пр
ﮦ
и н
ﮦ
аличии условий
пр
ﮦ
имен
ﮦ
ен
ﮦ
ие дан
ﮦ
н
ﮦ
ого акта может быть исключен
ﮦ
о, если стор
ﮦ
он
ﮦ
ы условились
об этом в своем соглашен
ﮦ
ии
71
.
Пр
ﮦ
едметом сделки пр
ﮦ
и этом, согласн
ﮦ
о п.4, ст.1 Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции является
любое обор
ﮦ
удован
ﮦ
ие, за исключен
ﮦ
ием, используемого для личн
ﮦ
ых, семейн
ﮦ
ых
и домашн
ﮦ
их целей (п.4 ст.2 Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции). В то же вр
ﮦ
емя пр
ﮦ
едмет
р
ﮦ
егулир
ﮦ
ован
ﮦ
ия Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ого закон
ﮦ
а «О фин
ﮦ
ан
ﮦ
совой ар
ﮦ
ен
ﮦ
де (лизин
ﮦ
ге)»
н
ﮦ
есколько шир
ﮦ
е и опр
ﮦ
еделен
ﮦ
в п.1, ст.3 следующим обр
ﮦ
азом: пр
ﮦ
едметом
70
Соковиков М.О. К вопросу о фондах проката (в контексте проблемы «пустых» организационно-правовых
форм юридических лиц и фактического ограничения сферы применения договора проката) / М.О. Соковиков
// Евразийская адвокатура. 2019. № 3. С. 111.
71
Жевняк О.В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика / О.В. Жевняк //
Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 29.
76
лизин
ﮦ
гового договор
ﮦ
а могут быть любые н
ﮦ
епотр
ﮦ
ебляемые вещи, в том числе
пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятия и др
ﮦ
угие имуществен
ﮦ
н
ﮦ
ые комплексы, здан
ﮦ
ия, соор
ﮦ
ужен
ﮦ
ия,
обор
ﮦ
удован
ﮦ
ие, тр
ﮦ
ан
ﮦ
спор
ﮦ
тн
ﮦ
ые ср
ﮦ
едства и др
ﮦ
угое движимое и н
ﮦ
едвижимое
имущество, пр
ﮦ
и этом, земельн
ﮦ
ые участки и др
ﮦ
угие пр
ﮦ
ир
ﮦ
одн
ﮦ
ые объекты
пр
ﮦ
едметом лизин
ﮦ
га быть н
ﮦ
е могут.
Далее целесообр
ﮦ
азн
ﮦ
о пр
ﮦ
одолжить ср
ﮦ
авн
ﮦ
ен
ﮦ
ие пр
ﮦ
авовых н
ﮦ
ор
ﮦ
м
р
ﮦ
оссийского закон
ﮦ
одательства и Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции «О междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ом
фин
ﮦ
ан
ﮦ
совом лизин
ﮦ
ге».
1. В пер
ﮦ
вую очер
ﮦ
едь, в р
ﮦ
оссийском закон
ﮦ
одательстве отсутствует
пон
ﮦ
ятие и пр
ﮦ
авовое р
ﮦ
егулир
ﮦ
ован
ﮦ
ие возвр
ﮦ
атн
ﮦ
ого лизин
ﮦ
га - лизин
ﮦ
г, пр
ﮦ
и
котор
ﮦ
ом лизин
ﮦ
гополучатель является одн
ﮦ
овр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
о и поставщиком
обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия, пер
ﮦ
едаваемого в лизин
ﮦ
г.
Н
ﮦ
ельзя н
ﮦ
е отметить, что р
ﮦ
ан
ﮦ
ее ФЗ «О фин
ﮦ
ан
ﮦ
совой ар
ﮦ
ен
ﮦ
де (лизин
ﮦ
ге)»
№ 164-ФЗ ст.7 п.2, п.7 закр
ﮦ
епляли виды и фор
ﮦ
мы лизин
ﮦ
га, в том числе
возвр
ﮦ
атн
ﮦ
ый, н
ﮦ
о закон
ﮦ
ом № 10-ФЗ были исключен
ﮦ
ы.
Возвр
ﮦ
атн
ﮦ
ый лизин
ﮦ
г эффективен
ﮦ
в пр
ﮦ
едпр
ﮦ
ин
ﮦ
имательстве и
экон
ﮦ
омическом план
ﮦ
е, т.к. он
ﮦ
дает пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятию, испытывающему
фин
ﮦ
ан
ﮦ
совые тр
ﮦ
удн
ﮦ
ости для пр
ﮦ
оизводствен
ﮦ
н
ﮦ
ой деятельн
ﮦ
ости и имеющему в
собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости обор
ﮦ
удован
ﮦ
ие для пр
ﮦ
оизводства, пр
ﮦ
одать свое имущество
лизин
ﮦ
говой компан
ﮦ
ии, получив н
ﮦ
еобходимый для р
ﮦ
азвития ден
ﮦ
ежн
ﮦ
ый
эквивален
ﮦ
т, н
ﮦ
о, пр
ﮦ
и этом, дан
ﮦ
н
ﮦ
ая компан
ﮦ
ия сдает его в лизин
ﮦ
г этому же
пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятию
72
.
Таким обр
ﮦ
азом, у лизин
ﮦ
гополучателя появляются н
ﮦ
еобходимые
ср
ﮦ
едства, котор
ﮦ
ые он
ﮦ
может н
ﮦ
апр
ﮦ
авить, н
ﮦ
а пополн
ﮦ
ен
ﮦ
ие обор
ﮦ
отн
ﮦ
ых ср
ﮦ
едств и
по - пр
ﮦ
ежн
ﮦ
ему остается обор
ﮦ
удован
ﮦ
ие для р
ﮦ
еализации пр
ﮦ
оизводствен
ﮦ
н
ﮦ
ой
деятельн
ﮦ
ости, пр
ﮦ
и этом после погашен
ﮦ
ия лизин
ﮦ
говых выплат возможн
ﮦ
о
пр
ﮦ
аво выкупа обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия, восстан
ﮦ
авливая н
ﮦ
а н
ﮦ
его пр
ﮦ
аво собствен
ﮦ
н
ﮦ
ости.
72
Соковиков М.О. К вопросу о фондах проката (в контексте проблемы «пустых» организационно-правовых
форм юридических лиц и фактического ограничения сферы применения договора проката) / М.О. Соковиков
// Евразийская адвокатура. 2019. № 3. С. 112.
77
По дан
ﮦ
н
ﮦ
ой схеме в лизин
ﮦ
г можн
ﮦ
о сдавать и целые пр
ﮦ
едпр
ﮦ
иятия, а поставщик
и лизин
ﮦ
гополучатель являются одн
ﮦ
им и тем же юр
ﮦ
идическим лицом.
2. Пр
ﮦ
одолжая ср
ﮦ
авн
ﮦ
ительн
ﮦ
ый ан
ﮦ
ализ положен
ﮦ
ий Оттавской
Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции и н
ﮦ
ацион
ﮦ
альн
ﮦ
ого закон
ﮦ
одательства Р
ﮦ
Ф последн
ﮦ
ее н
ﮦ
икак н
ﮦ
е
огр
ﮦ
ан
ﮦ
ичивает ср
ﮦ
ок сдачи имущества в ар
ﮦ
ен
ﮦ
ду (лизин
ﮦ
г). Ср
ﮦ
ок действия
лизин
ﮦ
гового договор
ﮦ
а пр
ﮦ
и этом полн
ﮦ
остью отдается н
ﮦ
а усмотр
ﮦ
ен
ﮦ
ие стор
ﮦ
он
ﮦ
.
Таким обр
ﮦ
азом, возн
ﮦ
икает пр
ﮦ
облема н
ﮦ
еобходимости р
ﮦ
азгр
ﮦ
ан
ﮦ
ичен
ﮦ
ия
договор
ﮦ
а лизин
ﮦ
га от маскир
ﮦ
уемых под н
ﮦ
его (либо с целью получен
ﮦ
ия
опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ых льгот, либо для ухода от р
ﮦ
еальн
ﮦ
ой суммы н
ﮦ
алогообложен
ﮦ
ия
пр
ﮦ
и сделках купли-пр
ﮦ
одажи)
73
.
В п.2-3, ст.1 Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ции закр
ﮦ
еплен
ﮦ
а н
ﮦ
ер
ﮦ
азр
ﮦ
ывн
ﮦ
ая связь двух договор
ﮦ
ов
— договор
ﮦ
а купли-пр
ﮦ
одажи и договор
ﮦ
а лизин
ﮦ
га. Таким обр
ﮦ
азом, общая
сумма лизин
ﮦ
говых платежей и ср
ﮦ
ок действия договор
ﮦ
а опр
ﮦ
еделяется с
учетом амор
ﮦ
тизации всей или зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ой части стоимости обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия.
Это дает более опр
ﮦ
еделен
ﮦ
н
ﮦ
ые ср
ﮦ
оки действия договор
ﮦ
а и
устан
ﮦ
авливает точн
ﮦ
ые вр
ﮦ
емен
ﮦ
н
ﮦ
ые р
ﮦ
амки к окон
ﮦ
чан
ﮦ
ию выплат и
возможн
ﮦ
ости выкупа обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия.
3. В р
ﮦ
оссийском закон
ﮦ
одательстве отсутствуют положен
ﮦ
ия,
р
ﮦ
егулир
ﮦ
ующие возможн
ﮦ
ость лизин
ﮦ
гополучателю частичн
ﮦ
о бр
ﮦ
ать н
ﮦ
а себя
фин
ﮦ
ан
ﮦ
совые р
ﮦ
иски и затр
ﮦ
аты н
ﮦ
а обор
ﮦ
удован
ﮦ
ие и веден
ﮦ
ие сделки, р
ﮦ
азделяя их
с лизин
ﮦ
годателем и пр
ﮦ
и этом для сохр
ﮦ
ан
ﮦ
ен
ﮦ
ия и пр
ﮦ
еумн
ﮦ
ожен
ﮦ
ия своего
осн
ﮦ
овн
ﮦ
ого капитала пер
ﮦ
едавать пр
ﮦ
едмет лизин
ﮦ
га от одн
ﮦ
ого
лизин
ﮦ
гополучателя к др
ﮦ
угому.
4. Следующим отличием является то, что Кон
ﮦ
вен
ﮦ
ция освобождает
лизин
ﮦ
годателя от ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости пер
ﮦ
ед лизин
ﮦ
гополучателем за
сохр
ﮦ
ан
ﮦ
н
ﮦ
ость обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия в связи с ущер
ﮦ
бом, пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
н
ﮦ
ым
лизин
ﮦ
гополучателю в р
ﮦ
езультате его довер
ﮦ
ия к квалификации и р
ﮦ
ешен
ﮦ
ию
лизин
ﮦ
годателя в выбор
ﮦ
е поставщика или обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия. Лизин
ﮦ
годатель
73
Цибарт К.С. Распределение рисков на стадии заключения договора на примере договора аренды / К.С.
Цибарт // Научное сообщество студентов XXI столетия. общественные науки: сборник статей по материалам
LXXVIII студенческой международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2019. С. 154.
78
освобождается также от ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости пер
ﮦ
ед тр
ﮦ
етьими лицами за
пр
ﮦ
ичин
ﮦ
ен
ﮦ
ие обор
ﮦ
удован
ﮦ
ием, эксплуатир
ﮦ
уемым лизин
ﮦ
гополучателем, вр
ﮦ
еда
жизн
ﮦ
и, здор
ﮦ
овью или имуществу тр
ﮦ
етьих лиц (п.1 ст.8).
В свою очер
ﮦ
едь в Закон
ﮦ
е «О фин
ﮦ
ан
ﮦ
совой ар
ﮦ
ен
ﮦ
де (лизин
ﮦ
ге)» (п.2 ст.10):
лизин
ﮦ
гополучатель впр
ﮦ
аве пр
ﮦ
едъявлять н
ﮦ
епоср
ﮦ
едствен
ﮦ
н
ﮦ
о пр
ﮦ
одавцу пр
ﮦ
едмета
лизин
ﮦ
га тр
ﮦ
ебован
ﮦ
ия к качеству и комплектн
ﮦ
ости, ср
ﮦ
окам исполн
ﮦ
ен
ﮦ
ия
обязательств. Вместе с тем, мер
ﮦ
а ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ости за поставку
н
ﮦ
едобр
ﮦ
окачествен
ﮦ
н
ﮦ
ого имущества зависит от того, кто осуществлял выбор
ﮦ
пр
ﮦ
одавца и имущества (лизин
ﮦ
годатель или лизин
ﮦ
гополучатель) и от
зн
ﮦ
ачительн
ﮦ
ости н
ﮦ
едостатков имущества
74
.
Таким обр
ﮦ
азом Федер
ﮦ
альн
ﮦ
ый закон
ﮦ
«О фин
ﮦ
ан
ﮦ
совой ар
ﮦ
ен
ﮦ
де (лизин
ﮦ
ге)»
н
ﮦ
а н
ﮦ
аш взгляд, пр
ﮦ
едставляется логичн
ﮦ
о пр
ﮦ
одуман
ﮦ
н
ﮦ
ым, т.к. ответствен
ﮦ
н
ﮦ
ость
за поставку н
ﮦ
екачествен
ﮦ
н
ﮦ
ого обор
ﮦ
удован
ﮦ
ия н
ﮦ
есет стор
ﮦ
он
ﮦ
а, котор
ﮦ
ая
выбир
ﮦ
ала дан
ﮦ
н
ﮦ
ого поставщика и дан
ﮦ
н
ﮦ
ый момен
ﮦ
т четко указан
ﮦ
в
закон
ﮦ
одательстве
75
.
По р
ﮦ
езультатам исследован
ﮦ
ия можн
ﮦ
о сделать вывод о том, что
существует н
ﮦ
еобходимость пр
ﮦ
ин
ﮦ
ятия дополн
ﮦ
ительн
ﮦ
ых закон
ﮦ
одательн
ﮦ
ых
актов в области р
ﮦ
егулир
ﮦ
ован
ﮦ
ия лизин
ﮦ
говых опер
ﮦ
аций (в частн
ﮦ
ости, вн
ﮦ
есен
ﮦ
ие
измен
ﮦ
ен
ﮦ
ий в ГК Р
ﮦ
Ф в соответствии с междун
ﮦ
ар
ﮦ
одн
ﮦ
ыми пон
ﮦ
ятиями
фин
ﮦ
ан
ﮦ
сового лизин
ﮦ
га).
Также по-н
ﮦ
ашему мн
ﮦ
ен
ﮦ
ию н
ﮦ
еобходимо совер
ﮦ
шен
ﮦ
ствовать
закон
ﮦ
одательство путем включен
ﮦ
ия в н
ﮦ
его положен
ﮦ
ий, посвящен
ﮦ
н
ﮦ
ых
возвр
ﮦ
атн
ﮦ
ому лизин
ﮦ
гу, т.к. это один
ﮦ
из н
ﮦ
емаловажн
ﮦ
ых и н
ﮦ
ужн
ﮦ
ых видов
лизин
ﮦ
га, котор
ﮦ
ый должен
ﮦ
полн
ﮦ
остью и всестор
ﮦ
он
ﮦ
н
ﮦ
е р
ﮦ
егулир
ﮦ
оваться
н
ﮦ
ор
ﮦ
мами р
ﮦ
оссийского пр
ﮦ
ава.
74
Цибарт К.С. Распределение рисков на стадии заключения договора на примере договора аренды / К.С.
Цибарт // Научное сообщество студентов XXI столетия. общественные науки: сборник статей по материалам
LXXVIII студенческой международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2019. С. 156.
75
Жевняк О.В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика / О.В. Жевняк //
Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 31.
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Договор аренды является обязательством, которое состоит в передаче
имущества, но при этом не влекущим за собой переход право собственности
на указанное имущество к другому лицу.
Договор в гражданском праве зарубежных стран, также, как и в
гражданском праве России, является двухсторонним, возмездным,
консенсуальным. Его предметом служит любая непотребляемая вещь -
движимая или недвижимая. Договор широко используется в отношениях по
использованию земли, торгово-промышленных предприятий, машинно-
технического оборудования, зданий и сооружений, средств транспорта и
перевозки грузов и т.д.
Учитывая специфику арендных правоотношений предмет договора
аренды включает в себя два рода объектов:
первого рода - соответствующие действия обязанных лиц;
второго рода - имущество, которое в результате таких действий
предоставляется во владение и пользование арендатора, а по окончании
срока аренды возвращается арендодателю.
Договоры аренды заключаются в письменной и в устной форме. Но
устная форма возможна только для договоров между гражданами, и, если
договор заключается на срок не более года. Такие виды договора аренды, как
прокат, аренда транспортного средства, аренда зданий и сооружений, аренда
предприятий должны заключаться обязательно в письменной форме, при
этом срок аренды и его субъектный состав не влияют на форму договора.
При изменении и расторжении договора соглашением его сторон все
условия трансформации и прекращения обязательства взаимно согласуются
его сторонами. Судебное расторжение или изменение договора в
соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, как и односторонний отказ от исполнения
договора, осуществляется в одностороннем порядке и возможно при двух
80
типах нарушений: при существенном нарушении условий договора и при
наличии нарушений, предусмотренных договором или исчерпывающим
перечнем ГК РФ и иных законодательных актов.
Место договора проката в системе гражданско-правовых договоров,
несмотря на кажущуюся простоту этого вопроса, на самом деле вызывает
трудности практического характера. Основной проблемой здесь является
возможность сдачи в прокат имущества для осуществления
предпринимательской деятельности.
В настоящее время, с одной стороны, существует общая
обязательственная конструкция договора аренды, которая предусматривает в
том числе арендные отношения предпринимательского характера, а с другой
- допускается использование договорной конструкции проката для
регулирования арендных отношений предпринимательского характера. Это
нам представляется несколько нелогичным с точки зрения нормативного
закрепления договорных конструкций в гражданском законодательстве.
На основании вышеизложенного возникает определенный ряд проблем,
касающихся толкования нормы. В качестве первой проблемы выступает тот
факт, что типология договора аренды не систематизирована в соответствии с
определенным критерием. Договоры аренды, не включенные в перечень
договоров аренды, указанных в § 2-6 гл. 34 ГК РФ остаются не
урегулированными.
В качестве второй проблемы выступает одновременное совмещение
признаков договоров аренды разных видов, что приводит к «пересечению»
типов договоров аренды с договорами аренды отдельных видов имущества:
лизинг недвижимого имущества, прокат транспортных средств. Такое
совмещение признаков влечет за собой в свою очередь проблему в
применении норм параграфов гл. 34 ГК РФ.
Третьей проблемой является урегулирование статьями иных Кодексов
РФ норм § 1-6 гл. 34 ГК РФ, которые применяются во многих договорах
аренды.
81
Необходимо внести дополнения в законодательство о защите прав
потребителей в сфере арендных отношений, так как действующая редакция
Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не
содержит специальных норм, регулирующих арендные отношения
предпринимателей и потребителей.
В связи с развитием различного вида транспорта и увеличением
оборота транспортных средств в ГК РФ выделили институт аренды
транспортных средств в отдельный параграф 3 главу 34, посвященный аренде
транспортных средств. Аренда транспортных средств подразделяется на
аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и
технической эксплуатации и без предоставления данных услуг и
эксплуатации.
Ни в ГК РФ, ни в каком другом нормативном правовом акте не
зафиксирован определенный круг участников арендных отношений, которые
будут являться субъектами договора аренды транспортных средств с
предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Таким
образом, закон не ограничивает перечень лиц, которые могут вступать в
арендные отношения.
Также необходимо понятия «арендатор», закрепить в ГК РФ и иных
нормативных правовых актах.
Неурегулированность предварительного договора аренды порождает
множество вопросов, касаемо правоприменительной практики так, как
невозможно распоряжаться вещью, которая не существует, вследствие чего,
на основании статей 168 и 209 ГК РФ можно утверждать, что договор
является ничтожным.
Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ в качестве предмета предварительного
договора выступает не имущество, а обязанность заключения в будущем
заключить основной договор о передаче имущества во владение, в
соответствии с условиями оговоренными сторонами в предварительном
договоре Таким образом, возникает возможность заключить
82
предварительный договор в случае отсутствия самого объекта и отсутствия
прав у лица в отношении объекта.
Во избежание вышеуказанных, а также всевозможных проблем и
судебных разбирательств необходимо, прежде всего, при заключении
договора аренды в предмете договора указывать идентификационные данные
объекта аренды, передаваемого во временное пользование арендатору. В
противном случае на основании п.3 ст. 607 ГК РФ условие об объекте
является несогласованным сторона, а договор соответственно, считается
незаключенным так, как нарушается одно из существенных условий договора
аренды. В случае отсутствия идентификационных признаков объекта,
передаваемого в аренде у арендатора, возникает риск утратить в
соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественное право так, как на
основании п.3 ст. 607 ГК РФ договор считается незаключенным.
В настоящее время каршеринг определяется как вид краткосрочной
аренды автомобилей, а райдшерингом признается совместное использование
частного автомобиля с помощью онлайн-сервисов поиска попутчиков.
Анализ практики применения норм гражданского права в сфере
каршеринга позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время не
сложилось единого понимания природы исследуемых отношений, в
законодательстве отсутствуют специальные нормы о договоре каршеринга,
не выработана единая позиция в судебной практике по спорным вопросам о
правовой природе заключаемого договора, его содержании, хотя такая
необходимость назрела.
Таким образом, договор каршеринга сегодня без внесения
соответствующих изменений в нормы ГК РФ нельзя обозначить ни в
качестве договора проката, ни в качестве договора аренды транспортного
средства без экипажа.
Чтобы каршеринг стал публичным договором, нужны изменения в
законодательстве, нужны уточнения. Или же можно просто ввести новый вид
83
аренды – аналог «sharable rent», как в Великобритании. Но это в любом
случае должны быть изменения в законодательстве об аренде.
По результатам исследования можно сделать вывод о том, что
существует необходимость принятия дополнительных законодательных
актов в области регулирования лизинговых операций (в частности, внесение
изменений в ГК РФ в соответствии с международными понятиями
финансового лизинга).
Также по-нашему мнению необходимо совершенствовать
законодательство путем включения в него положений, посвященных
возвратному лизингу, т.к. это один из немаловажных и нужных видов
лизинга, который должен полностью и всесторонне регулироваться нормами
российского права.