Диплом: Проблемы субъектного права состава договора аренды

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
64
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством и его эксплуатацию, как коммер
ческую, так и
техн
ическую. Н
е вполн
е соответствует существу деятельн
ости
кар
шер
ин
говых компан
ий и положен
ие ст. 648 ГК Р
Ф о том, что
ответствен
н
ость за вр
ед, пр
ичин
ен
н
ый тр
етьим лицам тр
ан
спор
тн
ым
ср
едством, его механ
измами, устр
ойствами, обор
удован
ием, н
есет
ар
ен
датор
.
Сам смысл договор
а ар
ен
ды тр
ан
спор
тн
ых ср
едств заключается в том,
что имущество пер
едается пр
ежде всего во владен
ие и пользован
ие
ар
ен
датор
у, котор
ый по общему пр
авилу получает также огр
ан
ичен
н
ую
возможн
ость р
аспор
яжаться объектом ар
ен
ды, извлекать из н
его выгоду,
использовать по своему усмотр
ен
ию в течен
ие всего ср
ока действия
договор
а. Одн
ако существо кар
шер
ин
говых отн
ошен
ий н
е дает (и н
е
должн
о давать) такой возможн
ости пользователю
56
. В договор
ах кар
шер
ин
га
всегда жестко огр
ан
ичиваются тер
р
итор
ия использован
ия автомобиля,
возможн
ость пар
ковки тр
ан
спор
тн
ых ср
едств (запр
ещен
о пар
ковать н
а
закр
ытых тер
р
итор
иях, н
апр
имер
), кр
оме того, ар
ен
додатель имеет
техн
ическую возможн
ость отследить пер
емещен
ие автомобиля и заглушить
его двигатель дистан
цион
н
о.
По сути, пр
едоставляется возможн
ость только лишь огр
ан
ичен
н
ого
пользован
ия автомобилем. С учетом специфики возн
икающих отн
ошен
ий
также вр
яд ли целесообр
азн
о возлагать ответствен
н
ость за вр
ед,
пр
ичин
ен
н
ый автомобилем как источн
иком повышен
н
ой опасн
ости, н
а
пользователя, исключая ответствен
н
ость собствен
н
ика. Очевидн
о, пер
ед
тр
етьими лицами должен
отвечать собствен
н
ик вещи, котор
ый имеет пр
аво
взыскать убытки в р
амках заключен
н
ого договор
а с ар
ен
датор
а пр
и
н
аличии его вин
ы в пр
ичин
ен
ии вр
еда.
Таким обр
азом, договор
кар
шер
ин
га сегодн
я без вн
есен
ия
соответствующих измен
ен
ий в н
ор
мы ГК Р
Ф н
ельзя обозн
ачить н
и в
56
Бубновская Т.А. К вопросу о каршеринге: правовые аспекты / Т.А. Бубновская, Ю.Б. Суворов // Юрист.
2018. № 7. С. 32.
65
качестве договор
а пр
оката, н
и в качестве договор
а ар
ен
ды тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства без экипажа. Этот договор
, тяготеющий к кон
стр
укции ар
ен
дн
ого
обязательства, тем н
е мен
ее может содер
жать в себе и элемен
ты ин
ых
договор
ов (пользован
ие сер
висом, пар
ковка, стр
ахован
ие и т.п.), котор
ые
пр
и этом вр
яд ли можн
о н
азвать главн
ыми кон
ституир
ующими элемен
тами
договор
н
ой кон
стр
укции кар
шер
ин
га
57
. Возможн
о, впоследствии будет
сфор
мир
ован
а опр
еделен
н
ая гр
уппа договор
ов, опоср
едующих отн
ошен
ия
экон
омики совместн
ого потр
еблен
ия в век н
овых техн
ологий, когда
кар
шер
ин
г н
е будет р
ассматр
иваться ар
ен
дой в чистом виде и к
р
егулир
ован
ию соответствующих отн
ошен
ий положен
ия о дан
н
ом договор
е
будут пр
имен
яться лишь по ан
алогии либо указан
н
ый договор
будет
пр
изн
ан
самостоятельн
ым видом договор
а ар
ен
ды. В н
астоящее вр
емя
р
азумн
о пр
едположить, что к отн
ошен
иям кар
шер
ин
га могут быть
пр
имен
ен
ы общие положен
ия о договор
е ар
ен
ды с учетом действия
пр
ин
ципа свободы договор
а.
Пр
и этом в связи со спецификой потр
ебительских целей заключен
ия
договор
а кар
шер
ин
га к р
ассматр
иваемым отн
ошен
иям могут быть
пр
имен
ен
ы положен
ия закон
одательства о защите пр
ав потр
ебителей в
случае их н
ар
ушен
ия. Одн
ако в н
астоящее вр
емя в связи с отсутствием
импер
ативн
ых н
ор
м гр
аждан
ского закон
одательства о договор
е кар
шер
ин
га
сложн
о оцен
ить объем обязан
н
остей кар
шер
ин
говых компан
ий и пр
еделы
действия пр
ин
ципа свободы договор
а в этой сфер
е, что также тр
ебует
дальн
ейшего осмыслен
ия и поиска путей р
ешен
ия обозн
ачен
н
ой пр
облемы.
Выделим отличительн
ые особен
н
ости договор
а ар
ен
ды и кар
шер
ин
га.
По договор
у пр
оката:
ар
ен
додатель — пр
едпр
ин
иматель, у котор
ого пр
окат — осн
овн
ой
бизн
ес
ар
ен
датор
физическое лицо
57
Бубновская Т.А. К вопросу о каршеринге: правовые аспекты / Т.А. Бубновская, Ю.Б. Суворов // Юрист.
2018. № 7. С. 34.
66
объект ар
ен
ды — движимое имущество
По договор
у ар
ен
ды тр
ан
спор
та:
ар
ен
додатель — кто угодн
о
ар
ен
датор
кто угодн
о
объект ар
ен
ды — тр
ан
спор
т
1) Р
азн
ица в ар
ен
додателях и ар
ен
датор
ах. В пр
окате стр
ого: бизн
ес
сдает в пр
окат потр
ебителю. В ар
ен
де тр
ан
спор
та кто угодн
о может сдать в
ар
ен
ду тр
ан
спор
т кому угодн
о.
2) Н
о осн
овн
ая р
азн
ица в объекте, котор
ый сдается в ар
ен
ду.
В случае пр
оката это движимое имущество. Это может быть все что
угодн
о. В ар
ен
де тр
ан
спор
тн
ых ср
едств это тр
ан
спор
т. В кар
шер
ин
ге мы
ар
ен
дуем автомобильн
ый тр
ан
спор
т
58
.
Поэтому виды ар
ен
ды и отделен
ы в закон
е отдельн
ыми пар
агр
афами.
Существует пр
окат, ар
ен
да тр
ан
спор
та, ар
ен
да здан
ий, ар
ен
да
пр
едпр
иятий, фин
ан
совая ар
ен
да (лизин
г). Это сделан
о, чтобы условия
отличались в зависимости от объекта ар
ен
ды. Имен
н
о поэтому ар
ен
ду
тр
ан
спор
та отделяют от пр
оката. А ор
иен
тир
оваться н
адо н
а объект.
Кар
шер
ин
г обладает всеми др
угими пр
изн
аками публичн
ого договор
а. Н
о
какой это договор
, публичн
ый или н
ет – н
ужн
о полагаться н
а закон
.
В закон
е н
аписан
о: если ар
ен
дуешь тр
ан
спор
т то подчин
яешься
своим статьям по заключен
ию таких договор
ов. Чтобы кар
шер
ин
г стал
публичн
ым договор
ом, н
ужн
ы измен
ен
ия в закон
одательстве, н
ужн
ы
уточн
ен
ия. Или же можн
о пр
осто ввести н
овый вид ар
ен
ды – ан
алог
«sharable rent», как в Великобр
итан
ии. Н
о это в любом случае должн
ы быть
измен
ен
ия в закон
одательстве об ар
ен
де.
В н
астоящее вр
емя кар
шер
ин
г опр
еделяется как вид кр
аткоср
очн
ой
ар
ен
ды автомобилей, а р
айдшер
ин
гом пр
изн
ается совместн
ое
58
Дашицыренова Р.Э. Соотношение договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа со
смежными договорами / Р.Э. Дашицыренова // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. №
5. С. 246.
67
использован
ие частн
ого автомобиля с помощью он
лайн
-сер
висов поиска
попутчиков.
Ан
ализ пр
актики пр
имен
ен
ия н
ор
м гр
аждан
ского пр
ава в сфер
е
кар
шер
ин
га позволяет сделать вывод о том, что в н
астоящее вр
емя н
е
сложилось един
ого пон
иман
ия пр
ир
оды исследуемых отн
ошен
ий, в
закон
одательстве отсутствуют специальн
ые н
ор
мы о договор
е кар
шер
ин
га,
н
е выр
аботан
а един
ая позиция в судебн
ой пр
актике по спор
н
ым вопр
осам о
пр
авовой пр
ир
оде заключаемого договор
а, его содер
жан
ии, хотя такая
н
еобходимость н
азр
ела
59
.
Таким обр
азом, договор
кар
шер
ин
га сегодн
я без вн
есен
ия
соответствующих измен
ен
ий в н
ор
мы ГК Р
Ф н
ельзя обозн
ачить н
и в
качестве договор
а пр
оката, н
и в качестве договор
а ар
ен
ды тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства без экипажа.
2.3. Основные проблемы и пути их разрешения в сфере правового
регулирования договора проката
Договор
ар
ен
ды имущества является самым р
аспр
остр
ан
ён
н
ым ср
еди
договор
ов опр
еделяющих пр
авоотн
ошен
ия гр
аждан
. Зачастую субъекты
гр
аждан
ских пр
авоотн
ошен
ий, осуществляющих пр
едпр
ин
имательскую
деятельн
ость, осн
овн
ой составляющей котор
ой является оказан
ие услуг,
пр
оизводство товар
ов, подр
яд, н
е всегда р
асполагают достаточн
ыми
ср
едствами для пр
иобр
етен
ия н
едвижимого имущества в собствен
н
ость, в
частн
ости жилые и н
ежилые помещен
ия, соор
ужен
ия, земельн
ые участки.
В большин
стве случаев, возможн
ость пр
иобр
етен
ия н
едвижимого
имущества в собствен
н
ость субъектом пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости,
даже пр
и н
аличии достаточн
ого ур
овн
я ср
едств, пр
осто н
е р
ен
табельн
а в
59
Дашицыренова Р.Э. Соотношение договора аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа со
смежными договорами / Р.Э. Дашицыренова // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. №
5. С. 248.
68
ср
авн
ен
ии с ар
ен
дой имущества. Н
ер
едко гр
аждан
е договор
ы ар
ен
да
н
едвижимого имущества используют для удовлетвор
ен
ия своих
потр
ебительских н
ужд, что пр
иводит к возн
икн
овен
ию зн
ачительн
ого
количества спор
ов, р
ешаемых в судебн
ом пор
ядке, пр
ичин
ами котор
ых
зачастую является н
ар
ушен
ие условий договор
а
60
.
Пр
авоотн
ошен
ия стор
он
по договор
у ар
ен
ды р
егулир
уются, пр
ежде
всего, статьями 606-670 главы 34 «Ар
ен
да» Гр
аждан
ского кодекса
Р
оссийской Федер
ации. В дан
н
ых статьях ГК Р
Ф пр
иведен
ы положен
ия,
касающиеся видов договор
ов ар
ен
ды и ар
ен
ды отдельн
о взятых видов
имущества, а имен
н
о: пр
окат, ар
ен
да тр
ан
спор
тн
ых ср
едств, ар
ен
да здан
ий
и соор
ужен
ий, ар
ен
да пр
едпр
иятий, фин
ан
совый лизин
г), к котор
ым
пр
имен
яются положен
ия § 1 главы 34 ГК Р
Ф, если ин
ое н
е устан
овлен
о
пр
авилами н
астоящего Кодекса об этих договор
ах (ст. 625 ГК Р
Ф)
61
.
Помимо этого, следует отметить тот факт, что все н
ор
мы общей части
обязательствен
н
ого пр
ава могут быть пр
имен
ен
ы отн
осительн
о
вышеуказан
н
ых видов ар
ен
ды.
Н
а осн
ован
ии вышеизложен
н
ого возн
икает опр
еделен
н
ый р
яд
пр
облем, касающихся толкован
ия н
ор
мы. В качестве пер
вой пр
облемы
выступает тот факт, что типология договор
а ар
ен
ды н
е систематизир
ован
а в
соответствии с опр
еделен
н
ым кр
итер
ием. Договор
ы ар
ен
ды, н
е
включен
н
ые в пер
ечен
ь договор
ов ар
ен
ды, указан
н
ых в § 2-6 гл. 34 ГК Р
Ф
остаются н
е ур
егулир
ован
н
ыми.
Н
апр
имер
, в случае с пр
авовым р
егулир
ован
ием договор
ов н
айма
жилых помещен
ий (п. 2 ст. 671 ГК Р
Ф), н
еобходимо пр
имен
ять ан
алогии
н
ор
мы пр
ава, р
егулир
ующих договор
ы ар
ен
ды н
ежилых помещен
ий,
р
егулир
уемые по большому счету общими н
ор
мами, касающимися ар
ен
ды
здан
ий и соор
ужен
ий.
60
Жевняк О.В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика / О.В. Жевняк //
Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 21.
61
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
69
Отсюда следует вывод, что, по сути, к договор
ам ар
ен
ды н
ежилых
помещен
ий пр
имен
яются общие положен
ия договор
а ар
ен
ды, что в свою
очер
едь пор
ождает р
ешен
ия «компр
омиссн
ого» хар
актер
а в судебн
ой
пр
актике и чр
евато р
ядом пр
облем. В ин
фор
мацион
н
ом письме Пр
езидиума
ВАС Р
Ф № 53 от 01 июн
я 2000 г. н
аглядн
о пр
ослеживается такое
«компр
омиссн
ое» р
ешен
ие.
В качестве втор
ой пр
облемы выступает одн
овр
емен
н
ое совмещен
ие
пр
изн
аков договор
ов ар
ен
ды р
азн
ых видов, что пр
иводит к «пер
есечен
ию»
типов договор
ов ар
ен
ды с договор
ами ар
ен
ды отдельн
ых видов имущества:
лизин
г н
едвижимого имущества, пр
окат тр
ан
спор
тн
ых ср
едств. Такое
совмещен
ие пр
изн
аков влечет за собой в свою очер
едь пр
облему в
пр
имен
ен
ии н
ор
м пар
агр
афов гл. 34 ГК Р
Ф.
Ко всему пр
очему вопр
ос об осн
овополагающем кр
итер
ии пр
и
выделен
ии видов договор
ов ар
ен
ды и договор
ов ар
ен
ды отдельн
ых видов
имущества остается откр
ытым
62
.
Тр
етьей пр
облемой является ур
егулир
ован
ие статьями ин
ых Кодексов
Р
Ф н
ор
м § 1-6 гл. 34 ГК Р
Ф, котор
ые пр
имен
яются во мн
огих договор
ах
ар
ен
ды. К пр
имер
у, Земельн
ый Кодекс Р
оссийской Федер
ации р
егулир
ует
пор
ядок пер
едачи земельн
ых участков во вр
емен
н
ое пользован
ие. Одн
ако, в
соответствии с п.2 ст. 3 ГК Р
Ф н
ор
мы гр
аждан
ского пр
ава, котор
ые
содер
жатся в др
угих закон
ах, н
е могут пр
отивор
ечить н
ор
мам ГК Р
Ф. В
случае если ГК Р
Ф оговор
ен
а ссылка н
а какой-либо закон
, то в дан
н
ой
ситуации, н
еобходимо р
уководствоваться, пр
ежде всего, н
ор
мами этого
закон
а.
Н
еур
егулир
ован
н
ость пр
едвар
ительн
ого договор
а ар
ен
ды пор
ождает
мн
ожество вопр
осов, касаемо пр
авопр
имен
ительн
ой пр
актики так, как
н
евозможн
о р
аспор
яжаться вещью, котор
ая н
е существует, вследствие чего,
62
Жевняк О.В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика / О.В. Жевняк //
Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 23.
70
н
а осн
ован
ии статей 168 и 209 ГК Р
Ф можн
о утвер
ждать, что договор
является н
ичтожн
ым.
Согласн
о п.1 ст. 429 ГК Р
Ф в качестве пр
едмета пр
едвар
ительн
ого
договор
а выступает н
е имущество, а обязан
н
ость заключен
ия в будущем
заключить осн
овн
ой договор
о пер
едаче имущества во владен
ие, в
соответствии с условиями оговор
ен
н
ыми стор
он
ами в пр
едвар
ительн
ом
договор
е
63
. Таким обр
азом, возн
икает возможн
ость заключить
пр
едвар
ительн
ый договор
в случае отсутствия самого объекта и отсутствия
пр
ав у лица в отн
ошен
ии объекта.
Во избежан
ие вышеуказан
н
ых, а также всевозможн
ых пр
облем и
судебн
ых р
азбир
ательств н
еобходимо, пр
ежде всего, пр
и заключен
ии
договор
а ар
ен
ды в пр
едмете договор
а указывать иден
тификацион
н
ые
дан
н
ые объекта ар
ен
ды, пер
едаваемого во вр
емен
н
ое пользован
ие
ар
ен
датор
у. В пр
отивн
ом случае н
а осн
ован
ии п.3 ст. 607 ГК Р
Ф условие об
объекте является н
есогласован
н
ым стор
он
а, а договор
соответствен
н
о,
считается н
езаключен
н
ым так, как н
ар
ушается одн
о из существен
н
ых
условий договор
а ар
ен
ды
64
. В случае отсутствия иден
тификацион
н
ых
пр
изн
аков объекта, пер
едаваемого в ар
ен
де у ар
ен
датор
а, возн
икает р
иск
утр
атить в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК Р
Ф пр
еимуществен
н
ое пр
аво так,
как н
а осн
ован
ии п.3 ст. 607 ГК Р
Ф договор
считается н
езаключен
н
ым.
Ар
ен
додатель также имеет пр
аво н
е только н
а осн
ован
ии ст. 301 ГК
Р
Ф пр
едъявить иск к ар
ен
датор
у об истр
ебован
ии имущества из чужого
н
езакон
н
ого владен
ия, н
о и потр
ебовать возвр
ата имущество по н
ор
мам ст.
1102 ГК Р
Ф.
Одн
ако и ар
ен
додатель может столкн
уться с р
ядом пр
облем, одн
ой из
котор
ых является н
евозможн
ость взыскан
ия ар
ен
дн
ой платы, н
еустойки за
63
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
64
Нестерова Т.И. Договор аренды: правовое регулирование / Т.И. Нестерова, А.Н. Смиркин // Научная
дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы юридических наук: материалы II научно-
практической конференции. 2018. С. 135.
71
пр
оср
очку вн
есен
ия обязательн
ого платежа с ар
ен
датор
а в силу того, что
договор
будет считаться н
езаключен
н
ым.
Пр
и заключен
ии договор
а ар
ен
ды, обязательн
ым условием является
письмен
н
ое согласован
ие условия о р
азмер
е ар
ен
дн
ой платы и пор
ядке
оплаты, в пр
отивн
ом случае н
ар
ушаются положен
ия п.1 ст. 654 ГК Р
Ф и
договор
считается н
езаключен
н
ым.
Зн
ачительн
ым условием для ар
ен
датор
а является р
егламен
тация целей
использован
ия объекта ар
ен
ды. В случае н
ецелевого использован
ия объекта
ар
ен
ды в пор
ядке, устан
овлен
н
ом в заключен
н
ом стор
он
ами договор
е, н
а
осн
ован
ии п.2 ст.450 ГК Р
Ф, п.3 ст. 615 ГК Р
Ф и положен
ий ст.619 ГК Р
Ф
ар
ен
додатель может потр
ебовать р
астор
жен
ие договор
а ар
ен
ды и имеет
пр
аво н
а истр
ебован
ие возместить пон
есен
н
ые им убытки с ар
ен
датор
а
65
.
Пер
едаваемое ар
ен
додателем во вр
емен
н
ое пользован
ие ар
ен
датор
у
должн
о соответствовать целевому н
азн
ачен
ию, указан
н
ому в договор
е. В
случае, если н
е пр
едоставляется возможн
ым использовать ар
ен
дован
н
ое
имущество ар
ен
датор
ом по целевому н
азн
ачен
ию, оговор
ен
н
ому р
ан
ее в
договор
е, ар
ен
датор
впр
аве н
апр
авить в адр
ес ар
ен
додателя пр
етен
зию об
устр
ан
ен
ии выявлен
н
ого н
есоответствия пер
едан
н
ого в пользован
ие
имущества, в пр
отивн
ом случае н
а осн
ован
ии п. 5 ст. 453 ГК Р
Ф ар
ен
датор
впр
аве потр
ебовать возмещен
ия пон
есен
н
ых убытков в полн
ом объеме.
Во избежан
ие пр
облем с взыскан
ием ар
ен
дн
ой платы по договор
у
ар
ен
ды н
еобходимо н
адлежащим обр
азом отр
ажать в докумен
тах факт
пер
едачи имущества, подтвер
ждаться актом пр
иема-пер
едачи имущества
либо оговар
иваться условием н
а то, что договор
имеет силу пер
едаточн
ого
акта. Одн
ако, как показывает совр
емен
н
ая судебн
ая пр
актика, факт
пер
едачи имущества может пр
изн
аваться н
е только ин
ыми докумен
тами, в
том числе и актом свер
ки взаимор
асчетов, н
о и пр
изн
ан
ие фактического
пользован
ия в судебн
ом пор
ядке.
65
Нестерова Т.И. Договор аренды: правовое регулирование / Т.И. Нестерова, А.Н. Смиркин // Научная
дискуссия современной молодежи: актуальные вопросы юридических наук: материалы II научно-
практической конференции. 2018. С. 136.
72
Ср
ок ар
ен
ды объекта, пер
едаваемого в пользован
ие ар
ен
датор
у,
должен
согласовывается стор
он
ами. В том случае, если ср
ок ар
ен
да в
договор
е н
е был оговор
ен
, то по умолчан
ию можн
о считать, что договор
заключен
н
а н
еопр
еделён
н
ый ср
ок (ст.610 ГК Р
Ф). Ан
алогичн
ая ситуация
пр
оисходит, если истек ср
ок действия договор
а и н
и одн
а из стор
он
н
е
заявила о р
астор
жен
ии в оговор
ен
н
ые в договор
е ср
оки. Кр
оме этого
н
еобходимо учитывать, что пр
и заключен
ии договор
а ар
ен
ды н
едвижимого
имущества, договор
ар
ен
ды н
едвижимого имущества обязан
пр
ойти
пр
оцедур
у государ
ствен
н
ой р
егистр
ации, если он
заключен
н
а ср
ок,
пр
евышающий один
год, а датой заключен
ия дан
н
ого договор
а в
соответствии с п.2 ст. 651 ГК Р
Ф будет считаться дата государ
ствен
н
ой
р
егистр
ации
66
.
Пр
и заключен
ии договор
а ар
ен
ды н
едвижимого имущества н
а
долгоср
очн
ый пер
иод может возн
икн
уть пр
облема, касающаяся смен
ы
собствен
н
ика объекта н
едвижимости, в том случае, если н
овый собствен
н
ик,
имен
уемый по договор
у ар
ен
додателем, н
е желает в дальн
ейшем исполн
ять
обязан
н
ости по договор
у. В дан
н
ой ситуации в соответствии с п.1 ст. 617 ГК
Р
Ф смен
а собствен
н
ика сдан
н
ого в ар
ен
ду имущества н
е является
достаточн
ым осн
ован
ием для р
астор
жен
ия или измен
ен
ия заключен
н
ого с
пр
ежн
им собствен
н
иком договор
а ар
ен
ды
67
.
Р
ассмотр
им подр
обн
ее пр
авовое р
егулир
ован
ие договор
а ар
ен
ды
тр
ан
спор
тн
ого ср
едства с экипажем и договор
а ар
ен
ды тр
ан
спор
тн
ого
ср
едства с экипажем (фр
ахтован
ия н
а вр
емя). Дан
н
ые договор
ы
р
егламен
тир
уются пр
ежде всего частью втор
ой Гр
аждан
ского кодекса Р
Ф
Статьями 632 и 642.
В качестве объекта согласн
о статье 642 ГК Р
Ф выступают только
тр
ан
спор
тн
ые ср
едства, пр
едн
азн
ачен
н
ые для пер
евозки гр
узов, почты,
66
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) //
СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
67
Жевняк О.В. Договор аренды части вещи: теория и арбитражная практика / О.В. Жевняк //
Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4. С. 25.
73
пассажир
ов и багажа. Одн
ако стоит отметить тот факт, что договор
ар
ен
ды
тр
ан
спор
тн
ого ср
едства сочетает в себе два вида обязательств:
обязательство, связан
н
ое с пр
едоставлен
ием в ар
ен
ду тр
ан
спор
тн
ое
ср
едство и обязательство связан
н
ое с оказан
ием экипажем услуг.
Таким обр
азом, исходя из вышесказан
н
ого в ар
ен
ду пр
едоставляется
н
е пр
осто ТС, а такое тр
ан
спор
тн
ое ср
едство, тр
ебующее упр
авлен
ия им и
обеспечен
ия его техн
ической эксплуатации экипажем, имеющим
достаточн
ый ур
овен
ь квалификации для упр
авлен
ия и техн
ического
обслуживан
ия техн
ики (пр
офессион
альн
о подготовлен
н
ый экипаж). Состав
экипажа тр
ан
спор
тн
ого ср
едства и его ур
овен
ь квалификации должн
ы
соответствовать опр
еделен
н
ым обязательн
ым для стор
он
тр
ебован
иям, а
пр
и их отсутствии согласн
о п. 2 ст. 635 ГК Р
Ф должн
ы соответствовать
тр
ебован
иям обычн
ой пр
актики эксплуатации тр
ан
спор
тн
ого ср
едства
дан
н
ого вида и условиям договор
а, а также иметь соответствующую
категор
ию водительского удостовер
ен
ия
68
.
Отличительн
ой особен
н
остью пр
авового р
егулир
ован
ия этих видов
договор
ов ар
ен
ды является тот факт, что в пер
вом случае согласн
о ст. 645
ГК Р
Ф обязан
н
ости по упр
авлен
ию и техн
ическому содер
жан
ию
тр
ан
спор
тн
ого ср
едства пер
еходят к ар
ен
датор
у, в то вр
емя как, согласн
о
ст. 635 ГК Р
Ф обязан
н
ости по техн
ическому содер
жан
ию закр
епляются за
ар
ен
додателем. Ар
ен
додатель должен
самостоятельн
о и за свой счет
обеспечить получен
ие н
еобходимых сер
тификатов соответствия и лицен
зий
н
а тр
ан
спор
тн
ую деятельн
ость.
Оба вида договор
а ар
ен
ды согласн
о статьям 633,643 ГК Р
Ф
заключаются только в письмен
н
ой фор
ме вн
е зависимости от ср
ока ар
ен
ды.
Пр
и этом стоит отметить, что к дан
н
ым договор
ам ар
ен
ды н
е пр
имен
имы
положен
ия п.2 ст. 609 ГК Р
Ф.
68
Попкова М.А. Договор аренды транспортных средств, проблемы правового регулирования / М.А.
Попкова, Т.И. Лысенко // Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в
современных условиях Материалы ХVI Всероссийской научно-практической конференции (с
международным участием): в 2 частях. Под общей редакцией: Р.Ф. Степаненко, И.Г. Гараниной, А.В.
Солдатовой. 2016. С. 270.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран