но в силу глубоких противоречий в политической элите, отсутствия
обоснованной, поддержанной широкими слоями населения стратегии и
тактики преобразований, эта реализация постоянно находится на грани
срыва.
Социальная цена издержек и ошибок в проведении ре форм оказалась
столь внушительна, что ставит под сомнение необходимость самих реформ,
вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или
пассивное им сопротивление. Ошибки выбранных способов перестройки
привели к последствиям, сравнимым с послевоенными периодами
отечественной истории: стоящие фабрики и заводы, безработица, детская
беспризорность, пьянство и наркомания среди трудоспособного населения и
в молодежной среде - будущем страны.
За последние годы «дикого капитализма» десятки миллионов жителей
страны оказались за чертой бедности. Среди них и люди преклонного
возраста, и трудоспособные рабочие, и крестьяне, и интеллигенты, ученые,
работники высшей школы. Невыносимы условия жизни многих молодых
семей. В обществе воз никло вопиющее и уродливое по своим исходным
нравственным началам неравенство. Баснословно богатыми оказались не
талантливые люди, не активные предприниматели, товаропроизводители, а
те, кто расхищал, разбазаривал, про давал за рубеж созданное многолетним
трудом общенародное достояние, т.е. разбогател криминальный капитал -
главный источник роста преступности, обнищания и деградации общества.
С точки зрения государственного строительства, произошло
пересаживание старого партхозактива в новые властные структуры, которые
и организовали перестройку «под себя», продолжая укрепляться на
завоеванных командных высотах. Понятно, что сложившейся
коррумпированной номенклатуре власти не только нет дела до прав и свобод
граждан, но и характерно стремление их всячески ограничить и
нейтрализовать, как источник потенциальной для себя опасности.
Такая ситуация, когда провозглашение прав и свобод человека высшей
ценностью является чисто декларированным, во многом определяется
стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного
государства, отсутствием чётких представлений о характере новой
государственности, неподготовленностью общества к произошедшим
переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации.
У людей, привыкших к определённым постулатам, коммунистическим
принципам, при смене ценностной картины происходит болезненная
деформация нравственного самосознания.
Таким образом, характерной особенностью современного
реформационного этапа развития российского общества и государства,
являются массовые нарушения основных прав и свобод человека, в том числе
со стороны властных органов и структур, вызванные как традиционными
социальными причинами, так и несовершенством способов и механизмов их
защиты. Поэтому в настоящей работе значительное место занимает анализ
влияния сложившихся властеотношений на судебную форму защиты прав
граждан.
Под механизмом защиты прав человека понимается система
юридических норм, процедур и организационных инстру ментов,
действующих на международном и национальном уровне, с целью изучения
состояния международно-признанных норм и стандар тов в области прав
человека, выявления и осуждения нарушений, эффективного восстановления
нарушенных прав и свобод.
К числу основных средств и методов защиты конституционных прав и
свобод относятся: конституционно-судебный механизм (конституционные
суды); судебная защита; административные действия органов
исполнительной власти; законная самозащита человеком своих прав;
международно-правовой механизм.
При этом понятно, что ведущим способом защиты прав человека в
условиях анархии и безвластия является самозащита, при авторитарном
правлении - обращение в административные органы, а в демократическом
правовом государстве - судебная форма защиты.
Значение судебной защиты подчеркивается не только в Пакте о
гражданских и политических правах, но и во Всеобщей декларации прав
человека, ст. 8 которой гласит, что каждый человек имеет право на
эффективное восстановление в правах компетентными национальными
судами в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых ему
конституцией или законом.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод и каждый вправе обратиться в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека. Конституционное право каждого на
судебную защиту означает, что любое лицо может подать жалобу о
нарушении его прав и свобод в соответствующий суд, а последний обязан ее
принять, рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное
решение.
Реализацию права гражданина на обжалование решений и действий
(или бездействия) властей Конституция также связывает с правосудием (ст.
18), признавая тем самым, что судебная деятельность является наиболее
эффективным средством защиты прав личности в правовом государстве и
именно судебная процедура способна в наибольшей степени обеспечить
объективное и беспристрастное рассмотрение дела, принятие законного,
обоснованного и справедливого решения.
Важнейшую группу гарантий конституционных прав человека
составляют так называемые процессуальные гарантии, им посвящены статьи
46-54 Конституции РФ.
Функции контроля за деятельностью государства возложена на суд, то
есть, в компетенцию судов входит задача решать переступают ли границы
дозволенного законом государственные органы. В компетенцию
конституционных судов входит контроль соответствия издаваемых законов
Конституции. Суды общей юрисдикции и арбитражные занимаются исками
отдельных граждан и объединений граждан к государству.
Конституция РФ впервые в отечественной практике закрепила особый
международно-правовой механизм защиты прав человека. В соответствии с
ч.3 ст. 46 каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ
обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты. 30 марта 1998 года Россия ратифицировала Конвенцию о защите
прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), что сделало
реальной для российских граждан возможность защиты своих прав вне
государства.
К сожалению, продекламированные Конституцией принципы
судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом, а судебная власть
остается все еще традиционно слабым местом в России. И в данном случае
ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти,
нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны
материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы
обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент
разделения властей неэффективен. Самостоятельность и, особенно, роль суда
в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в
развитых демократических странах.
Цель проводимой правовой и, в том числе, судебной реформы -
приведение общественного устройства в соответствие с требованиями прав
человека, провозглашенными Конституцией РФ и общепризнанными
нормами международного права, утверждение судебной власти в
государственном механизме как самостоятельной, независимой в своей
деятельности влиятельной силы.
Концепция судебной реформы 1991 г. поставила следующие,
остающиеся актуальными и в настоящее время, задачи:
защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,
конституционных прав граждан в судопроизводстве;
закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в
соответствующих законодательных актах демократических принципов
организации и деятельности правоохранительных органов, положений,
отвечающих рекомендациям юридической науки;
обеспечение достоверности и повышение доступности информации о
деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;
создание федеральной судебной системы;
признание права каждого лица на разбирательство его дела судом
присяжных в случаях, установленных законом;
расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий
должностных лиц, установление судебного контроля за законностью
применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
организация судопроизводства на принципах состязательности,
равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
дифференциация форм судопроизводства;
совершенствование системы гарантий независимости судей и
подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.
В последние годы сделано многое для повышения роли и авторитета
судебной власти: принят ряд новых основополагающих законодательных
актов, в том числе кодексов РФ; продолжается становление суда присяжных;
создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ; учрежден институт
судебных приставов; улучшено финансирование деятельности судов. Однако,
тем не менее, многими экспертами состояние судебной системы России
оценивается как неудовлетворительное, что обусловлено не столько
несовершенством законодательной базы, сколько претензиями к качеству
судейского корпуса, неисполнением требования утверждения судебной
власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы,
независимой в своей деятельности от властей законодательной и, прежде
всего, исполнительной.
При содержательном анализе механизмов и регламентов защиты прав
человека по видам судопроизводств, на соответствие принципам и нормам
Конституции РФ и международного законодательства, выявляются
многочисленные пробелы, неопределенности и неурегулированности, в том
числе:
по доступу к правосудию - гражданин лишен процессуальной
возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав по
преступлениям публичного и частно-публичного характера, а также права
непосредственного обращения в суд и рассмотрения его обращения судом
очно и открыто в установленном законом составе на ряде стадий
административного, уголовного и гражданского судопроизводства,
являющегося основным конституционным правом, обеспечивающим
реализацию всех остальных прав;
по равноправию и состязательности - для ряда социально
слабозащищенных категорий граждан не установлено право на бесплатную
юридическую помощь адвоката в ведении дела, положение потерпевшего в
уголовном судопроизводстве, в основном, сведено к роли статиста,
поскольку по большинству дел он лишен права на выдвижение, изменение и
отказ от обвинения;
в результате учреждения многочисленных иммунитетов и особых
порядков привлечения к ответственности представителей властных структур,
гражданин практически лишен возможности довести дело до судебного
разбирательства, поскольку вопрос о привлечении к ответственности
должностных лиц органов власти решается самими же органами власти
(законодателя - законодательным органом, прокурора - старшим прокурором,
судьи - судебной коллегией по представлению прокурора и т.д.), например,
суд не рассматривает вопросы правильности применения органами
предварительного расследования норм материального права (законности) при
обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела.
К числу нерешенных задач судебной реформы также можно отнести:
создание ювенальных судов, системы собственно административных судов и
административного процессуального кодекса, повышение профессионализма
и искоренение коррупции в судейском корпусе и др.
Проблемы, связанные с реализацией прав граждан на справедливое
судебное разбирательство его дела независимым, компетентным судом
должны быть решены при дальнейшем совершенствовании процессуального
законодательства. Взаимоотношения гражданина и судебной власти должны
строиться на принципах уважения и доверия к правосудию, высокого
профессионализма судей, устранения законодательных пробелов,
позволяющих судам выносить противоречивые судебные решения. Вместе с
тем, все перечисленные выше изменения законодательства не будут иметь
никакого эффекта, если правоприменители (в первую очередь судьи) будут
работать по-старому.
Проблемы судебной реформы тесно переплетаются с проблемами
построения провозглашенного Конституцией правового демократического
социального государства и разрешаться они должны, очевидно, совместно. И
успех их во многом будет зависеть от позиции и отношения к ним широких
гражданских масс, т.е. от нас самих. Здесь важно понять, что природа
правового государства такова, что его не может создать ни волшебник ни
царь (КПСС, президент), а только сам народ, посредством гражданских и
демократических институтов волеизъявления, политической активности. Это
значит, что нужно бороться за свои права, повышать правовую культуру,
шире использовать суд для защиты нарушенных, в том числе органами
власти, гражданских прав, активно осуществлять избирательные права.
В заключение остается только добавить, что мы хозяева своей судьбы и
то государственное устройство и та судебная система, который Россия
получит в результате реформ зависит только от нас самих.
Список использованной литературы
1.Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации
(постатейный). М.: Проспект, 2016. С. 256.
2.Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и
адвокатура России. - М.: Юрист, 2015. С 456.
3.Бондарь Н.С. «Власть и свобода на весах конституционного
правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ» Москва,
2016. С. 529.
4.Гаджиев Г.А. «Феномен судебного прецедента в России / Судебная
практика как источник права», Москва 2015. С. 631.
5.Журсимбаев С.К. Правоохранительные органы РК: Учебник. Алматы,
2016. С. 18
6.Комкова Г.Н. Равная защита прав гражданина - Конституционная
обязанность Российской Федерации // Защита прав человека: опыт и
перспективы / Под ред. Комкова Г.Н. 2016. С 18
7.Комментарий к Конституции РФ / Под ред. д.ю.н., профессора,
Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина. М., 2015. С. 362.
8.Конституционное право России: учебник / под ред. В.А. Виноградова.
М.: Юнити-Дана. 2016. С. 551.
9.Конституционное право России: учебное пособие / Озиев Т.Т., М.:
Юнити-дана. 2015. С. 412.
10.Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в
России. Теоретические основы и проблемы реализации: монография / Хазов
Е.Н. М.: Юнити-дана. 2015. С. 395.
11.Краткий юридический словарь / А.В. Малько; отв. ред. А.В. Малько.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. С. 476.
12.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н.
Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. С. 512.