- В случае вынесения государственным органом незаконного решения
(например, об отказе в признании семьи многодетной), препятствующего
реализации конституционных социальных прав, Сторона имеет право
обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а рассмотрение заявления
будут осуществляться посредством производства по делам, возникающих из
публичных правоотношений;
- Дела, рассматриваются в особом порядке производства в случае,
если необходимо установить определенных юридических фактов, например,
принадлежности правоустанавливающих документов (архивных справок;
трудовых книжек и вкладышей в них; приказов, связанных с трудовой
деятельностью граждан; справок о заработной плате; удостоверений
участников ВОВ, удостоверений к медалям; свидетельств о рождении);
работы, трудовой деятельности, нахождения в трудовых отношениях,
получения заработной платы; нахождения на иждивении; родственных
отношений; наличия страхового стажа; совместного проживания супругов;
рождения; несчастного случая на производстве; признания отцовства;
гибели в связи с исполнением обязанностей военной службы и др.
В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и
свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого
действия Конституции Российской Федерации на всей территории
Российской Федерации создан Конституционный Суд Российской
Федерации, который разрешает дела о соответствии Конституции
Российской Федерации; дает толкование Конституции Российской
Федерации (ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).
Согласно статье 36 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» поводом к
рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации
является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в
форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям
указанного Федерального конституционного закона.
В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в
который направляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя,
отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия,
за исключением случаев, когда представительство осуществляется по
должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт,
который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О
Конституционном суде РФ», дающие право на обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и
иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции
Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном
конституционном законе основания к рассмотрению обращения
Конституционным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое
обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции
Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой
к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов.
Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской
Федерации, подлежат обязательной регистрации.
В ряде случаев Секретариат Конституционного Суда Российской
Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения
требованиям.
После регистрации обращения, Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом
Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям
предварительное изучение обращения. Предварительное изучение
обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в
Конституционном Суде Российской Федерации.
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению
принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании
не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения.
В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд
Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и
должностным лицам с предложением о приостановлении действия
оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого
международного договора Российской Федерации до завершения
рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.
Возможность создания субъектами РФ конституционных (уставных)
судов предусмотрена федеральным конституционным законом от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ. По состоянию на 15.08.2016 г. конституционные (уставные), суды
действуют в восемнадцати субъектах РФ.
Социальная необходимость в образовании конституционных
(уставных) судов субъектов РФ обусловливается главным образом теми
институциональными задачами, которые ставятся перед ними и
разрешаются только ими. К их числу в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о
судебной системе РФ относятся: рассмотрение вопросов соответствия
законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов
государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления
субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, толкование конституции
(устава) субъекта РФ. Эти компетенционные вопросы становятся
предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
Председатель Конституционного суда Республики Бурятия Демидов
В.Н. указывает, что «одним из основных направлений деятельности
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
является защита социальных прав граждан. Это обусловлено актуальностью
данной проблемы и выражено в высокой доле решений, относящихся к
защите социальных прав, в общем объеме принятых судебных актов».
В подтверждение своих слов Демидов В.Н. указывает, что
«преобладание обращений по защите именно социальных прав в практике
данного института судебной власти служит тот факт, что соответствующий
раздел в не имеющем аналогов сборнике итоговых решений
конституционных (уставных) судов за период их деятельности в 1992 - 2008
гг. является одним из самых объемных».
Учитывая, что порядок обращений в Конституционный суд субъекта
устанавливается законом этого субъекта, рассмотрим порядок защиты
социальных прав в Конституционном суде Республики Саха (Якутия).
Разумеется, в Хабаровском крае и иных граничащих с нами регионах
Конституционных (Уставных) судов не организовано.
Как показывает статистика судов общей юрисдикции, доверие
граждан к судебному порядку разрешения споров и защиты, нарушенных
или оспариваемых прав и свобод неуклонно растет, а число дел с каждым
годом увеличивается.
Приведенные выше примеры наглядно свидетельствуют о том, что за
прошедшие 20 лет удалось достигнуть значительных результатов в
усилении гарантий защиты прав и свобод граждан и реализации многих
конституционных положений.
Глава 3.Проблемы судебной защиты прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации
3.1.Доступ к правосудию
Отличительным признаком законодательства правового государства
является предоставление субъектам правоотношений возможности
обратиться в суд по любым вопросам, связанным с нарушением их прав и
свобод. Приоритетным субъектом правового регулирования является
гражданин государства.
Так, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных
свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) в пункте 1 статьи 6 «Право на
справедливое судебное разбирательство» устанавливает: « Каждый в случае
спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему
любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом, созданным на основании закона»; в статье 13 «Право на
эффективное средство правовой защиты» указано: «Каждый, чьи права и
свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на
эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже
если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в
официальном качестве». Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 10
Всеобщей Декларации прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.).
Именно с позиции обеспечения выполнения приведенных требований
конституционных норм и общепризнанных норм международного права и
представляется необходимым рассмотрение следующих практических
аспектов судебной защиты российским гражданином своих нарушенных
прав и свобод: обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод;
обжалование неправомерных действий органов досудебного производства
(внутренних дел и прокуратуры); пересмотр принятых судебных актов в
порядке надзора; возобновление производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств.
1). Обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, одним из
основных, непосредственно действующих, не подлежащих ограничению
даже в условиях чрезвычайной ситуации, прав гражданина правового
государства, закрепленным статьями 46 и 56 Конституции РФ, является его
право на судебную защиту своих прав и свобод, являющегося гарантией
всех других прав и свобод.
Способом реализации данного права, является процессуальная
возможность непосредственного обращения гражданина в суд за защитой
своих нарушенных прав и свобод. Такое обращение прямо предусмотрено
требованиям статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46,
части 1 статьи 47 Конституции РФ.
Однако Кодекс РФ об административных правонарушениях,
предписывает обращение граждан с сообщениями и заявлениями по
вопросам нарушения их прав только в органы и к должностным лицам,
управомоченным на составление протокола об административном
правонарушении (т.е. возбуждении дела) или прокурору и от решения
которых зависит дальнейшая судьба обращения (ст.28.1, 28.4 КоАП РФ).
А в действующем уголовно-процессуальном законе, такая
возможность определена только в отношении преступлений против прав и
свобод гражданина, подлежащих уголовному преследованию в частном
порядке (часть 6 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ), при
которой гражданин инициирует возбуждение уголовного дела, выдвигает и
поддерживает обвинение в суде.
По преступлениям против прав и свобод гражданина, подлежащих
уголовному преследованию в частно-публичном и публичном порядке,
частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен
порядок обращения гражданина исключительно в органы внутренних дел и
прокуратуры, которые, как известно, судебными органами не являются и от
усмотрения которых зависит доступ гражданина к правосудию.
Также необходимо учитывать, что судебное обжалование действий
(бездействия) должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры по
заявлениям граждан, в соответствии со статьей 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализующей
требования части 2 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской
Федерации, не тождественно прямому обращению в суд жалобой на
нарушения своих прав и свобод, установленному требованиями статьи 18,
части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47
Конституции Российской Федерации, так как имеет другой предмет
обращения (не нарушенные права, а доступ к правосудию) и, в котором
гражданину процессуально не компенсировано фактическое неравенство с
государственным органом, что делает такое рассмотрение крайне
неэффективным.
Субъективно, гражданину безразлично то, как классифицируется
сходный вид преступления, которым нарушены его права: побоями
(преступлением частного обвинения) или нарушением неприкосновенности
жилища (преступлением частно-публичного или публичного обвинения) и
т.д. Поэтому, с позиций доступности гражданину правосудия не видно
обоснованных причин запрещения на его обращение к мировому судье или
в районный суд за защитой своих нарушенных прав по преступлениям
частно-публичного или публичного обвинения в порядке, аналогичном
установленному при обращении к мировому судье с заявлением о
преступлении частного обвинения, при необходимости, с материалами
установления фактических обстоятельств дела органами внутренних дел или
прокуратуры.
Представляется также необходимым обеспечение гражданину
(потерпевшему) права при обращении по своему усмотрению выбирать
орган административной юрисдикции: в уполномоченный
административный орган или в суд, с необходимыми материалами
(протоколами), подтверждающими событие административного
правонарушения.
Такое запрещение (ограничение) противоречит также,
установленному частью 2 статьи 45 Конституции РФ, праву каждого
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными
законом. Тем самым, ограничивается и умаляется право гражданина на
судебную защиту своих прав и свобод, а в ряде случаев (сложившейся
неверной правоприменительной практики, правонарушений со стороны
должностных лиц правоохранительных органов, коррупции, ведомственной
амбиции и др.), приводящих к нежеланию правоохранительных органов
признавать допущенные ошибки, делают его доступ к правосудию
затруднительным, либо практически неосуществимым.
Таким образом, установленный статьями 28.1 и 28.4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях порядок обращения граждан с
сообщениями и заявлениями по вопросам нарушения их прав только в
органы и к должностным лицам, управомоченным на составление
протокола об административном правонарушении (т.е. возбуждении дела)
или прокурору, а также, регламентированный частью 1 статьи 144
Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядок обращения граждан с
заявлениями на нарушения своих прав и свобод, требующие уголовного
преследования в частно-публичном и публичном порядке, исключительно в
органы внутренних дел и прокуратуры, не соответствует требованиям
статьи 18, части 1 статьи 19, статьи 45, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47
Конституции Российской Федерации по обеспечению права граждан на
прямое непосредственное обращение в суд за защитой своих нарушенных
прав.
2).Пересмотр принятых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 47, части 2 статьи 123 Конституции
Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение
его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом, заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается,
кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает
возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений по
делам об административных правонарушениях, но только по протесту
прокурора (ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ). Потерпевший и лицо, в отношении
которого велось дело и вынесено постановление о назначении
административного наказания, правом инициирования такого пересмотра не
обладают:
1. Вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
2. Право принесения протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решение по
результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам
субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному
прокурору Российской Федерации и его заместителям.
3. Вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении и решения по результатам
рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели
верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов
Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных
округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской
Федерации и его заместители.
Статьями 402, 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации установлено право гражданина на рассмотрение его дела судом
надзорной инстанции, который определен как коллегиальный орган,
образуемый судом субъекта федерации или Верховным Суд Российской
Федерации.
Однако, в соответствии со статей 406 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, в судебном рассмотрении, надлежаще
составленной надзорной жалобы судом надзорной инстанции, гражданину
может быть отказано судьей суда надзорной инстанции, который выносит
постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы единолично и
заочно, по сути подменяя при этом рассмотрение дела установленным
законом составом (коллегиальным) суда.
Аналогично реализована процедура надзорного рассмотрения
гражданских дел согласно статьям 381-383 Гражданского процессуального
кодекса РФ.
Также, можно заметить, что в отличие, например, от арбитражного
судопроизводства, где имеются три обязательные (по требованию сторон)
инстанции полноценного (очного, открытого, состязательного)
рассмотрения дел (первая, апелляционная, кассационная), в уголовном
процессе, для дел компетенции районных судов, таких стадий только две:
первая и кассационная. Неужели государству корпоративные
имущественные споры важнее урегулирования уголовных правоотношений,
защиты основных прав и свобод граждан?
Из рассмотренных судебных регламентов можно сделать следующий
вывод. Потерпевший и лицо, в отношении которого велось дело и вынесено
постановление о назначении административного наказания, согласно
Кодексу РФ об административных правонарушениях, правом
инициирования пересмотра вступивших в законную силу постановлений по
делам об административных правонарушениях, не обладают;
существующий, регламентированный Гражданским процессуальным и
Уголовно-процессуальным кодексами РФ, порядок рассмотрения надзорных
жалоб граждан допускает подмену предусмотренного законом очного
коллегиального рассмотрения дела судом надзорной инстанции -
единоличным заочным рассмотрением, что не соответствует требованиям