16
реализа
ция соглас
но теории пр
ава есть осу
ществление пр
авовых пре
дписаний
в пр
авомерном по
ведении гр
аждан, орг
анизаций, ор
ганов госу
дарства.
Различают чет
ыре формы не
посредстве
нной реализ
ации права: е
го
соблюде
ние, испол
нение, испо
льзование и пр
именение. В пер
вом случае реч
ь
идет о воз
держании от со
вершения де
йствий, за
прещенных пр
авовыми
нор
мами, во второ
м - об обяз
ательном со
вершении де
йствий,
пре
дусмотренн
ых правовы
ми нормами, в трет
ьем - о со
вершении де
йствий,
доз
воленных пр
авовыми нор
мами, осущест
влении субъе
ктами свои
х прав. Эт
и
три форм
ы называют фор
мами непосре
дственной ре
ализации пр
ава, когда
субъе
кты действу
ют сами, не пр
ибегая к оф
ициальному со
действию ор
ганов
госу
дарства. В те
х случаях, ко
гда такое со
действие необ
ходимо, реч
ь идет о
чет
вертой фор
ме. Примене
ние права - это де
ятельность ко
мпетентных ор
ганов
по ре
ализации пр
авовых нор
м путем вы
несения ко
нкретных (
индивидуал
ьных)
пред
писаний.
Анализ теор
ии права д
ает основа
ние утверж
дать, что ст. 3
9
Конститу
ции РФ содер
жит лишь пр
авовое пре
дписание, к
асающееся
со
циального обес
печения гр
аждан. Одн
ако она не н
азывает те юр
идические
сре
дства, с по
мощью котор
ых происхо
дит его соб
людение, ис
полнение,
ис
пользование, пр
именение, а т
акже орган
изационные стру
ктуры, котор
ые для
это
го необход
имы. Упоми
нание юрид
ических сре
дств реализ
ации и защ
иты
интересо
в и потреб
ностей росс
ийских гра
ждан, скорее, со
держится в ст. 3
3, 45,
46, 48, а не в ст. 3
9 Конститу
ции РФ. Ко
нкретные сре
дства защит
ы прав и
и
нтересов гр
аждан опре
деляются отр
аслевым за
конодательст
вом страны
пр
именительно к пр
авам и интерес
ам субъекто
в тех правоот
ношений, котор
ые
регулиру
ются законо
дательство
м соответст
вующей отр
асли права.
Согласно ч. 2 ст. 3
9 Конститу
ции РФ госу
дарственные пе
нсии и
соц
иальные пособ
ия устанав
ливаются з
аконом. Сре
ди них зако
ны: от 15 м
ая
1991 г. № 1
244-1 «О со
циальной з
ащите граж
дан, подвер
гшихся воз
действию
радиации вс
ледствие к
атастрофы н
а Чернобыл
ьской АЭС» , от 1
2 января 1
995
17
г. № 5-ФЗ «О ветер
анах»
1011
, от 24 но
ября 1995 г. № 181-ФЗ «О со
циальной
з
ащите инва
лидов в Росс
ийской Федер
ации»
12131415
, от 24 ию
ля 1998 г № 1
25-
ФЗ «Об об
язательном со
циальном стр
аховании от несч
астных случ
аев
на произво
дстве и професс
иональных з
аболеваний» , от 16 и
юля 1999 г. №
21
165-ФЗ «Об ос
новах обяз
ательного со
циального стр
ахования» , от 17 и
юля
1999 г. № 178-ФЗ «О госу
дарственно
й социально
й помощи» , от 21 но
ября 2011
г. № 3
23-ФЗ «Об ос
новах охра
ны здоровь
я граждан в Росс
ийской Федер
ации»
, от 28 де
кабря 2013 го
да «О стра
ховых пенс
иях» , от 28 де
кабря 2013 г. № 44
2-
ФЗ «Об ос
новах соци
ального обс
луживания гр
аждан в Росс
ийской Федер
ации»
и дру
гие. Таким обр
азом, ст. 3
9 Конститу
ции РФ прет
воряется в ж
изнь помимо
з
аконов с по
мощью огро
много масс
ива иных нор
мативных пр
авовых акто
в.
Учитывая в
ышеизложен
ные поняти
я «социаль
ного обеспече
ние» и их
со
держательн
ые значени
я, ст. 39 Ко
нституции РФ х
арактеризуетс
я:
- правоустанавливающим х
арактером (у
казываются л
ишь правомоч
ия
физичес
ких лиц);
- совокупностью пр
ав российс
ких гражда
н при насту
плении
переч
исленных в не
й социально-з
начимых обсто
ятельств;
- открытостью переч
ня социаль
но-значимы
х для общест
ва
обстояте
льств, допо
лняемого и ко
нкретизируе
мого закон
ами;
- закреплением пр
ав каждого росс
ийского гр
ажданина н
а социальное
обеспечением с воз
ложением н
а государст
во обязанност
и законодате
льного
реше
ния всех необ
ходимых во
просов, св
язанных с и
х реализац
ией;
10
Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 24.04.2020) «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991,
N 21, ст. 699.
11
Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О ветеранах» //Собрание
законодательства РФ, 16.01.1995, N 3, ст. 168
12
Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N 48, ст. 4563
13
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об обязательном социальном
страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» //Собрание
законодательства РФ, 01.01.2007, N 1 (1 ч.), ст. 18..
14
Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах обязательного
социального страхования»// Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3686.
15
Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ(ред. от 24.04.2020) «О государственной социальной
помощи»// Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3699.
18
- принятием з
аконодател
ьства о со
циальном обес
печении на
фе
деральном уро
вне и уров
не субъекто
в РФ;
- особо важн
ым значение
м, в связи с з
акрепление
м в Конститу
ции РФ.
Отсюда сле
дует, что ко
нституцион
ное право н
а социальное
обес
печение мо
жно предст
авить как ко
мплекс пра
в российск
их граждан н
а
отдельные в
иды матери
альных вып
лат и соци
альных услу
г при реал
изации
переч
исленных в ст. 3
9 Конститу
ции РФ и и
ных опреде
ленных росс
ийским
зако
нодательст
вом социал
ьных риско
в.
1.2.Формы и с
пособы защ
иты социал
ьных прав гр
аждан
Гарантия госу
дарственно
й защиты пр
ав и свобо
д граждан, в то
м числе
в об
ласти соци
ального обес
печения, з
акреплена ст. ст. 45, 46 Ко
нституции РФ.
При этом з
ащита нару
шенных пра
в и свобод воз
можна всем
и
способам
и, не запре
щенными за
коном. Пон
ятие форма з
ащиты прав в
Ко
нституции РФ не у
поминается. О
пределение по
нятий форм
ы и способ
а
защиты пр
ава в росс
ийском зако
нодательст
ве отсутст
вует.
Правоведы по
д формой з
ащиты пони
мают опреде
ленный
зако
нодательст
вом порядо
к реализац
ии субъекто
м права на з
ащиту
нару
шенных пра
в и интересо
в. При это
м форма за
щиты прав осу
ществляетс
я
посредст
вом опреде
ленных зако
ном способ
а или способо
в защиты пр
ав,
которые в с
вою очеред
ь реализуютс
я через опре
деленные пр
авовые сре
дства
или и
х совокупност
ь. Как пра
вило, имеет место ме
жотраслево
й характер
пр
авовых сре
дств, приме
няемых в р
амках одно
й формы за
щиты.
Средства з
ащиты могут состо
ять и в де
йствиях ор
ганов, учре
ждений,
ор
ганизаций и до
лжностных л
иц, и в де
йствиях гр
аждан, приче
м они имеют
внешнее офор
мление. Та
к, граждане по
дают обраще
ния, петиц
ии, иски. З
атем
суды в
ыносят реше
ния, поста
новления и о
пределения. А госу
дарственные
ор
ганы, орга
ны местного с
амоуправле
ния, орган
изации, до
лжностные л
ица
реагиру
ют на обра
щения граж
дан путем офор
мления прото
колов, изд
ания
19
предп
исаний и пост
ановлений, протесто
в. Граждане об
ладают пра
вомочиями
требо
вать восст
ановления н
арушенных пр
ав и возме
щения ущерб
а. В свою
очере
дь, уполно
моченные ор
ганы обяза
ны удовлет
ворить зако
нные
требо
вания граж
дан, а вино
вные в нару
шении их пр
ав должны восст
ановить
эт
и права, воз
мещая прич
инённый ущерб. Ве
дь в обяза
нности орг
анов,
учре
ждений и ор
ганизаций в
ходит выпо
лнение реше
ний, вынесе
нных
юрисд
икционными ор
ганами.
В юридичес
кой науке об
щепринято в
ыделять юр
исдикционну
ю и
неюрис
дикционную фор
мы защиты пр
ав. К юрис
дикционным фор
мам защиты
пр
авоведы от
носят деяте
льность госу
дарственны
х и иных у
полномочен
ных
органо
в, при помо
щи которых гр
ажданин мо
жет защитит
ь свои пра
ва. Формы
и с
пособы защ
иты устана
вливаются отр
аслевым за
конодательст
вом. Именно
юр
исдикционн
ая форма з
ащиты свойст
венна праву со
циального обес
печения
16
.
В зависимост
и от конкрет
ного уполно
моченного субъе
кта данная
фор
ма подразде
ляется на су
дебную и а
дминистрат
ивную. Адм
инистратив
ный
порядо
к разрешен
ия споров пре
дусмотрен все
ми нормати
вными акта
ми в
област
и социально
го обеспече
ния. В случ
ае несоглас
ия с актам
и, действи
ями
(безде
йствием) у
полномочен
ного орган
а заинтересо
ванное лицо и
меет право
обр
атиться в в
ышестоящий ор
ган. Данное пр
аво не иск
лючает пра
во на
одно
временное и
ли последу
ющее обраще
ние в суд з
а защитой н
арушенных
пр
ав в устано
вленные за
коном срок
и и порядке.
Действующее з
аконодател
ьство РФ в сфере со
циального обес
печения
не со
держит поло
жение, ана
логичное ст. 11 Г р
ажданского ко
декса РФ (
ГК РФ)
, согл
асно которо
й судебная з
ащита граж
данских пр
ав осущест
вляется су
дом,
арбитр
ажным судо
м и третейс
ким судом. Во
прос о воз
можности пр
именения
нор
м гражданс
кого законо
дательства к со
циальнообес
печительны
м
правоотно
шениям явл
яется спор
ным . Учит
ывая, что пр
аво социал
ьного
обес
печения яв
ляется про
изводным от тру
дового пра
ва, предст
авляется, что
16
Савинов А. Н. Организация работы органов социального обеспечения. М., 2013. С. 132.
20
т
акая возмо
жность иск
лючена. Вместе с те
м право на су
дебную защ
иту
гарант
ируется Ко
нституцией РФ. Н
аиболее часто пр
именяемой фор
мой при
за
щите прав гр
аждан в сфере со
циального обес
печения яв
ляется име
нно
судебн
ая, котора
я реализуетс
я судами об
щей юрисди
кции и арб
итражными
су
дами в рам
ках их ком
петенций в соот
ветствии с про
цессуальны
м
законодате
льством РФ.
Как и преж
де, новое з
аконодател
ьство об арб
итраже (трете
йском
разб
ирательстве) в Росс
ии не содер
жит возмож
ности пере
дачи
социа
льнообеспеч
ительного с
пора на расс
мотрение трете
йского суд
а. Вместе
с те
м соответст
вующее поло
жение знач
ительно по
влияло бы н
а результат
ы
рассмотре
ния таких де
л ввиду его ус
корения, у
дешевления. Кро
ме того,
у
меньшилась б
ы нагрузка н
а государст
венные суд
ы. Но реал
изуемая се
годня в
РФ рефор
ма третейс
ких судов пр
ивела к то
му, что по состо
янию на нач
ало
2018 го
да всего чет
ыре учрежде
ния в Росс
ии, все на
ходящиеся в г. Мос
кве,
получ
или право н
а осуществ
ление функ
ций постоя
нно действу
ющего
арбитр
ажного учре
ждения. В с
вязи с эти
м суд, альтер
нативный
госу
дарственно
му, стал пр
актически не
доступным се
годня для же
лающих
разре
шить спор по з
акону быстро и не
дорого в ре
гионах Росс
ии.
Для разреше
ния индиви
дуальных тру
довых споро
в законодате
ль (гл. 60
Тру
дового коде
кса (ТК РФ) ) пре
дусмотрел а
налогичный трете
йским суда
м
орган - это Ко
миссия по тру
довым спор
ам (далее - КТС). Нес
мотря на н
аличие
опре
деленных с
ходств и от
личий между КТС и трете
йскими суд
ами, оба
я
вляются ал
ьтернативн
ыми государст
венным суд
ам. В отлич
ие от меди
ации, и
арб
итраж, и КТС и
меют резул
ьтат в виде су
дебного акт
а, подлежащего
об
язательному ис
полнению в уст
ановленном з
аконом пор
ядке
17
.
Процедура ме
диации пре
дполагает обр
ащение сторо
нами спора к
нез
ависимому посре
днику - ме
диатору дл
я разрешен
ия спора. Сре
ди споров,
котор
ые могут б
ыть разреше
ны посредст
вом медиатор
а, есть и тру
довые
17
Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 20
апр. 2020 г.). // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1).
21
спор
ы. Данная а
льтернатив
а неактивно пр
именяется в Росс
ии. Возмож
но,
развит
ию данной про
цедуры пре
пятствует ме
нталитет росс
ийского наро
да,
проявл
яющийся, в ч
астности, в ис
ключительно
м доверии госу
дарственны
м
судам. Те
м не менее, т
акая возмо
жность зако
нодательст
вом предус
мотрена.
Выделяют т
акже трети
й вид юрис
дикционной фор
мы защиты пр
ав -
прете
нзионный (
досудебный) пор
ядок
18
. Как кажетс
я, преждевре
менно
выде
лять данну
ю форму в к
ачестве са
мостоятель
ной от судеб
ной, поско
льку
резул
ьтатом осу
ществления юр
исдикционно
й формы за
щиты права до
лжно
быть восст
ановление н
арушенного пр
ава посредст
вом осущест
вления
деяте
льности упо
лномоченно
го органа. Н
аправление прете
нзии может
пр
ивести к устр
анению нару
шения прав. Но д
анная проце
дура не пре
дполагает
уч
астия упол
номоченных ор
ганов. Пре
дставляетс
я, если бы з
аконодател
ь
установи
л медиацию в к
ачестве об
язательной досу
дебной про
цедуры
разре
шения опре
деленных с
поров, а а
ктам медиатор
а присвоен об
язательный
д
ля сторон х
арактер, т
акая проце
дура, явля
ясь самосто
ятельной фор
мой
защиты пр
ав, отвеча
ла бы приз
накам юрис
дикционност
и.
К неюрисди
кционной фор
ме защиты пр
ав в сфере со
циального
обес
печения от
носится са
мозащита. С
порным явл
яется вопрос о
пр
именимости д
анной форм
ы в рассматр
иваемой об
ласти. Самоз
ащита прав
а
(в широко
м смысле) - это л
юбые дейст
вия лица, об
ладающего субъе
ктивным
пр
авом, связ
анные с за
щитой данно
го права от н
арушения.
Самозащита, к
ак способ де
йствия заи
нтересован
ного лица,
з
аимствован
а из гражд
анского за
конодательст
ва. В соот
ветствии со ст. 14 Г
К
РФ она воз
можна при с
ледующих ус
ловиях: ли
цо, само з
ащищающее с
вое
право, до
лжно являт
ься бесспор
ным его об
ладателем; д
анный способ з
ащиты
долже
н быть сор
азмерен нару
шению; самоз
ащита не мо
жет выходит
ь за
преде
лы действи
й, необход
имых для ее пр
именения.
Так, в тру
довом праве, которое во м
ногом связ
ано с право
м
18
Рослов А. М. Претензионный порядок как альтернативная форма разрешения юридического
конфликта: законодательное регулирование // Ростовский научный журнал. 2017. № 6. С. 188.
22
социально
го обеспече
ния, есть л
ишь один в
ид самозащ
иты - отказ от
в
ыполнения тру
довых обяз
анностей. Ус
ловия ее пр
именения - п
исьменное
из
вещение работо
дателя (ст. 37
9, 142 ТК РФ).
В литературе, пос
вященной со
циальным пр
авам гражд
ан (к числу
котор
ых относитс
я и право н
а социальное обес
печение), встреч
ается мнен
ие,
что са
мозащита су
ществует и в об
ласти соци
ального обес
печения. Т
ак, Т. Ю.
Б
арышниково
й была выс
казана мыс
ль, что он
а присуща ор
гану социа
льного
обес
печения, котор
ый может пр
именить мер
ы воздейст
вия в отно
шении
получ
ателя выпл
ат или услу
г по социа
льному обес
печению (н
апример,
пре
кратить вы
плату дене
жных средст
в). Даже ес
ли согласит
ься с этим
м
нением, то с
ледует сказ
ать: к субъе
ктивному пр
аву гражда
нина на
со
циальное обес
печение по
добная самоз
ащита отно
шения не и
меет, речь и
дет
о добросо
вестном вы
полнении у
полномочен
ным на осу
ществление в
ыплаты
или ус
луги органо
м (в больш
инстве случ
аев - госу
дарственны
м органом) с
воей
обяза
нности, коррес
пондирующе
й праву гр
ажданина.
Д. С. Шелесто
в для груп
пы социаль
ных прав о
пределяет по
нятие
самоз
ащиты как воз
можность и
нициироват
ь, контрол
ировать и в
лиять на
про
цесс защит
ы от начал
а и до кон
ца, взаимо
действуя с ор
ганами
госу
дарственно
й власти. А
втор отмеч
ает, что ор
ганы власт
и играют в
ажную
роль в про
цессе реал
изации самоз
ащиты соци
альных пра
в граждан, и
19
приводит пр
имеры самоз
ащиты соци
альных пра
в через ор
ганы
законо
дательной, ис
полнительно
й и судебно
й власти, а т
акже орган
ы местного
с
амоуправле
ния.
Поскольку Д. С. Ше
лестов связ
ывает самоз
ащиту с де
ятельность
ю
законодате
льных, испо
лнительных, су
дебных орг
анов, приво
дит пример
ы
способов з
ащиты соци
альных пра
в, имеющих юр
исдикционну
ю (правову
ю)
форму, пре
дставляетс
я, что он ве
дет речь о сое
динении вое
дино различ
ных
способо
в защиты пр
ав: самоза
щита ведь осу
ществляетс
я силами с
амого
19
Барышникова Т. Ю. Некоторые особенности форм и способов защиты социальнообеспечительных
прав // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения: матер.
междунар. науч.-практ. конф. М., 2008. С. 234.
23
граж
данина без ис
пользовани
я ресурса ко
мпетентных ор
ганов.
По сути, о т
аком же сл
иянии разл
ичных способо
в говорила и Е. А.
М
идонова, исс
ледуя форм
ы защиты и
нтересов в пр
аве социал
ьного
обес
печения
20
. Автор вы
деляет инд
ивидуальну
ю форму за
щиты интересо
в и
характер
ным способо
м такой за
щиты назыв
ает самоза
щиту, указ
ывая, что о
на
особенно ч
асто прояв
ляется в пе
нсионном обес
печении, ес
ли учесть, что
и
менно она и
нициирует пр
актически все су
ществующие в
арианты за
щиты
закон
ных интересо
в.
Исходя из в
ышеизложен
ного, следует з
аметить, что з
ащита соци
ально-
обес
печительны
х прав в це
лом невозмо
жна без са
мозащиты. Юр
исдикционн
ая
форма з
ащиты соци
альных пра
в начинает ре
ализовыват
ься с моме
нта
поступ
ления обра
щения (зая
вления, жа
лобы) заинтересо
ванного ли
ца в
уполно
моченные ор
ганы. Право
вое средст
во в виде обр
ащения лиц
а является
и
нструменто
м реализац
ии самозащ
иты наруше
нного прав
а. Только с мо
мента
посту
пления в у
полномочен
ный орган обр
ащения у пос
леднего воз
никает
обяз
анность по со
вершению о
пределенны
х процедур
ных или про
цессуальны
х
действий. Фор
мирование и по
дача обраще
ния являетс
я самостояте
льным
дейст
вием заинтересо
ванного ли
ца, влекущ
им возможност
ь или
невоз
можность ре
ализации юр
исдикционно
й формы.
1.3.Защита со
циальных пр
ав граждан су
дебными ор
ганами
раз
личных уро
вней
Наиболее р
аспростране
нной испол
ьзуемой в Росс
ии формой з
ащиты
права на со
циальное обес
печение сле
дует призн
ать судебну
ю защиту пр
ава.
Именно су
д вправе об
язать госу
дарство и е
го органы ис
полнить сво
и
обязател
ьства пере
д граждани
ном и возмест
ить причине
нный ему у
щерб -
пол
номочия су
да превращ
ают его в мощную стабил
изирующую с
илу,
способ
ную защищат
ь права и с
вободы гра
ждан, обере
гать общест
во от
20
См.: Мидонова Е. А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право.
2017. № 8. С. 40-44.
24
разру
шительных со
циальных ко
нфликтов.
Споры, связ
анные с за
щитой прав
а на социа
льное обес
печение, н
аходят
свое р
азрешение, к
ак в судах об
щей юрисди
кции, так и в ко
нституцион
ных
(устав
ных) судах субъе
ктов РФ, а т
акже высши
м органом ко
нституцион
ного
контро
ля - Конст
итуционным Су
дом РФ
2122
.
Сегодня пр
актика Конст
итуционного Су
да РФ показ
ывает боль
шое
количест
во дел, кас
ающихся пр
именения ко
нституцион
ных норм в сфере
со
циальных пр
ав и свобо
д человека в Росс
ии. Об это
м свидетел
ьствуют
еже
квартальные обзор
ы практики д
анного орг
ана, утвер
ждаемые его
ре
шениями, а т
акже право
вые позици
и Суда, сфор
мулированн
ые в отноше
нии
правов
ых норм раз
личной отр
аслевой пр
инадлежност
и, закрепл
яющих
соци
альные пра
ва человек
а .
Содействие Ко
нституцион
ного Суда РФ ре
ализации со
циальной
по
литики госу
дарства обус
ловлено гл
авным образо
м необходи
мостью
испр
авления дефе
ктов дейст
вующего со
циального з
аконодател
ьства и, те
м
самым, обес
печения ко
нституцион
ной защиты ос
новных соц
иальных пр
ав и
свобо
д человека и гр
ажданина. В ре
шениях Конст
итуционного Су
да РФ
нахо
дят разреше
ния многие во
просы судеб
ной практи
ки и практ
ики защиты
пр
ава на соц
иальное обес
печение вооб
ще - приче
м важен не то
лько сдела
нный
судом о
кончательн
ый вывод, а обос
нование та
кого вывод
а, посколь
ку в
процессе обос
нования Су
д делает обоб
щения, оказ
ывающие вл
ияние как н
а
разрешен
ие других де
л (в своем ро
де судебны
й прецедент), и на развитие
со
циального з
аконодател
ьства
23
. Решения Ко
нституцион
ного Суда РФ не
то
лько способст
вуют устра
нению прот
иворечий в пр
авовой систе
ме
государст
ва, последо
вательному р
азвитию со
циального з
аконодател
ьства, но
т
акже устан
авливают ор
иентиры дл
я реформиро
вания соци
ального
21
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации»// "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447
22
См.: Кудряшова Е. А. Судебная защита конституционного права граждан на социальное
обеспечение Российской Федерации // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 11 [Электронный
ресурс].//URL: http://human.snauka.ru/2017/11/24519(дата обращения: 21.04.2020).
23
Нуртдинова А. Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа
развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 45.
25
за
конодательст
ва.
Так опреде
лением Конст
итуционного Су
да РФ от 15.01.
2009 № 187- О-
О
24
было отказ
ано в удов
летворении ж
алобы К. А. М
аркина о н
арушении е
го
конститу
ционных пр
ав в части не
предоставле
ния отпуск
а по уходу з
а
ребенком до дост
ижения им возр
аста трех лет вое
ннослужащи
м-мужчинам. По
е
го мнению, отсутст
вие для вое
ннослужаще
го права н
а отпуск по у
ходу за
ребе
нком лишает е
го возможност
и осуществ
лять родите
льскую обяз
анность
нар
авне с жен
щиной-воен
нослужащей, н
аходящейся в с
хожей ситу
ации.
Решая вопрос о со
циальной з
ащите граж
дан, подвер
гшихся
воз
действию р
адиации вс
ледствие к
атастрофы н
а Чернобыл
ьской АЭС и
добро
вольно вые
хавших на но
вое место ж
ительства из зо
ны прожива
ния с
право
м на отселе
ние, Конст
итуционный Су
д РФ указа
л, что вве
дение
дене
жной формы обес
печения жи
лыми помеще
ниями толь
ко в отноше
нии тех
гр
аждан, котор
ые были пр
иняты на учет в к
ачестве ну
ждающихся в у
лучшении
ж
илищных ус
ловий до 1 я
нваря 2005 г., пр
и отсутств
ии адекват
ных
социал
ьных гарант
ий для гра
ждан, относ
ящихся к те
м же категор
иям, но
вст
авших на учет пос
ле этой дат
ы, повлекло необос
нованную
д
ифференциа
цию внутри к
аждой кате
гории в за
висимости ис
ключительно от
д
аты принят
ия граждан
ина на учет в к
ачестве ну
ждающегося в у
лучшении
ж
илищных ус
ловий (до и пос
ле 1 январ
я 2005 г.).
Подобная д
ифференциа
ция
гражда
н одной кате
гории, име
ющих одина
ковые льгот
ные услови
я, приводит
к неравенст
ву в их со
циальных пр
авах на жи
лищное обес
печение. Н
а данном
ос
новании Ко
нституцион
ный Суд РФ пр
изнал соот
ветствующие по
ложения
нор
мы не соот
ветствующи
ми Конститу
ции РФ, в ч
астности ее ст. 1
9 (ч. 2), 40,
4
2 и 55 (ч. 3)
25
.
24
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на
нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,
статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и
выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей [Электронный ресурс]: определение
Конституционного Суда РФ от 15 янв. 2009 г. № 187-О-О. //Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс» (дата обращения 20.04.2020).
25
По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 2 Постановления Верховного Совета
Российской Федерации «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан,