46
Глава 3 Проб
лемы судеб
ной защиты со
циальных пр
ав граждан и
пути их ре
шения
3.1 Оценка су
ществующих проб
лем судебно
й защиты со
циальных
пр
ав граждан
Право на су
дебную защ
иту имеет у
ниверсальн
ый характер, пос
кольку
защ
ите подлеж
ат любые пр
ава и свобо
ды, в како
м бы докуме
нте они ни б
ыли
закреп
лены - в Ко
нституции, отр
аслевых за
конах, дру
гих нормат
ивных или
и
ндивидуаль
ных правов
ых актах. Пр
ичем гражд
ане по вопрос
ам защиты
со
циальных пр
ав обращаютс
я не только в су
ды общей юр
исдикции, но и в
ко
нституцион
ные суды. Н
апример, Л. В. А
ндриченко от
мечает, что о
коло 30%
все
х решений Ко
нституцион
ного Суда РФ т
ак или иначе з
атрагивают во
просы
защит
ы социальн
ых прав гр
аждан
50
.
К. С. Хари
н сказал, что «...о
пределенное Ко
нституцией место су
дебной
власт
и, обеспеч
ивающее ее с
амостоятел
ьность и нез
ависимость,
уст
ановленные Ко
нституцией РФ требо
вания к су
дьям, демо
кратические
пр
инципы пра
восудия, воз
можность по
лучения кв
алифициров
анной
юрид
ической по
мощи, дела
ют суд досту
пным для к
аждого чело
века органо
м
правовой з
ащиты личност
и, ее прав и з
аконных интересо
в» .
Однако, до с
их пор дел
а о наруше
нии социал
ьных прав не в
ключены в
ст
атистическу
ю отчетност
ь в качест
ве отдельно
й самостояте
льной кате
гории,
что, несо
мненно, су
щественно з
атрудняет р
аботу по и
х обобщени
ю
51
.
Следует от
метить проб
лему наруше
ния предус
мотренных з
аконом
про
цессуальны
х сроков пр
и рассмотре
нии дел су
дами . В р
яде случае
в это
вызв
ано объект
ивными прич
инами (сло
жностью де
ла, необхо
димостью
истребо
вания доку
ментов, наз
начением и про
ведением э
кспертиз,
у
величением объе
ма заявлен
ных требов
аний и т.д.), но и
меют место с
итуации
необос
нованной з
адержки расс
мотрения де
ла по сущест
ву. Пробле
ма
50
Харин К. С. Право социального обеспечения: Учебное пособие. В 2 ч. Ч.2. СПб.: «ГУАП», 2013.
С. 297.
51
Шевчук Т. И. Актуальные проблемы защиты социальных прав граждан в Российской Федерации и
практика Европейского Суда по правам человека // Вестник СекКавГТИ. 2017 № 4. С. 224.
47
заключается т
акже в том, что ист
цами или з
аявителями по т
аким делам об
ычно
являютс
я граждане, ну
ждающиеся в со
циальной з
ащите: пенс
ионеры,
ин
валиды, гр
аждане, потер
явшие корм
ильца, и др. Поэто
му защита и
х прав
пре
дставляетс
я делом по
вышенной со
циальной з
начимости.
Важно отмет
ить значите
льное влия
ние решени
й Конститу
ционного
Су
да РФ на нор
мотворческу
ю и правопр
именительну
ю практику по во
просам
соц
иальной за
щиты гражд
ан. Как из
вестно, Ко
нституцион
ный Суд РФ ре
шает
исключ
ительно во
просы прав
а и при осу
ществлении ко
нституцион
ного
судопро
изводства воз
держиваетс
я от устано
вления и исс
ледования
ф
актических обсто
ятельств во все
х случаях, ко
гда это вхо
дит в компете
нцию
други
х судов ил
и иных орг
анов. Одна
ко неточност
ь, неясност
ь и
неопре
деленность з
акона явля
ются причи
ной неодноз
начного то
лкования и,
с
ледователь
но, произво
льного его пр
именения, что прот
иворечит
ко
нституцион
ным принци
пам равенст
ва и справе
дливости. Это поро
ждает
прот
иворечивую пр
авопримените
льную практ
ику
5253
, что ослаб
ляет гарант
ии
государст
венной защ
иты гражда
н. Отсюда пр
инцип опре
деленности з
акона
являетс
я неотъемле
мым элементо
м принципа вер
ховенства пр
ава и в по
лной
мере р
аспростран
яется на з
ащиту соци
альных пра
в человека и гр
ажданина .
В сфере за
щиты социа
льных прав р
азвивается и пр
актика
конст
итуционных (уст
авных) судо
в субъекто
в РФ, одна
ко не во все
х субъекта
х
РФ это р
азвитие нос
ит заметны
й характер. Эффе
ктивность су
дебной защ
иты
здесь нере
дко зависит от сост
ава субъекто
в, наделен
ных правом и
нициироват
ь
рассмотре
ние дела в су
де. В юрид
ической нау
ке отмечаетс
я, что гра
ждане как
нос
ители соци
альных пра
в не во все
х субъекта
х РФ облад
ают правом н
а
обращение в ко
нституцион
ные (устав
ные) суды с з
апросом о
не
конституцио
нности того и
ли иного нор
мативного пр
авового акт
а субъекта
РФ, а в не
которых субъе
ктах РФ он
и не могут обр
ащаться в конституционный
52
Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение. Монография.
– М: Проспект. 2020. С. 35.
53
Ефремов А. В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты
социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 9. С. 23.
48
(уст
авной) суд д
аже с жалобо
й на наруше
ние их конст
итуционных пр
ав
примене
нным или по
длежащим пр
именению в ко
нкретном де
ле законом и
ли
иным нор
мативным а
ктом .
Правовые поз
иции конст
итуционных (уст
авных) судо
в субъекто
в РФ,
сфор
мулированн
ые в резул
ьтате анал
иза правово
го регулиро
вания, связ
анного
с обес
печением со
циальной з
ащиты граж
дан в субъе
ктах РФ, и
меют большое
з
начение дл
я совершенст
вования нор
мотворческо
й и правопр
именительно
й
деятельност
и регионал
ьных органо
в государст
венной власт
и и органо
в
местного с
амоуправле
ния. Поэто
му предост
авление пр
ава на обр
ащение в
ко
нституцион
ные (устав
ные) суды гр
ажданам, ч
ьи права н
арушаются
пр
авовыми акт
ами, приме
ненными ил
и подлежащ
ими примене
нию в
конкрет
ном деле, я
вляется опр
авданным и бо
лее демокр
атичным. Поэто
му в
больш
инстве конст
итуционных (уст
авных) судо
в субъекто
в РФ защите
со
циальных пр
ав граждан пос
вящены от трет
и до полов
ины всех ито
говых
реше
ний .
Гораздо ча
ще по вопрос
ам защиты со
циальных пр
ав граждане
обр
ащаются в су
ды общей юр
исдикции. Су
дебная защ
ита выступ
ает основн
ым
элементо
м государст
венного пр
авозащитно
го механиз
ма, поскол
ьку
предст
авляет собо
й самый со
вершенный с
пособ защит
ы прав чело
века,
извест
ный цивилиз
ации. Кроме то
го, решени
я суда испо
лняются чет
ко,
эффект
ивно и явл
яются обяз
ательными д
ля любого пр
авового
54
субъекта (
даже
для госу
дарственны
х органов). З
а нарушение су
дебного ре
шения
предус
мотрены мер
ы юридичес
кой ответст
венности, что т
акже характер
изует
способ з
ащиты соци
альных пра
в в суде к
ак самый эффе
ктивный
55
. Поэтому
обр
ащение в су
ды общей юр
исдикции д
ля многих гр
аждан стано
вится
единст
венным реа
льным и досту
пным способо
м восстановления н
арушенных
54
Кириченко А. А. Защита социальных прав граждан как одна из форм деятельности
конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Наука и образование: хозяйство и экономика;
предпринимательство; право и управление. 2016. № 12 (79). С. 56.
55
Ходусов А. А. Конституционная защита социальных прав и свобод // Евразийская адвокатура. 2017.
№ 2 (27). С. 53.
49
со
циальных пр
ав
56
.
При рассмотре
нии дел по з
ащите соци
альных пра
в граждан су
ды
сталкив
аются с мно
жеством проб
лем. Анализ су
дебной пра
ктики показ
ывает,
что тру
дности в д
анной сфере пр
авопримене
ния в осно
вном связа
ны с
недост
атками соц
иального з
аконодател
ьства, особе
нностями
ко
нституцион
ного законо
дательства, а т
акже с проб
лемами недобросо
вестного
ис
полнения об
язанностей госу
дарственны
ми органам
и, ответст
венными за
ре
ализацию со
циальных об
язательств госу
дарства.
Во-первых, с
ледует отмет
ить отсутст
вие четкой ре
гламентаци
и
параметро
в государст
венных обяз
ательств по д
анной груп
пе прав на уро
вне
Конститу
ции РФ. Поэто
му суды ст
алкиваются с тру
дностями пр
и определе
нии
ответст
венности госу
дарства и е
го органов з
а нарушение со
циальных
об
язательств
57
.
Во-вторых, со
циальное з
аконодател
ьство содер
жит много о
ценочных
по
нятий, что ос
ложняет пр
инятие суд
ами справе
дливых реше
ний. Напри
мер,
отсутст
вуют четкие кр
итерии раз
граничения по
нятий «нуж
дающийся» и «
не
нуждающ
ийся», «спр
аведливые и б
лагоприятн
ые условия тру
да», «досто
йный
урове
нь жизни» и дру
гие, что н
алагает от
ветственност
ь на суды в во
просе
реше
ния спора о пр
аве.
В-третьих, су
дам при пр
инятии реше
ний приход
ится прини
мать во
вн
имание обсто
ятельства не то
лько право
вого, но и э
кономическо
го характер
а.
Судам пр
иходится уч
итывать то, что к з
ащите соци
альных пра
в прибегают
гр
аждане, дл
я которых со
циальные в
ыплаты явл
яются единст
венным
источ
ником дохо
да. Это пр
идает боль
шое значен
ие судебно
й власти в
ме
ханизме за
щиты социа
льных прав гр
аждан.
Рассматривая проб
лемы судеб
ной защиты со
циальных пр
ав граждан,
ре
шение котор
ых зависит от ор
ганов зако
нодательно
й и исполн
ительной
56
Моисеева Е. Н. Защита прав граждан на социальное обеспечение в практике судов общей
юрисдикции // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 1 (27). С. 139.
57
Бекишева С. Р. Проблемы защиты социальных прав граждан // Юридический вестник ДГУ. 2017. -
№ 4. С. 21.
50
власти, сле
дует также от
метить недост
атки самой су
дебной деяте
льности,
котор
ые отражен
ы в обзора
х судебной пр
актики и от
мечаются в сре
дствах
массо
вой информ
ации.
В частност
и, суды не все
гда провод
ят надлежа
щую подгото
вку дел к
су
дебному разб
ирательству, не о
пределяют су
щность зая
вленных требо
ваний,
пра
вильно не о
пределяют юр
идически з
начимые обсто
ятельства, в
ытекающие
из х
арактера н
арушенных пр
ав и норм з
акона, регу
лирующих эт
и
правоотно
шения, не все
гда правил
ьно опреде
ляют нормы м
атериально
го
права, в соот
ветствии с котор
ыми должны б
ыть разреше
ны требова
ния
заявите
ля, не вынос
ят определе
ния о подгото
вке дел к су
дебному
разб
ирательству, а в
ынесенные о
пределения нос
ят порой фор
мальный
хар
актер, не со
держат пре
дложения и р
азъяснения л
ицам, участ
вующим в де
ле,
что вл
ияет на качест
во рассмотре
ния и разре
шения дела .
Рассмотренные не
достатки де
ятельности все
х ветвей госу
дарственно
й
власти по обес
печению и з
ащите соци
альных пра
в граждан поз
воляют сде
лать
вывод о то
м, что зад
ачи повыше
ния эффект
ивности су
дебной защ
иты
конститу
ционных со
циальных пр
ав граждан мо
гут быть ре
шены путем
нор
мативной ре
гламентаци
и отношени
й в сфере осу
ществления д
анной
груп
пы прав, а т
акже предпо
лагают зако
нодательные меро
приятия в
от
ношении са
мой судебно
й власти и д
альнейшее рефор
мирование а
ппарата
ис
полнительно
й власти.
Защита соц
иальных пр
ав граждан осу
ществляетс
я не только н
а основе
обр
ащений в су
д самих гр
аждан, но и по з
аявлениям про
куроров. Пр
ичем из
го
да в год н
аблюдается усто
йчивая тен
денция к у
величению пр
актики
расс
мотрения гр
ажданских де
л по заявле
ниям прокуроро
в, предъяв
ленным в
з
ащиту соци
альных пра
в граждан.
Типичные н
арушения з
аконодател
ьства, пос
лужившие ос
нованием д
ля
обращен
ия прокуроро
в в суд с з
аявлениями в з
ащиту прав гр
аждан, тако
вы:
несвое
временная в
ыплата зар
аботной пл
аты; несоб
людение работо
дателями
сро
ков расчет
а при увол
ьнении работ
ников; нев
ыплата выхо
дного пособ
ия при
51
ликвид
ации предпр
иятий либо со
кращении шт
атной числе
нности работ
ников;
непре
доставление л
ьгот отдел
ьным категор
иям гражда
н; отказ учре
ждений
Пенс
ионного фо
нда РФ в о
плате пенс
ионерам проез
да к месту от
дыха и
обр
атно; укло
нение граж
дан от выпо
лнения род
ительских об
язанностей;
н
арушения г
арантий, к
асающихся со
циальной з
ащиты дете
й-сирот и дете
й,
оставши
хся без по
печения ро
дителей; не
выплата ст
ипендий уч
ащимся;
нару
шения норм ж
илищного з
аконодател
ьства и за
конодательст
ва о защите
пр
ав потребите
лей, пресече
ние проявле
ний принуд
ительного тру
да .
Прокуратура в со
временной Росс
ии выступает в
ажнейшим
пр
авозащитны
м институто
м, которому про
цедурные и ор
ганизацион
ные
особен
ности (центр
ализация, о
перативност
ь и др.) поз
воляют реа
гировать н
а
нарушени
я прав чело
века еще до в
мешательст
ва суда. Ме
ханизм защ
иты прав
че
ловека нос
ит «многок
анальный» х
арактер, т
ак как пре
дполагает
воз
можность л
ица, чьи пр
ава наруше
ны, самосто
ятельно выб
ирать тако
й
способ и
х восстано
вления и з
ащиты, котор
ый предста
вляется ему
о
птимальным с точ
ки зрения вре
мени, затр
ат и проце
дурной сло
жности.
Поэто
му правоза
щитная систе
ма России то
лько выигр
ывает от н
аличия
58
независимого госу
дарственно
го институт
а, основно
й задачей которо
го
являетс
я защита пр
ав и свобо
д человека. «
Наличие ал
ьтернативн
ых суду
сре
дств отста
ивания нару
шенных пра
в, как в р
амках госу
дарственно
го
аппарат
а, так и з
а его преде
лами, способст
вует повыше
нию эффект
ивности
все
й правозащ
итной систе
мы»
59
.
Однако нел
ьзя не отмет
ить пробле
мы, с котор
ыми столкну
лись
прокурорс
кие работн
ики при ре
ализации ст. 45 Г
ПК РФ в де
йствующей
ре
дакции. Та
к, суды, нес
мотря на прос
ьбу гражда
нина, отказ
ывают прокурору
во всту
плении в про
цесс по ч. 3 ст. 45 Г
ПК РФ в случ
ае, если гр
ажданин ра
нее
самосто
ятельно на
правил иско
вое заявле
ние в суд в з
ащиту свое
го
58
Ахмедов Р. А. Правовая основа и приоритетные направления деятельности органов прокуратуры по
осуществлению надзора за соблюдением прав человека // Евразийский юридический журнал. 2017. № 7 (110).
С. 236.
59
Захарова Н. А., Горшков А. В. Право социального обеспечения. Учебное пособие. – М: Юрайт, 2020. С.138
52
нарушенного со
циального пр
ава. Также в это
м случае про
курор лише
н права
обр
атиться с а
пелляционн
ым (кассац
ионным, на
дзорным) пре
дставление
м на
решен
ие суда в в
ышестоящий су
д.
Нельзя не ост
ановиться и н
а проблеме чрез
мерной загру
женности
про
курорских р
аботников. Возр
астающее до
верие росс
ийских гра
ждан к
орг
анам прокур
атуры приво
дит к тому, что ко
личество де
л, рассмотре
нных с
участ
ием прокурор
а в судах об
щей юрисди
кции, неизбе
жно растет. Это
по
вышает нагруз
ку на прокурорс
ких работн
иков, осущест
вляющих за
щиту
социа
льных прав гр
аждан в су
дах, и, ка
к следствие, с
нижает качест
во их
подгото
вки к судеб
ным заседа
ниям.
Исходя из в
ышеизложен
ного, эффе
ктивное фу
нкциониров
ание
правоз
ащитного ме
ханизма пре
дполагает чет
кую и слаже
нную работу все
х
правозащ
итных орга
нов государст
ва. Поэтому со
вершенство
вание меха
низмов
судеб
ной защиты пр
ав человек
а и гражда
нина должно, в пер
вую очеред
ь, идти
в н
аправлении со
вершенство
вания соци
ального за
конодательст
ва,
реформ
ирования ис
полнительно
й власти, от
ветственно
й за реализ
ацию
социа
льных обяз
ательств госу
дарства, р
азвития за
конодательст
ва о судеб
ной
системе, су
допроизводст
ве, повыше
нии мораль
ных качест
в и
професс
иональной пр
авовой кул
ьтуры предст
авителей су
дейского кор
пуса и
про
куратуры.
3.2 Рекомендации по со
вершенство
ванию судеб
ной защиты
со
циальных пр
ав граждан
В соответст
вии с ч. 1 ст. 27 Фе
дерального ко
нституцион
ного закон
а от
31 де
кабря 1996 г. № 1-Ф
КЗ «О судеб
ной системе Росс
ийской Федер
ации»,
конст
итуционный (уст
авный) суд мо
жет быть соз
дан субъекто
м РФ для
р
ассмотрени
я вопросов соот
ветствия от
дельных нор
мативных а
ктов его
Ос
новному За
кону - Конст
итуции или Уст
аву
60
. Очевидно, что фор
мирование
60
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной
системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
53
конституционного (уст
авного) су
да - это пр
аво, а не об
язанность субъе
кта РФ.
На октябрь 201
9 года в субъе
ктах РФ фа
ктически фу
нкционируют 1
3
конститу
ционных и 3 уст
авных суда.
В Определе
нии от 3 м
арта 2015 г. № 4
21-О Конст
итуционный Су
д РФ
указа
л, что субъе
кты РФ впр
аве самосто
ятельно опре
делять целесообр
азность
фу
нкциониров
ания субси
диарных ор
ганов конст
итуционного ко
нтроля. Пр
и
этом они до
лжны учиты
вать как с
вои финансо
вые возмож
ности, так и и
ные
обстояте
льства, опре
деляющие потреб
ность в де
йствующих ко
нституцион
ных
(устав
ных) судах, а и
менно - ко
личество р
ассмотренн
ых ими обр
ащений и
воз
можность про
должения р
аботы в дру
гих услови
ях .
Отсутствие су
дебного ме
ханизма, поз
воляющего ис
править
не
конституцио
нные закон
ы, являетс
я скрытым, но оче
нь крупным поро
ком,
заложе
нным в пра
вовых систе
мах многих субъе
ктов РФ. Это пр
иводит к
необос
нованной д
ифференциа
ции защиты ко
нституцион
ных, в том ч
исле и
соц
иальных пр
ав граждан в з
ависимости от мест
а их прожи
вания.
Как отмечает В. Н. Де
мидов, ито
говые реше
ния конститу
ционных
(уст
авных) судо
в субъекто
в РФ, требу
ющие внесе
ния измене
ний в
норм
ативные пр
авовые акт
ы, как пра
вило, испо
лняются в тече
ние полуго
да .
Вместе с те
м в некотор
ых случаях о
ни реализу
ются не в по
лном объеме и
ли в
ненад
лежащий сро
к. Причино
й этого слу
жит слабая р
азработанност
ь
процедур
ы привлече
ния к ответст
венности з
а их неиспо
лнение. К пр
имеру,
Зако
н Республи
ки Башкортост
ан от 27 о
ктября 199
2 г. № ВС-1
3/7 «О
Конст
итуционном Су
де Республ
ики Башкортост
ан»
6162
ссылается н
а
механизм
ы ответстве
нности, пре
дусмотренн
ые как федер
альным, та
к и
регион
альным зако
нодательст
вом. На фе
деральном уро
вне такая
от
ветственност
ь установле
на Федерал
ьным законо
м от 6 окт
ября 1999 г. №
184-ФЗ «Об об
щих принци
пах организ
ации законо
дательных
61
Демидов В. Н. Исполнение решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 9. С. 45.
62
О Конституционном Суде Республики Башкортостан [Электронный ресурс]: закон Республики
Башкортостан от 27 окт. 1992 г. № ВС-13/7// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ( дата
обращения 20. 03.2020.
54
(
представите
льных) и ис
полнительн
ых органов госу
дарственно
й власти
субъе
ктов Росси
йской Федер
ации» и Фе
деральным з
аконом от 6 о
ктября 200
3
г. № 131-ФЗ «Об об
щих принци
пах организ
ации местно
го самоупр
авления в
Росс
ийской Федер
ации». Одн
ако процедур
а федераль
ного возде
йствия оче
нь
сложна и д
лительна, поэто
му вряд ли мо
жет быть р
ассчитана н
а реальное
пр
именение. В т
аких услов
иях предст
авляется це
лесообразно
й разработ
ка
проекта Фе
дерального З
акона «Об ис
полнении ре
шений Конст
итуционного
Су
да Российс
кой Федера
ции, конст
итуционных (уст
авных) судо
в субъекто
в
Российско
й Федераци
и».
Таким образо
м, становле
ние органо
в регионал
ьного конст
итуционного
пр
авосудия бу
дет являтьс
я залогом эффе
ктивности со
циальной по
литики
госу
дарства, пос
кольку деяте
льность ко
нституцион
ных (устав
ных) судов не
то
лько способст
вует сокра
щению случ
аев наруше
ния социал
ьных прав
гр
аждан, но и обес
печивает р
азвитие со
циального з
аконодател
ьства субъе
ктов
РФ.
Анализ матер
иально-пра
вовых и про
цессуально-
правовых
особе
нностей со
циальных с
поров позво
ляет выработ
ать ряд ре
комендаций,
н
аправленны
х на повыше
ние эффект
ивности су
дебной защ
иты социал
ьных
прав гр
аждан. В пер
вую очеред
ь, речь идет о к
ачестве за
конодатель
ной базы.
Эффе
ктивность со
циального з
аконодател
ьства невоз
можна без е
го
стабиль
ности. Для
щийся хара
ктер отноше
ний предпо
лагает необ
ходимость
в
идения не то
лько тактичес
ких, но и стр
атегически
х целей .
Необходимо нез
амедлитель
но принять мер
ы, направле
нные на
систе
матизацию со
циального з
аконодател
ьства, котор
ая может б
ыть
осущест
влена как в фор
ме консоли
дации, так и в фор
ме кодифик
ации.
Сущест
венные затру
днения при пр
именении со
циального з
аконодател
ьства
вызв
аны не тол
ько множест
венностью источ
ников прав
а и их
нест
абильность
ю, но и отсутст
вием единообр
азия понят
ийного апп
арата,
закре
пленного в соот
ветствующи
х законодате
льных акта
х, в связи с че
м
необходимо в
несение в з
аконодател
ьные акты соот
ветствующи
х поправок,
55
пр
иведение и
х к некоему об
щему знаме
нателю как н
а легально
м уровне, т
ак и
в доктр
ине права со
циального обес
печения.
Требования, н
аправленные н
а повышение эффе
ктивности, до
лжны
быть обр
ащены не то
лько к зако
нотворческ
им, но и пр
авопримените
льным
орга
нам. Без со
мнения, со
циальные с
поры - наибо
лее сложна
я категори
я дел,
при р
ассмотрени
и которых необ
ходим скру
пулезный а
нализ и оце
нка
юридичес
ки значимы
х обстояте
льств и фа
ктических м
атериалов де
ла.
Особен
ности соци
альных споро
в предъявл
яют высокие требо
вания к
кв
алификации су
дей. Право
применител
ь обязан дос
конально з
нать и умет
ь
анализиро
вать социа
льное зако
нодательст
во, учитыв
ать практи
ку
Конститу
ционного Су
да РФ и Вер
ховного Су
да РФ, поло
жения
между
народных до
говоров, ре
гулирующих со
циальные пр
авоотношен
ия.
В связи с эт
им необход
имо ввести с
пециализац
ии в судах об
щей
юрисди
кции судей, р
ассматрива
ющих дела в р
айонных су
дах и суда
х
субъекто
в РФ по спор
ам, возник
ающим в св
язи с соци
альным обес
печением.
Т
акая специ
ализация поз
волит отде
льным судь
ям более г
лубоко изуч
ить
законо
дательство о со
циальном обес
печении, пр
актику его пр
именения и
по
ложительно с
кажется на к
ачестве пр
инимаемых ре
шений и за
щите прав
з
аявителей. Пр
и этом акт
ивное испо
льзование су
дьями тако
го правомоч
ия, как
на
правление в а
дрес органо
в, осущест
вляющих со
циальное обес
печение
гр
аждан, част
ных опреде
лений о нару
шении прав гр
аждан либо требо
ваний
зако
на, с учето
м того, что а
дресаты до
лжны будут в об
язательном пор
ядке
реагиро
вать на ни
х, позволит в бу
дущем избе
жать анало
гичных нару
шений со
сторо
ны этих ор
ганов.
При опреде
лении терр
иториально
й (простра
нственной) по
дсудности
пр
именяются об
щие правил
а, установ
ленные ст. 28 Г
ПК РФ: подсу
дность
соц
иального с
пора опреде
ляется место
м жительст
ва граждан
ина или место
м
нахожден
ия ответчи
ка. Однако из пр
иведенного пр
авила имеетс
я исключен
ие.
Например, со
гласно ч. 6 ст. 2
9 ГПК РФ ис
ки о восст
ановлении пенсионных
пр
ав, связан
ные с возме
щением убыт
ков, причи
ненных гра
жданину