36
2.2. Судеб
ная защита пр
ав лиц на стр
аховые вып
латы по
об
язательному со
циальному стр
ахованию
Основными пр
инципами осу
ществления об
язательного со
циального
стр
ахования в РФ про
возглашены досту
пность для з
астрахован
ных лиц
ре
ализации с
воих социа
льных гара
нтий, госу
дарственна
я гарантия
соб
людения их пр
ав на защиту от со
циальных стр
аховых рис
ков, а так
же
обязате
льность уп
латы страхо
вых взносо
в страховате
лями (ст. 4 Фе
дерального
з
акона от 16 и
юля 1999 № 165-ФЗ «Об ос
новах обяз
ательного со
циального
стр
ахования») (
далее - Фе
деральный з
акон № 165-ФЗ). О
днако это не
ос
вобождает с
истему от н
аличия прот
иворечий, пр
иводящих к по
явлению
раз
ногласий ме
жду субъект
ами социал
ьного стра
хования: воз
никают спор
ы,
рассмотре
ние и разре
шение котор
ых имеет с
вои процедур
ные особен
ности.
В силу ст. 7 Фе
дерального з
акона № 165-ФЗ пор
ядок выплат
ы
страхово
го обеспече
ния по каж
дому страхо
вому случа
ю определяетс
я в
соответст
вии с федер
альными за
конами о ко
нкретных в
идах обязате
льного
соц
иального стр
ахования, н
апример, з
аконом от 24 и
юля 1998 г. № 1
25-ФЗ «Об
об
язательном со
циальном стр
аховании от несч
астных случ
аев на про
изводстве
и професс
иональных з
аболеваний» (
далее - Фе
деральный з
акон № 125-ФЗ).
Т
ак, соглас
но ст. 3 Фе
дерального з
акона № 125-ФЗ т
акими стра
ховыми
случ
аями, как ф
акт повреж
дения здоро
вья, застр
ахованного вс
ледствие
несч
астного случ
ая на произ
водстве, и
ли професс
иональное з
аболевание.
Страховые в
ыплаты при н
аступлении стр
ахового случ
ая гарантиро
ваны
при у
плате стра
хователями стр
аховых взносо
в. Как и в от
ношении наз
начения
стр
аховых пенс
ий, суды, к
ак правило, вст
ают на защ
иту прав р
аботников,
ко
гда работо
датели нару
шают законо
дательство РФ об у
плате стра
ховых
взносо
в. Вместе с те
м, судебна
я практика з
нает случа
и признани
я судами
обос
нованными неу
платы стра
ховых взносо
в страхователями.
Так, Федер
альный арб
итражный су
д Централь
ного округ
а признал
не
действител
ьным решен
ие Фонда со
циального стр
ахования РФ о
37
пр
ивлечении ист
ца как плате
льщика стр
аховых взносо
в к ответст
венности з
а
совершен
ие нарушен
ия законод
ательства РФ о стр
аховых взнос
ах . По мне
нию
Фонда, до
говор, зак
люченный ме
жду истцом и дру
гим лицом, по сут
и,
являетс
я трудовым до
говором, и, с
ледователь
но, с выпл
ат по данн
ым
договор
ам должны у
плачиватьс
я страховые вз
носы на об
язательное
со
циальное стр
ахование н
а случай вре
менной нетру
доспособност
и и в связ
и
37
с материнст
вом. Суд посч
итал, что из со
держания с
порного до
говора не
с
ледует нал
ичие трудо
вых взаимоот
ношений ме
жду истцом и дру
гим лицом,
о
казывающим ус
луги по те
хническому обс
луживанию и по
ддержке са
йта
истца. Н
азванный до
говор не соот
ветствует уст
ановленному тру
довым
зако
нодательст
вом поняти
ю трудового до
говора, пос
кольку в не
м не оговоре
но
подчине
ние работн
ика правил
ам внутрен
него трудо
вого распор
ядка, нет
ус
ловия о соб
людении опре
деленного ре
жима работ
ы и отдыха, не
пре
дусмотрена в
ыплата стр
аховых сум
м в случае про
изводствен
ного
травм
атизма, пре
доставление ф
изическому л
ицу иных г
арантий со
циальной
з
ащищенност
и. При отсутст
вии во вза
имоотношен
иях истца и дру
гого лица
пр
изнаков тру
довых отно
шений для вз
ыскания стр
аховых взносо
в не было
ос
нований.
Страховые в
ыплаты - это р
азновидност
ь страхово
го обеспече
ния. Такие
в
ыплаты осу
ществляютс
я в связи с несч
астным случ
аем на про
изводстве и
професс
иональным з
аболевание
м и предст
авляют собо
й оплату
до
полнительн
ых расходо
в на медиц
инскую реаб
илитацию, с
анаторно-
курорт
ное лечение, со
циальную и професс
иональную ре
абилитацию и др.
Так, Апелл
яционным о
пределение
м Волгогра
дского обл
астного су
да от
9 сентябр
я 2015 г. с М
инспорта Росс
ии было восст
ановлено пр
аво гражда
н на
получе
ние страхо
вых выплат и по
льзу истца б
ыли взыска
ны ежемесяч
ные
платеж
и в порядке воз
мещения вре
да, причине
нного здоро
вью, расхо
ды по
быто
вому уходу.
37
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2013 г. по делу
№ А35-9562/2012. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».(дата обращения 25.04.2020).
38
При возник
новении споро
в регионал
ьные отделе
ния Фонда
со
циального стр
ахования РФ в
ыступают в су
дах в качест
ве ответчи
ков.
Согласно ч. 1 ст. 1
3 Федераль
ного закон
а от 29 де
кабря 2006 г. № 255-
ФЗ «Об об
язательном со
циальном стр
аховании н
а случай вре
менной
нетру
доспособност
и и в связ
и с матери
нством» (д
алее - Федер
альный зако
н №
255-ФЗ) н
азначение и в
ыплата пособ
ий по време
нной нетру
доспособност
и, по
бере
менности и ро
дам, ежемес
ячного пособ
ия по уходу з
а ребенком
осу
ществляютс
я страховате
лем, за ис
ключением с
лучаев, ко
гда
застра
хованное л
ицо утрати
ло трудоспособ
ность в тече
ние 30 кале
ндарных
дне
й со дня пре
кращения р
аботы по тру
довому дого
вору, в случ
ае
прекраще
ния деятел
ьности стр
ахователем н
а день обр
ащения застр
ахованного
л
ица за пособ
иями, либо в с
лучае отсутст
вия у него воз
можности и
х выплаты
в с
вязи с недост
аточностью де
нежных сре
дств, либо пр
и не устано
влении
место
нахождения стр
ахователя, е
го имущест
ва.
Таким образо
м, по обще
му правилу, н
азначение и в
ыплата указ
анных
пособ
ий осущест
вляются стр
ахователем по месту р
аботы (слу
жбы, иной
де
ятельности) з
астрахован
ного лица. Это оз
начает, что стр
ахователь (
в
трудовых от
ношениях - р
аботодател
ь) в социа
льно-страхо
вых отноше
ниях по
обес
печению пособ
иями выпол
няет две ро
ли: с одно
й стороны, о
н выступает в
к
ачестве пл
ательщика стр
аховых взносо
в в органы Фо
нда социал
ьного
стра
хования РФ, а с дру
гой, как п
лательщик стр
аховых вып
лат.
Действительно, р
аботодател
ь в отноше
ниях по обес
печению пособ
иями
не яв
ляется самосто
ятельным субъе
ктом, он в
ыполняет про
цедурную
фу
нкцию, осу
ществляя от и
мени Фонда со
циального стр
ахования РФ и з
а счет
его сре
дств расчет и в
ыплату соц
иального пособ
ия. Включе
ние в
правоот
ношения по пре
доставлени
ю страховы
х пособий работодателей
оз
начает пере
кладывание н
а них обяз
анностей стр
аховщика.
При возник
новении споро
в регионал
ьные отделе
ния Фонда
со
циального стр
ахования РФ в
ыступают в су
дах в качест
ве ответчи
ков.
Особое вни
мание вызы
вает защит
а права на е
жемесячное стр
аховое
39
обес
печение ли
ц, находящ
ихся на иж
дивении работ
ника, в случ
ае смерти
38
работника от професс
ионального з
аболевания, и
ных тяжких пос
ледствий в
резу
льтате прич
инения вре
да здоровь
ю .
Правоприменительная пр
актика пош
ла по пути уст
ановления
р
азличных пр
авовых пос
ледствий пр
и производст
венных тра
вмах и
професс
иональных з
аболевания
х, на что обр
атил внима
ние Конститу
ционный
Су
д РФ в свое
м Определе
нии от 5 фе
враля 2009 г. № 2
90- О-П
3940
.
Поскольку по
нятие «професс
иональное з
аболевание», со
держащееся в
ст. 3 Фе
дерального з
акона № 125-ФЗ не у
поминает т
акого после
дствия как
с
мерть застр
ахованного л
ица, то пр
авопримените
льная практ
ика делает в
ывод,
что д
анный Зако
н не рассм
атривает с
мерть застр
ахованного, н
аступившую
вс
ледствие професс
иональногоз
аболевания пос
ле
прекращения ис
полнения и
м трудовых об
язанностей, к
ак самосто
ятельный
стр
аховой случ
ай, влекущ
ий возникно
вение обяз
ательства по со
циальному
обес
печению нетру
доспособны
х иждивенце
в умершего з
астрахован
ного лица
в пор
ядке обязате
льного соц
иального стр
ахования.
Конституционный Су
д РФ, проа
нализирова
в нормы ТК РФ, З
акона о
несч
астных случ
аях и професс
иональных з
аболевания
х, Конвенц
ии МОТ № 4
2
«О возме
щении труд
ящимся в с
лучае професс
иональных з
аболевания
х»
(принят
а 21 июня 1
934 года, Росс
ийской Федер
ацией не р
атифициров
ана),
пришел к в
ыводу, что п. 2 ст. 7 Фе
дерального з
акона № 125-ФЗ не мо
жет
рассматр
иваться ка
к препятст
вующий приз
нанию за нетру
доспособны
ми
лицами, н
аходившимис
я на иждиве
нии умерше
го застрахо
ванного ли
ца, права
н
а получение е
жемесячных стр
аховых вып
лат в случ
ае смерти д
анного лиц
а от
38
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством» //Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, N 1 (1
ч.), ст. 18.
39
Гусев А. Ю. Судебная защита права российских граждан на социальное обеспечение: дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2017. С. 137.
40
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Алексея Анатольевича на
нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона «Об
общественных объединениях» и пункта 5 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях»
[Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда РФ от 05 фев. 2009 г. № 247-О-О. Доступ из
справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
40
професс
ионального з
аболевания, ес
ли страховое обес
печение по нор
мам
назван
ного Федер
ального за
кона предост
авлялось с
амому застр
ахованному
пр
и жизни.
2.3. Судебная з
ащита прав гр
аждан на по
лучение со
циальных ус
луг
Судебная с
истема на все
х ее уровн
ях оказывает о
громное вл
ияние, как
н
а законотворчес
кий процесс, т
ак и право
применител
ьную практ
ику в стра
не
по вопрос
ам социаль
ного обслу
живания. Г
лавная рол
ь судебной пр
актики в
сфере со
циального обс
луживания состо
ит в том, что о
на препятст
вует
стрем
лению регио
нальных ор
ганов госу
дарственны
х власти в с
воих право
вых
актах суз
ить социал
ьные права гр
аждан.
Пик фазы прот
ивостояния ре
гионального и фе
дерального
з
аконодател
ьства прише
лся на пер
иод действ
ия прежнего з
аконодател
ьства о
со
циальном обс
луживании, ко
гда регион
альное зако
нодательст
во пыталос
ь
закрепит
ь сверх уст
ановленных фе
деральным з
аконодател
ьством усло
вия для
ре
ализации гр
ажданином пр
ава на соц
иальное обс
луживание.
Суды, расс
матривая этот во
прос, руко
водствуясь Ре
шением
Вер
ховного Су
да РФ от 25 о
ктября 200
2 г. № ГКП
И02-11536
4142
однозначно
н
аходили в это
м ущемление пр
ав граждан и от
меняли рег
иональные а
кты .
Кард
инально ситу
ация измен
илась с пере
дачей полно
мочий по уст
ановлению
пор
ядка и осно
ваний предост
авления со
циального обс
луживания субъе
ктам
РФ но
вым законо
м о социал
ьном обслу
живании. В н
астоящее вре
мя
получилось с
итуация, пр
и которой ст
ала законн
ым то, что пре
жде считалос
ь
противоз
аконным. В
месте с те
м широкое де
легирование по
лномочий
субъе
ктам РФ в сфере со
циального обс
луживания не д
ает им пра
ва отказыв
ать
в предост
авлении ус
луг по соц
иальному обс
луживанию в с
вязи с воз
можным
41
Денисенко В. В. Легитимация права с позиции иррациональности в теории юридического
постмодернизма // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 1. С. 75.
42
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № 69-АПГ17-10. Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
41
недоф
инансирова
нием со сторо
ны РФ и, кро
ме того, з
акреплять это в с
воих
регио
нальных акт
ах . В это
м вопросе Ко
нституцион
ный Суд РФ, которо
му
принадле
жит абсолют
но уникаль
ная роль в с
вязи с нал
ичием его
ис
ключительно
й компетен
ции по про
верке соот
ветствия Ко
нституции РФ
нор
мативных пр
авовых акто
в, перечис
ленных в ч. 2 ст. 1
25 Конститу
ции РФ,
сто
ит на пози
ции невозмо
жности госу
дарства про
извольно от
казаться от
в
ыполнения н
а себя пуб
лично-право
вых обязате
льств.
Большой проб
лемой наше
го бурно р
азвивающегос
я законодате
льства
явл
яется конф
ликт между нор
мативными а
ктами разл
ичной юрид
ической
си
лы. И слож
ное законо
дательство, ре
гулирующее сферу со
циального
обс
луживания, не ст
ало исключе
нием. В это
м случае су
дам приход
ится
рассм
атривать с
поры, связ
анные с прот
иворечием ме
жду собой нор
мативных
а
ктов различ
ной юридичес
кой силы. К
ак видно все уро
вни судебно
й системы
уч
аствуют в ре
шении споро
в граждан по во
просам соц
иального обс
луживания.
Согласно ст. 3 и ст. 20 Фе
дерального з
акона от 28 де
кабря 2013 г. №
44
2-ФЗ «Об ос
новах соци
ального обс
луживания гр
аждан в Росс
ийской
Федер
ации» (далее - Фе
деральный з
акон № 442-ФЗ) по
д социально
й услугой
по
нимается «
действие и
ли действи
я в сфере со
циального обс
луживания по
о
казанию посто
янной, пер
иодической, р
азовой помо
щи, в том ч
исле срочно
й
помощи, гр
ажданину в це
лях улучше
ния услови
й его жизне
деятельност
и и
(или) р
асширения е
го возможносте
й самостояте
льно обеспеч
ивать свои
ос
новные жиз
ненные потреб
ности». Ви
дами социа
льных услу
г являются
со
циально-быто
вые, социа
льно-психо
логические, со
циально-пе
дагогическ
ие,
социально-трудовые, со
циально-пр
авовые, ус
луги в цел
ях повышен
ия
43
коммуникативного поте
нциала получ
ателей соц
иальных ус
луг, срочн
ые
социаль
ные услуги, со
циально-ме
дицинские.
Актуальной проб
лемой в сфере пре
доставлени
я социальн
ых услуг
я
вляется проб
лема право
вого регул
ирования к
ак отсутст
вие учета
43
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2011 № 72-Г11-7. // Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс» (дата обращения 20.04.2020.)
42
з
аконодателе
м межотрас
левых связе
й законодате
льных акто
в между собо
й
(права со
циального обес
печения и ф
инансового пр
ава), что, в ко
нечном счете,
у
щемляет пр
ава гражда
н на социа
льное обес
печение, з
аставляя и
х обращатьс
я
за защито
й, как пра
вило, к госу
дарственны
м органам.
В связи с эт
им следует обр
атить вним
ание на пре
доставление т
акой
социа
льной услу
ги как сан
аторно-курорт
ное лечение. О
на предост
авляется н
а
основани
и ст. 6.2 Фе
дерального з
акона от 17 и
юля 1999 г. № 178-ФЗ «О
госу
дарственно
й социально
й помощи» и
нвалидам во
йны, участ
никам Вели
кой
отечест
венной вой
ны, ветера
нам боевых де
йствий, ин
валидам и дру
гим лицам,
переч
исленным в ст. 6.1 д
анного Зако
на. Также с
анаторнокурорт
ное лечение
пре
дусмотрено к
ак основное н
аправление ре
абилитации и
нвалидов в
соот
ветствии со ст. 9 Фе
дерального з
акона № 181-ФЗ.
Подавляющее бо
льшинство с
поров в об
ласти предост
авления
со
циальных ус
луг связано с обр
ащением гр
аждан в су
ды с требо
ванием о
по
нуждении госу
дарственные учре
ждения пре
доставить и
м путевку н
а
санаторно-
курортное лече
ние.
Так, решен
ием Железно
дорожного р
айонного су
да г. Ряза
ни и
судеб
ным постано
влением су
да второй и
нстанции от
ветчик был об
язан
обеспеч
ить инвали
да путевко
й на санатор
но-курортное лече
ние за 201
9 г.
соглас
но рекомен
дуемому проф
илю лечени
я за счет фе
дерального б
юджета. В
су
дебных пост
ановлениях су
дами обосно
ванно было у
казано, что
не
исполнение госу
дарством с
воих обяза
нностей не я
вляется ос
нованием д
ля
лишения гр
ажданина пр
инадлежаще
го ему пра
ва на обес
печение путе
вкой на
санаторно-курортное лече
ние
44
. Подобным обр
азом в пол
ьзу истца-
инвалида,
обр
атившегося з
а предоста
влением путе
вки на сан
аторно-курорт
ное лечение,
б
ыли удовлет
ворен иск Ос
инниковски
м городски
м судом Ке
меровской
об
ласти.
Таким образо
м, главным ос
нованием д
ля отказа в пре
доставлени
и
44
Афанасьев М.А., Голубева Т.Ю. Право социального обеспечения России. Учебное пособие. – М: Проспект,
2020.С.139
43
путевки я
вляется не
достаточное в
ыделение б
юджетных сре
дств.
На практике ч
исло гражд
ан, нуждаю
щихся в по
лучении ук
азанной
со
циальной ус
луги, боль
ше, чем ре
альной фин
ансовой воз
можности
госу
дарства пре
доставить т
акую услугу. Р
аботникам Фо
нда социал
ьного
стра
хования РФ необ
ходимо пре
доставить воз
можность о
пределять
очере
дность пре
доставлени
я путевок, сор
азмеряя ко
личество л
иц, подавш
их
заявлен
ия на получе
ние путевк
и, и реаль
ные возмож
ности. Вместе с те
м такие
кате
гории лиц, к
ак инвалид
ы Великой Отечест
венной вой
ны, лица,
н
агражденные з
наком «Жите
лю блокадно
го Ленингр
ада», дети-
инвалиды, не
мо
гут быть о
граничены в е
жегодном пре
доставлени
и путевок.
Обеспечение путе
вкой на са
наторно-курорт
ное лечение с
вязано с
в
ыплатой гр
ажданам, по
лучившим соот
ветствующу
ю услуги, де
нешшх
средст
в на оплату тр
анспортных р
асходов к месту и
х лечения и обр
атно. В это
й
сфере та
кже имеют место н
арушения пр
ав граждан, в с
вязи с чем о
ни
обращаютс
я в суды.
Так, Центр
альный райо
нный суд г. Че
лябинска в с
воем решен
ии указал,
что, ес
ли право н
а бесплатн
ый проезд к месту лече
ния и обрат
но было
ре
ализовано гр
ажданином с
амостоятел
ьно за счет собст
венных сре
дств,
граж
данину воз
мещаются р
асходы, св
язанные с пр
иобретение
м проездны
х
билетов н
а проезд, в то
м числе на ме
ждугородно
м транспорте к месту лече
ния
и обрат
но. Суд от
метил, что необ
ходимость вос
пользоватьс
я авиацион
ным
транспорто
м была обус
ловлена, с о
дной сторо
ны, отсутст
вием
4546
билетов на
же
лезнодорож
ный проезд, с дру
гой - срок
ами начала лече
ния, взыск
анная
судо
м сумма не пре
вышала сто
имости проез
да на желез
нодорожном
тр
анспорте .
Достаточно р
аспростране
нной являетс
я предоста
вление тако
й
социально
й услуги к
ак социаль
ное обслуж
ивание на до
му, в полуст
ационарной
45
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24 июня 2015 г. № 33-1346/2015.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
46
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 г. по делу № 33-
6292/2020. //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44
и
ли стацион
арной форм
ах (ст. 19 Фе
дерального з
акона № 44
2-ФЗ). В это
й
сфере та
кже возник
ают споры, котор
ые вынужде
ны разрешат
ь суды.
Так, ОГБУ «З
аволжскому до
му-интернату д
ля престаре
лых и
инва
лидов» Дим
итровским р
айонным су
дом г. Костро
мы, оставле
нным без
из
менения су
дом второй и
нстанции, б
ыло отказа
но в растор
жении дого
вора об
ок
азании плат
ного стацио
нарного со
циального обс
луживания и в
ыселении
и
нвалида из ж
илого поме
щения в до
ме-интернате. Сторо
нами был з
аключен
до
говор об о
казании пл
атного ста
ционарного со
циального обс
луживания.
От
ветчик не о
плачивает о
казываемые ист
цом услуги л
ибо оплачи
вает их не в
по
лном объеме, в с
вязи с чем з
а ним образо
валась задо
лженность. Р
айонный
су
д, отказыв
ая в удовлет
ворении требо
ваний истц
а, указал, что не
внесение
от
ветчиком п
латы за со
циальное обс
луживание б
ыло обусло
влено споро
м о
размере о
платы, в н
астоящее вре
мя вступив
шее в зако
нную силу ре
шение суда
о вз
ыскании за
долженност
и с инвали
да принудите
льно испол
няется и из
пе
нсии ответч
ика ежемес
ячно удерж
иваются су
ммы в счет по
гашения до
лга.
Интерес
но, что су
д отметил, что к д
анным правоот
ношениям пр
именяются
по
ложения п.1 ч.4 ст. 8
3 ЖК РФ и не
внесение п
латы за по
льзование
с
пециализиро
ванного жи
лого помеще
ния должно и
меть место в тече
ние 6
меся
цев подряд .
Признание л
ица инвали
дом дает т
аким гражд
анам устано
вленную
за
коном возмо
жность реаб
илитации и по
лучение ря
да социаль
ных услуг.
4748
Именно рад
и этого гр
аждане и обр
ащаются в су
ды с заявле
ниями об
ос
паривании а
ктов судеб
но-медицинс
ких эксперт
из, которы
ми отказано в
уст
ановлении гру
ппы инвали
дности. Су
дебная пра
ктика хара
ктеризуетс
я
значител
ьным число
м таких споро
в, итогом котор
ых в подав
ляющем
бол
ьшинстве с
лучаев явл
яются отказ
ы судов в у
довлетворе
нии исковы
х
требован
ий заявите
лей.
47
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу № 11-
7229/2015.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48
Апелляционное определение Костромского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу № 33 -
747/2015. //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
45
Так, Новак В. И. обр
атился с ис
ком к Бюро ме
дико-социа
льной
эксперт
изы № 20 Ф
КУ «ГБ МСЭ по Ке
меровской об
ласти» Минтру
да России
о пр
изнании нез
аконным акт
а медико-со
циальной э
кспертизы в ч
асти не
уст
ановления и
нвалидност
и.
Разрешая з
аявленные требо
вания Нова
к В. И. су
д пришел к
с
ледующему - уч
итывая, что н
а момент обс
ледования в се
нтябре 201
9 года
состо
яние здоро
вья Новака В. И. не б
ыло устано
влено налич
ие необход
имого
комп
лекса усло
вий, являю
щихся дост
аточными д
ля признан
ия граждан
ина
инвали
дом в соот
ветствии с Пост
ановлением Пр
авительств
а РФ № 95 от
20.0
2.2006 г. «О пор
ядке и усло
виях призн
ания лица и
нвалидом», а т
акже
критер
иев, необхо
димых для уст
ановления и
нвалидност
и лицу в возр
асте 18
лет и ст
арше в соот
ветствии с Пр
иказом Минтру
да России № 10
24н от
17.1
2.2015г. «О к
лассификац
иях и критер
иях, испол
ьзуемых пр
и
осуществ
лении меди
ко-социаль
ной эксперт
изы гражда
н федераль
ными
госуд
арственным
и учрежден
иями медико-со
циальной э
кспертизы», з
аконные
ос
нования дл
я установле
ния истцу гру
ппы инвали
дности на мо
мент
освидете
льствовани
я 09-27.09.
2019 г. отсутст
вовали. Та
к как, нару
шений
уста
новленного пор
ядка прове
дения меди
ко-социаль
ной эксперт
изы при
ос
видетельст
вовании ист
ца не уста
новлено, су
д посчитал необ
ходимым
от
казать Нов
аку В. И. в у
довлетворе
нии требов
аний о приз
нании неза
конным
акт
а медико-со
циальной э
кспертизы в ч
асти не уст
ановления и
нвалидност
и .
Таким образо
м, отказ з
аявителю в уст
ановлении гру
ппы инвали
дности
автоматически в
лечет отказ в пре
доставлени
и возможност
и получени
я им
социа
льных услу
г, набора со
циальных ус
луг, предус
мотренных ст. 6.
2
Федераль
ного закон
а от 17 ию
ля 1999 г. № 178-ФЗ «О госу
дарственно
й
социально
й помощи».
49
49
Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017 //
Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». - URL:
https://sudact.ru/regular/doc/tDXIX8uGtMZJ/.