Содержание
Введение.………………………………….…………………………………….……3
Глава 1. Понятие и общая характеристика оборота оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств...……..……………….…...…….7
1.1. Понятие и предмет оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств………………….………………………….……….…………7
1.2. Становление и развитие уголовной ответственности за незаконный оборот
оружия…………………………………..….……………………………………...21
1.3. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия по зарубежному
законодательству………………………………………………………….………..40
Глава 2. Особенности уголовно-правового регулирования незаконного
оборота оружия……………….………………….………………………………..52
2.1. Объективные признаки незаконного оборота оружия………………………52
2.2. Субъективные признаки незаконного оборота оружия……………………..56
2.3. Квалифицирующие признаки незаконного оборота оружия……………….59
2.4. Проблемы квалификации незаконного оборота оружия……………………65
Заключение……………………………………………………………….………..72
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и
иной юридической практики, специальной литературы.....................................75
3
Введение
Актуальность исследования. Согласно статистическим данным,
Российская Федерация занимает девятое место по количеству населения,
которое имеет оружие: каждый десятый взрослый гражданин в нашей стране
вооружен. Люди используют около пяти миллионов различных видов оружия.
Большинство экспертов отмечают, что примерно столько же оружия находится
в незаконном обороте. Именно поэтому незаконный оборот оружия – это одна
из важнейших проблем, которая напрямую влияет на общее состояние
преступности в стране.
В нашей стране незаконный оборот оружия получил очень широкое
распространение, это обусловлено тем, что самые опасные преступления
совершаются именно с применением оружия: 30–45% разбойных нападений,
17–33% убийств, 15,5% причинений тяжкого вреда здоровью, 9,5% хулиганств.
Однако, в последние годы динамика преступлений, которые напрямую
связаны с незаконным оборотом оружия остается на прежнем уровне. За
последние 5 лет их общее количество увеличилось на одну тысячу. Пик
увеличения приходится на 2017 – 29 тысяч, на 2014 – 26, 5 тысяч, на 2018 –27,5
тысяч. Важно учитывать, что динамика преступлений, связанных с незаконным
оборотом оружия регулируется либо подвергается изменениям в зависимости
от общественно-политической ситуации в стране.
Уменьшение динамики преступлений, связанных с незаконным оборотом
оружия можно объяснить следующими факторами: во-первых,
декриминализацией оборота гражданского гладкоствольного огнестрельного
оружия, его главных частей и, безусловно, боеприпасов к нему; во-вторых,
стабилизацией политической и криминогенной обстановки на Северном
Кавказе; в-третьих, эффективной работой правоохранительных органов.
На наш взгляд, в судебной стороне вопроса уголовно-правового
регулирования незаконного оборота оружия наблюдается тенденция смягчения
наказания для людей, которые совершили данное преступление,
4
несовершенство уголовного закона, которое не способно в полной мере
обеспечить правомерное разделение уголовной ответственности и
индивидуальный подход ко всем тем, кто занимается незаконным оборотом
оружия.
Именно поэтому вопросы создания и получения каких-либо условий для
установления уголовной ответственности за незаконные действия с оружием
требуют серьезной теоретической проработки. Прежде всего, требуется
получения некой согласованности между положениями российского уголовного
права и терминами и понятиями, которые были выработаны другими отраслями
– технической, военной и криминалистикой.
Не менее важным является тот факт, что 24 ноября 2014 года уголовное
законодательство подверглось сильным изменениям, относительно незаконных
действий с огнестрельным оружием: появилась новая статья 222.1 УК РФ. До
введения статьи 222.1, за подобные деяния отвечала статья 222 УК РФ.
Депутаты Федерального собрания решили провести четкие санкции и
разграничения, связанные с предметом преступления и общей опасности,
которые это преступление представляло для общества.
Объект исследования – это, прежде всего, общественные
взаимодействия людей, которые напрямую связаны с незаконным оборотом
различных видов оружия.
Предмет исследования – это, бесспорно, все нормы уголовного
законодательства нашей страны, а также непосредственно материалы
различных судебных практик и теоретические положения в сфере незаконного
оборота оружия в стране
Цель исследования – это всесторонний анализ составов некоторых
преступлений с незаконным хранением, распространением или использованием
оружия и, конечно же, освещение проблем уголовно-правового регулирования
незаконного оборота оружия.
В работе поставлены следующие задачи:
5
– дать определение понятию оружия с правовой точки зрения, а также
изучение классификации всех видов оружия с использованием действующего
законодательства Российской Федерации;
– проанализировать историческую последовательность в
законодательстве об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия
в РФ;
– выявить особенности зарубежного законодательства по
урегулированию проблемных вопросов, связанных с незаконным оборотом
оружия;
– проанализировать проблемы уголовно-правового регулирования в
области незаконного оборота оружия.
Методологическими основаниями исследования послужили
общенаучный диалектический метод, исторический, логический, структурно-
функциональный, сравнительно-правовой и технико-юридический методы.
Степень разработанности темы. Теоретической основой исследования
являются работы правоведов, исследующих проблему уголовно-правового
регулирования оборота оружия: Авдеев В.А., Ахмедов Б.Б., Барейко Д.Е., Белик
Ю.С., Васецова А., Говенко Ю.А., Зыков Д.А., Иванов С.И., Корецкого Д.,
Кошаевой Т.О., Куфтерин А.Н., Плескачевского В.М., Полозова В.П.,
Сургутскова В.И., Сургутскова В.И., Туманова Э.В., Устинов А.Н., Юрина К.А.
и многих других.
Нормативно-правой основой исследования послужили нормативно-
правовые акты, решения и материалы судебной практики.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе
предпринята попытка по усовершенствованию уголовно-правового
регулирования незаконного оборота оружия в Российской Федерации.
Прикладная ценность заключается в том, что данная научная работа
может быть использована в учебной деятельности студентов-юристов, а также в
научной деятельности юристов и правоведов.
Положения, выносимые на защиту:
6
1. С целью усовершенствования системы определения уровня
уголовной ответственности выносится предложение о дополнении объективной
части состава исследуемых преступлений, которое предусмотрено статьей 222
УК РФ.
2. В УК РФ отсутствует норма об уголовной ответственности за
незаконные деяния с использованием боевой техники и вооружения. Именно
поэтому в статью 222.2 УК РФ нужно внести поправки.
3. Кроме того, назрела необходимость снижения возраста
привлечения к уголовной ответственности до 14 лет за «незаконные
приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его
основных частей, боеприпасов», по статье 222 УК РФ.
Структура работы. Работа состоит из трех глав, шести параграфов,
заключения и списка литературы.
7
1. Понятие и общая характеристика оборота оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств
1.1. Понятие и предмет оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств
Прежде чем приступить к непосредственному анализу состава
преступления, связанного с уголовной ответственностью за изготовление,
оборот и контрабанду оборота оружия, нужно внимательно рассмотреть
правовую сущность изучаемых объектов.
Незаконное использование или изготовление оружия – это один из видов
преступлений, которые является преступлениями против общественной
безопасности. Под этой самой безопасностью принято понимать защиту
интересов личности и государства от угрозы жизни. В этом Законе используют
понятие безопасности широкого характера. А вот в законодательстве РФ, а
также в доктрине уголовного права безопасность является государственной и
общественной. Например, в Указе Президента РФ от 19 октября 1993 г. «О
некоторых мерах по обеспечению государственной и общественной
безопасности в период проведения избирательной кампании 1993 года», в
Указе Президента РФ от 17 декабря 1997 г. «Об утверждении Концепции
национальной безопасности Российской Федерации», в Федеральном законе от
21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности», в Указе Президента РФ от 25
апреля 1994 г. «О составе Межведомственной комиссии Совета Безопасности
Российской Федерации по экологической безопасности», в Постановлении
Совета Федерации от 5 июля 1995 г. «Об обеспечении продовольственной
безопасности Российской Федерации» и др.
По наиболее известному мнению в науке уголовного права объект
преступления – это и есть те самые общественные отношения, которые
охраняются законом.
Предметы изучаемых преступлений – это огнестрельное оружие (за
исключением гладкоствольного), его основные части (за исключением
8
основных частей гладкоствольного оружия), газовое, холодное, в том числе
метательное, оружие, боеприпасы (за исключением боеприпасов к
гладкоствольному оружию), взрывчатые вещества и взрывные устройства.
В Конституции РФ содержится всего три упоминания об оружии. В
статье 13 закона указано, что деятельность и создание общественных
объединений ставится под запретом в случаях, если назначение объединений
направлено на создание вооруженных формирований. Статья 31 предписывает
гражданам собираться мирно, без оружия. Пункт «м» статьи 71 устанавливает,
что продажа и покупка оружия, боеприпасов и т.д. находится в ведении
государства [1].
В уголовном кодексе РФ нет точного определения оружия, там только
описываются отдельные виды оружия, причем в разных статьях.
Все, что ранее известно о понятии оружия, нашло отражение в
Федеральном законе «Об оружии». В законе прописано, что оружие – это
предметы или устройства, основная цель которых это поражение цели или
подача каких-либо сигналов (ст. 1). Из этой формулировки можно выделить три
ключевых признака предмета преступления: 1) материальность, 2)
специфическая конструкция, 3) целевое предназначение [3].
12 марта 2002 года Пленум Верховного Суда РФ вынес постановление «О
судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия,
боеприпасов и взрывчатых веществ», которое очень сильно дополнило понятие
оружия с помощью боевого вооружения, но при этом упростило его с помощью
пневматического и сигнального оружия. Если сравнивать нормы Федерального
закона «Об оружии» и УК РФ, Пленум Верховного Суда четко обозначает
мысль о том, что вышеупомянутый закон вправе регулировать только те
взаимоотношения, которые появляются при обороте гражданского, служебного,
а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а уголовный закон,
кроме всего перечисленного, имеет пункт об ответственности за оборот других
видов оружия, которые используются для непосредственного вооружения РФ.
(п. 1) При всем при этом Пленум Верховного суда нельзя отнести к
9
нормативно-правовым актам, следовательно, не является источником права.
Именно поэтому заключения Пленума расцениваются только лишь, как
рекомендации и не полностью компенсируют получившееся несоответствие
[14].
Можно сделать вывод о том, что под определением оружия
подразумеваются такие предметы, которые, прежде всего, могут поражать цель.
Не менее важным при определении понятия оружия является законодательное
определение того, пригодно ли данное оружие для поражения цели. Именно эта
особенность имеет уголовно-правовое значение, поскольку подчеркивает тот
факт, что оружие крайне опасно для общественности.
Можно не сомневаться и в том, что различные виды оружия имеют
различный уровень опасности. Поэтому должно быть убеждение и о том, что за
использование оружия разного вида опасности должно следовать наказание
различного уровня жестокости.
Некоторые эксперты предлагали систематизировать оружие по внешним
признакам, например, гладкоствольное оружие или нарезное. Однако М.Х.
Рустамбаев еще раньше заявлял, что эта дифференциация не имеет ничего
общего с уголовным кодексом. Между тем после 8 декабря 2003 г., когда был
принят Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РФ», деяния с использованием гладкоствольного оружия
были декриминализированы.
Ни для кого не секрет, что и гладкоствольное оружие, и нарезное
представляет собой большую опасность для общества. Огнестрельное
гладкоствольное оружие, несомненно, обладает всеми признаками оружия, а,
следовательно, может причинять серьезный ущерб общественной безопасности.
Именно поэтому дела, связанные с оборотом этого вида оружия,
регламентируются законом об оружии, а вот установленных правовых
особенностей для огнестрельного гладкоствольного оружия просто-напросто
нет. Из чего можно сделать вывод, что любые действия, которые так или иначе
нарушают правила использования этого оружия, в той же мере опасны для
10
общества, что и остальные виды оружия. Тем более нельзя игнорировать тот
факт, что большая часть преступлений совершаются как раз с помощью
охотничьего ружья.
Другие исследователи предлагали разделить оружие на категории, исходя
из того, как они были изготовлены: заводское, переделанное, кустарное и
атипичное. В.Ю. Владимиров, например, был убежден в том, что особое
внимание нужно уделять «псевдоправомерному» обороту оружия, ведь именно
в таком случае люди используют оружие, которое имеет все признаки оружия,
но из-за каких-либо внесенных изменений оружием больше не считаются.
Очень часто люди в преступных целях намеренно маскируют огнестрельное
оружие, это может выражаться в замене или расточке ствола. Следуя такой
классификации, в группу с переделанным оружием можно отнести оружие,
калибр которого был переделан, а для стрельбы используется некалиберный
для него патрон [20, с. 147].
А.Н. Кардава утверждает, что нельзя относить использование кустарного
оружия к преступлениям статьи 222 УК РФ. Однако согласится с этой мыслью
очень сложно, ведь кустарное оружие имеет все признаки, которые должно
иметь оружие поражения. Из чего можно сделать вывод, что способ
изготовления или изменения оружия никогда не должен влиять на признание
или непризнание пригодности данного оружия [22, с. 31].
Также часто исследователи пытались предложить разделить оружие на
категории обладания: гражданское, служебное, боевое. Но нельзя не заметить,
что при применении такой классификации на практике целый ряд комплексов
вооружений оказывается вне категорий. Это, например, минометы или
зенитные установки. Вот почему такая классификация не имеет ничего общего
с реальным положением дел.
В УК РФ ответственность за использования оружия зависит, прежде всего
от того, огнестрельное оно или другое. К примеру, преступление по ч. 1 ст. 222
УК РФ является огнестрельное оружие – это использование только
огнестрельного оружия, а часть 4 той же статьи отсылает нас к незаконным
11
действиям с газом, холодным оружием и даже метательным. Однако если брать
во внимание различные исследования криминалистов, то становится понятно,
что этот способ систематизирования не подходит для судебного процесса и, к
тому же, совершенно неправомерен.
В статье 1 Федерального закона «Об оружии» огнестрельное оружие
представлено, как оружие, которое способно причинить механическое
поражение цели на большом расстоянии таким снарядом, который получает
ускорение с помощью порохового или аналогичного заряда [4]. Но уже в 1979
году Б.Н. Комаринцев выявил более подробные признаки огнестрельного
оружия, такие, как: оружейность, огнестрельность и надежность. Многие
исследования, которые относятся к судебным делам, основываются именно на
этих критериях, но в самом законодательстве положения Б.Н. Комаринцева
отсутствуют.
Если проанализировать грамматику ч. 4 статьи 222 УК РФ, о
метательном оружии – это ничто иное, как один из видов холодного оружия [3].
При этом Федеральный закон «Об оружии» наоборот эти два вида оружия
представляет, как нечто обособленное и несоприкасающееся. Там прописано,
что холодное оружие предназначено для того, чтобы нанести вред с помощью
физической силы человека и при близком контакте с тем, кого пытаются
ранить. При этом, метательное оружие предназначено для того, чтобы нанести
вред человеку на расстоянии путем направленного движения с помощью силы
или устройства.
До сих пор остаётся без внимания исследователей в области
криминалистического оружиеведения неточности приведенных в Федеральном
законе «Об оружии» трактовок видов оружия. Например, все то, что изложено в
Федеральном законе «Об оружии» понятие «газовое» просто-напросто не
подходит классификационной категории стрелкового оружия, как применение
какой-то энергии для метания заряда, направленного на поражение. В газовом
оружии токсичный агент оказывается снаружи при помощи энергии пороховых
газов или капсюльного состава, однако патроны к газовому оружию