Диплом: Проблемы уголовно-правового регулирования оборота оружия, страницы 96-105

приобретения и хранения. Если человек хочет осуществить свое право на

самооборону, законом позволено выбирать разрешенные виды оружия.

Таким образом, цель незаконного оборота оружия должна всегда

устанавливаться. Преступная цель (например, использование оружия при

совершении иных преступлений) должна влиять на наказание. Считаем

возможным использовать формулировку «в целях совершения иных

преступлений» как обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку

незаконный оборот оружия чаще всего является звеном в цепи дальнейшего

совершения преступлений, отказ от использования такого отягчающего

признака лишает одного из инструментов дифференциации наказания.

Итак, уголовная ответственность по ст. 222 УК РФ должна наступать за

незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку, и

ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.

Количество оружия, с которым осуществляются незаконные действия,

должно непосредственно влиять на наказание виновного лица. Необходимо

дополнить статьи об уголовной ответственности за незаконный оборот

оружия отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в особо

крупном размере».

Необходимо также обратить внимание на отсутствие логики в ч. 3 ст.

222 УК РФ. В ней говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой и

второй настоящей статьи, совершенные организованной группой». В то же

время в части второй указана группа лиц по предварительному сговору. В

итоге получается: деяния, совершенные группой лиц по предварительному

сговору, совершенные организованной группой. Таким образом, следует

исключить из ч. 3 ст. 222 УК РФ указание на ч. 2 этой же статьи еще и по

причине отражения в последней, оборота «те же деяния». Ведь, в сущности,

самостоятельного деяния в ч. 2 ст. 222 УК РФ нет.

Выводы по главе 3

Подводя итоги проведенному в третьем разделе анализу, предлагаем

внести изменение в ст. 222 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение,

перевозка, пересылка или ношение оружия, его основных частей,

боеприпасов

1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка,

пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей,

боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного

гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и

патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его

основных частей и патронов к нему) – наказываются …

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в крупном размере – наказываются …

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи,

совершенные:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) в целях совершения иного преступления – наказываются …

Примечание 1. В статьях 222–223.1, 226 настоящего Кодекса под

крупным размером понимается количество оружия соответствующего вида,

превышающее максимальное количество оружия, разрешенное законом для

владения одним лицом. Под особо крупным размером в настоящих статьях

следует понимать количество оружия, превышающее крупный размер в пять

раз. В отношении боеприпасов (патронов) крупный и особо крупный размер

зависит от вида оружия и его комплектации.

Примечание 2. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в

настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной

статье. Добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а

также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, признается их сдача

при условии заблаговременного извещения органов власти о намерении

сдачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в исследовании основания уголовной ответственности

за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или

ношение оружия, его основных частей, боеприпасов подтвердили

имеющиеся предположения о том, что существующая в УК РФ редакция ст.

222 требует законодательной корректировки в части определения основных и

квалифицирующих признаков, а также необходимости законодательного и

разъяснительного уточнения и изменения понятийного аппарата,

использующегося для квалификации этого вида преступлений.

Социально-исторический и уголовно-правовой анализ исследуемой

проблемы позволил определить содержание объекта, объективной стороны,

субъекта и субъективной стороны незаконных приобретения, передачи,

сбыта, хранения, перевозки или ношение оружия, его основных частей,

боеприпасов.

В целом считаем необходимым отметить следующие основные выводы,

сделанные на основании настоящего исследования.

1. Необходимость в установлении уголовно-правового запрета на

незаконный оборот оружия является отражением процессов, которые

происходят в обществе, дают государству достаточные основания для

защиты общественных отношений от преступного посягательства этого вида.

Предпосылки такого запрета имеют единую сущность – общественную

опасность.

2. Историческая ретроспектива свидетельствует о значительном опыте

правовой регламентации ответственности за незаконные действия с

предметами вооружения: от оценки данного деяния как посягательства на

политический строй либо фискальные интересы государства к их правовой

оценке как угрозы общественной безопасности.

В то же время реформирование отечественного уголовного

законодательства в последние годы осуществлялось не всегда

100

последовательно и обоснованно. Тем не менее изменения, коснувшиеся

сферы незаконного оборота оружия в России, представляются вполне

оправданными. Новая редакция данных нормативно-правовых актов

позволит более эффективно осуществлять уголовно-правовую борьбу с

преступлениями в сфере незаконного оборота оружия в России. Но

анализируемые уголовно-правовые нормы не совершенны и нуждаются в

дальнейшем совершенствовании.

3. Уголовное законодательство зарубежных стран содержит

преимущественно нормы об ответственности за незаконные деяния с

огнестрельным оружием как с наиболее распространенным видом оружия.

Применение оружия при совершении преступлений во всех государствах

признается квалифицирующим отягчающим обстоятельством, но существует

несколько подходов. Во-первых, под применением оружия при совершении

преступления понимается непосредственное использование оружия по

назначению, т.е. для причинения вреда. Во-вторых, обстоятельством,

отягчающим наказание, признается не только применение оружия, но и

угроза его применения (Франция, Республика Беларусь, Республика Корея).

В-третьих, наличие оружия у лица при совершении преступления, а также

его применение независимо от наступивших последствий признаются

квалифицирующим отягчающим обстоятельством как создающие опасность

(США). Подобный подход существовал в дореволюционном уголовном

законодательстве России.

Основными особенностями законодательства зарубежных стран

являются:

а) включение в предмет преступлений основных частей огнестрельного

оружия;

б) дифференциация ответственности по количеству или взрывной

мощностью предметов преступления;

в) строгая уголовная ответственность за незаконный оборот

взрывчатых веществ и взрывных устройств;

101

г) сочетание уголовной и административной ответственности;

д) наличие квалифицированных составов преступлений;

е) градация ответственности в зависимости от того, разрешен предмет в

гражданском обороте или нет.

Сравнительный анализ зарубежного и отечественного уголовного

законодательства позволяет выявить положительные моменты, которые

могут быть реализованы в УК РФ. Так, при дифференциации наказания за

незаконный оборот оружия необходимо принимать во внимание сферу

оборота оружия, его количество, а также цель незаконных деяний.

К квалифицирующим отягчающим обстоятельствам следует относить

не только непосредственно применение оружия при совершении

преступления, но и угрозу его применения. Наличие при себе оружия во

время совершения преступления, а также его состояние (заряженность) могут

свидетельствовать об общественной опасности лица, что должно

соответствующим образом учитываться при юридической оценке деяния.

4. Родовым объектом незаконного оборота оружия является

общественная безопасность и общественный порядок. Видовой объект – это

общественная безопасность. Общественную безопасность следует

определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих

нормальное функционирование основных общественных и государственных

институтов, безопасные условия жизни всех членов общества, общественный

порядок, безопасность личных, общественных или государственных

интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с

общеопасными предметами.

Основным непосредственным объектом преступления,

предусмотренного статьей 222 УК РФ, следует понимать безопасность

населения от применения и использования оружия, его основных частей и

боеприпасов.

Специфика предмета преступного посягательства составляет

отличительный признак незаконных приобретения, передачи, сбыта,

102

хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей,

боеприпасов. Указание в законе признаков предмета рассматриваемой

группы преступлений способствует определению непосредственного объекта

преступного посягательства. Законодательная регламентация правового

режима оружия должна заключаться в пересчете его видов и детальном

определении признаков, указывающих на его назначение и цель, с которой

оно изготовлено. Существенным моментом для отнесения оружия,

боеприпасов к предмету рассматриваемых преступлений является их

способность поражать живые цели или разрушать какие-то объекты.

Невозможность использования предметов вооружения по их прямому

назначению следует расценивать как предметы других преступлений.

Позиция расширенного толкования понятия основных частей

огнестрельного оружия в данном случае представляется обоснованной и

поддерживается большинством ученых. На основании этого, мы

поддерживаем позицию ученых внести изменения в ФЗ «Об оружии» – в

части расширения перечня основных частей огнестрельного оружия и

изложить абзац ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об

оружии» от 13 декабря 1996 года в следующей редакции: «основные части

огнестрельного оружия – ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка,

ударно-спусковой механизм, запирающий механизм».

5. Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, является

вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В условиях

современного общества считаем вполне обоснованным снижение возраста в

отношении деяний, указанных в ст. 222 УК РФ до 14 лет.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ,

может быть выражена исключительно в прямом умысле. Лицо осознает, что

незаконно приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит

оружие, его основные части, боеприпасы, и желает совершить именно эти

действия. Заблуждение лица относительно предмета преступления исключает

умышленную вину и ответственность по данной статье.

103

6. Нелогичным выглядит отсутствие в диспозиции ст. 222 УК РФ

такого действия с оружием, как незаконная пересылка. Степень

общественной опасности незаконной пересылки оружия значительно выше,

чем заложено в КоАП РФ, и, соответственно, этот состав должен быть

дублирован в УК РФ. Причем субъектом преступления должно выступать

лицо, владеющее оружием на незаконных основаниях. Поэтому считаем

необходимым и логичным включение в диспозицию ст. 222 УК РФ

незаконной пересылки оружия.

7. Действующее законодательство требует дифференциации уголовной

ответственности в зависимости от количества предметов оружия,

находящихся у лица в незаконном обороте. Необходимо дополнить статьи об

уголовной ответственности за незаконные действия по обороту оружия

отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в особо крупном

размере». Логически обоснованным для определения крупного размера

может выступать число единиц оружия, превышающее максимальное

количество оружия, разрешенное для владения одним лицом, т. е. пять

единиц. Особо крупным размером применительно к рассматриваемым

нормам предлагаем считать количество оружия, превышающее крупный

размер в пять раз. Количественные показатели боеприпасов к оружию

представляется возможным определять в зависимости от комплектации

конкретного вида оружия.

8. Цель незаконного оборота оружия должна всегда устанавливаться.

Преступная цель (например, использование оружия при совершении иных

преступлений) должна влиять на наказание. Считаем возможным

использовать формулировку «в целях совершения иных преступлений» как

обстоятельство, отягчающее наказание. Общественная опасность указанных

действий при наличии подобного квалифицирующего признака будет

несомненно выше.

9. Обращено внимание на отсутствие логики в ч. 3 ст. 222 УК РФ. В

ней говорится: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй

104

настоящей статьи, совершенные организованной группой». В то же время в

части второй указана группа лиц по предварительному сговору. В итоге

получается: деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору,

совершенные организованной группой. Таким образом, следует исключить из

ч. 3 ст. 222 УК РФ указание на ч. 2 этой же статьи еще и по причине

отражения в последней, оборота «те же деяния».

10. На основе проведенного исследования предлагается внести

изменение в название и диспозиции ст. 222 УК РФ и изложить ее в

следующей редакции: