74
представляется необоснованным и расценивается как случай
непродуманности уголовно-правовой государственной политики.
Порядок фиксации добровольности освобождения от уголовной
ответственности процессуально не регламентирован и определения самой
юридической категории « добровольность» законодательно не установлено.
В теории права в связи с этим имеют место самые различные суждения,
которые не оказывают существенного влияния на проблемы
правоприменительной практики.
На наш взгляд единственным верным и точным признаком
добровольности является явка с повинной и фиксация в ней факта сдачи
оружия.
В противном случае имеет место ситуация когда не раскаявшийся
человек, исключительно в целях уклонения от уголовной ответственности
производит сдачу оружия и предметов и имеет запас времени для более
тщательной подготовки и продолжения преступной деятельности.
Кроме того, необходимо законодательно внести в ст. 222 УК РФ( и
распространить на другие статьи этой группы преступлений) примечание №2
следующего содержания «В случае выявления после освобождения от
уголовной ответственности по факту сдачи оружия и предметов
административного проступка или преступления в сфере незаконного
оборота оружия постановление или судебный акт об освобождении от
уголовной ответственности подлежат отмене, и возобновляется уголовное
преследование».
3.2. Пути совершенствования уголовного законодательства об
обороте оружия
Влияние сущности, целей, направления и средств государственного
контроля за оборотом оружия, безусловно, важнейший фактор
эффективности уголовно-правовой охраны правоотношений в этой сфере.
75
Формы контроля определены в ст. 28. где определено, что основной
формой контроля являются проверки, в ходе которых должностные лица
могут:
осматривать оружие в местах его производства, торговли им, его
хранения и уничтожения;
в случае обнаружения запрещенного к свободному обороту оружия
производить его уничтожение;
истребовать от организаций и физических лиц документы и
информацию в любой иной форме необходимую для выполнения
контрольных функций.
По итогам проверок могут быть приняты следующие меры
воздействия:
1. Предъявление обязательных для исполнения предписания об
устранении этих нарушений.
2.Направление в судебные органы заявлений об аннулировании
выданных ими и принимать иные меры.
1
Полномочия по контролю за незаконным оборотом оружия в настоящее
время распределены между органами системы МВД России и Росгвардии,
что вызывает критику в научной литературе, поскольку нет четкого
законодательного разграничения контрольных полномочий
2
.
В частности в полномочия Росгвардии включены:
контроль оборота гражданского, служебного и наградного оружия,
боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние
боевого ручного стрелкового и служебного оружия;
1
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об
оружии»»//СПС « Гарант».
2
Мумладзе М.А. Разграничение полномочий и взаимодействие Росгвардии и МВД
России при осуществлении контроля в сфере оборота оружия и частной охранной
деятельности //Журнал Вестник Краснодарского университета МВД России
2016https://cyberleninka.ru
76
оформление организациям и физическим лицам направлений на
проведение контрольного отстрела гражданского и служебного
огнестрельного оружия с нарезным стволом;
выдача лицензий на осуществление частной охранной деятельности
или частной детективной деятельности.
1
Кроме того, отмечается юридические конструкции административно-
правовых режимов, регулирующих оборот оружия, должны быть
законодательно так обозначены и системно сформированы, чтобы область
правовой регламентации распространялась на субъекты, объекты этих
правоотношений. Необходимо также четко законодательно определить их
правовые статусы.
Пренебрежение и игнорирование перечисленных условий приведет к
тому, что цель установления и поддержания правопорядка в сфере оборота
оружия - не будет реализована.
2
Комплекс предложений по совершенствованию законодательной базы,
а также системы и форм контроля за оборотом оружия выдвигает П.С.
Сомаркин, который находит значительный эффект в этом направлении
государственной деятельности может дать, формирование и использование
специальных баз: регистрация всего уже находящегося в обороте и вновь
создаваемого оружия.
Наличие такой информационной площадки решило бы (по мнению
автора), проблему реализации оперативного контроля за сделками с
оружием, за его перевозкой и хранением.
Важно и то обстоятельство, что такая база данных при наличии в нее
разрешенного доступа контрольных и правоохранительных органов
1
Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О войсках
национальной гвардии Российской Федерации» //СПС « Гарант».
2
Долгополова А.А., Белоконь А.В. О некоторых проблемах совершенствования
контроля за оборотом оружия //Журнал Общество и право2013https://cyberleninka.ru
77
существенно упростила и ускорила поиск источников выброса оружия в
незаконный оборот
Автор подчеркивает, что определенные наработки в этом направлении
в Российской Федерации уже имеются, но несколько в ином варианте.
Имеется в виду организация и проведение комплексных (совместных)
контрольных мероприятий органов системы МВД ФСБ, ФТС, и другими по
контролю за сохранностью оружия.
В частности руководителями МВД, Росгвардии, Министерства
обороны, ФСБ, Федеральной службы охраны, ФТС, Государственной
компании «Росвооружение» сформирован Межведомственный
координационный совет по обеспечению взаимодействия в области контроля
за законностью оборота оружия.
Как показала практика, эта структура оказалась достаточно
эффективным механизмом обеспечения контроля в сфере обращения оружия
в гражданском обороте.
Пресечение незаконного распространения оружия обеспечивается за
счет регистрационного учета каждого экземпляра, украденного, утраченного
оружия.
Соответственно информация о каждом таком экземпляре своевременно
и очень быстро может быть проверена, что позволяет оперативно перекрыть
пути его дальнейшего распространения и перехода в к другим владельцам.
Следует согласиться с автором, что не стоит считать меры уголовно-
правовой охраны исключительно надежным и эффективным профилактики и
преступлений в этой области.
1
В.А. Робак находит, что в целях в целях повышения эффективности
мер противодействия контрабанде необходимо установление каналов ввоза и
вывоза данных предметов.
1
1
Самаркин, П. С. Отдельные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия //
Молодой ученый. - 2018. - № 38 (224). - С. 151-154. - URL:
https://moluch.ru/archive/224/52720/ (дата обращения: 15.05.2020).
78
Наши выводы.
Регламентация законного оборота оружия и контроль за ним
представляют собой особые виды государственной управленческой и
контрольно надзорной деятельности.
По нашему мнению для реализации целей безупречной правовой
регламентации в этой сфере нужна систематизация законодательства, в
рамках Государственной программы противодействия преступлениям в
сфере незаконного оборота оружия.
Составной частью этой программы должна стать Концепция развития
законодательства об обороте оружия.
1
Робак В.А. Контрабанда оружия //Журнал ученые записки Крымского
федерального университета им. В.И. Вернадского 2019 https://cyberleninka.ru
79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая настоящую выпускную квалификационную работу, полагаем,
что поставленные нами во введении задачи нами успешно разрешены, что и
позволило раскрыть тему полно и объемно, сформировав при этом
следующие выводы.
Краткий исторический анализ становления уголовной ответственности
за незаконный оборот оружия в национальном уголовном праве, показал:
Исторически уголовная ответственность за незаконный оборот оружия
опосредована развитием технологий оружейного производства, постепенным
удешевлением его себестоимости и рыночной стоимости, на фоне
длительности сроков использования. Эти факторы привели к тому, что
оружие стало накапливаться в чрезмерных (с позиции общественной и
государственной безопасности) количествах.
Государство в определенный момент потеряло контроль за его
производством и оборотом и не обрело его до настоящего времени.
В советский период государство и общество старательно уходило от
признания наличия в государстве проблем вооруженных преступлений и
банд и бандитизма, поскольку в прекрасном коммунистическом будущем
вообще не было места для преступлений.
Проблема государственного контроля над незаконным оборотом
оружия как системы мер противодействия вооруженной преступности, стоит
перед всеми государствами мира и решается по- разному.
На наш взгляд заслуживает внимания опыт Франции, где законодатель
использует универсальное определение оружия по критерию способности
предмета быть использованным для убийства или ранения человека.
Все преступления Особенной части УК РФ, в которых присутствует
такой элемент как оружие, подразделяются на 2 вида.
80
1 .Это группа преступлений, в которых объективная сторона включает
в себя применение оружия или угрозу его применения (убийство,
вымогательство разбой, бандитизм)
2 .Это те преступления, где оружие и иные опасные объекты,
перечисленные в соответствующих статьях Особенной части УК РФ
выступает в качестве предмета и иногда товара.
В этом смысле общественная опасность формируется, в том числе за
счет его торгового оборота, поскольку торговля оружием всегда приносила
огромный доход.
Вторая группа преступлений представлена статьями 222 -226.1 УК РФ:
в них оружие выступает в качестве объекта незаконного оборота.
Незаконные оборот и (или) использование оружия, его основных
частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств - это
предусмотренные ст. 222-2261 УК РФ, криминализированные деяния
Таким образом, незаконные оборот и (или) использование оружия, его
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств -
это предусмотренные ст. 222-2261 УК общественно опасные деяния
(действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по
неосторожности, посягающие на общественную безопасность и способные
причинить вред жизни, здоровью человека или повлечь иные, в том числе
тяжкие последствия.
Представляется, что необходимо решить вопрос о введении в статьи
УК РФ связанные с незаконным оборотом оружия такого квалифицирующего
признака как совершение преступления с целью преступного промысла (это
есть характеристика профессиональной преступности).
Представляется, что необходимо решить вопрос о введении в статьи
УК РФ связанные с незаконным оборотом оружия такого квалифицирующего
признака как совершение преступления с целью преступного промысла (это
есть характеристика профессиональной преступности).
81
Все составы преступлений связанных с оборотом оружия изложены
законодателем в бланкетной версии. При этом, обращает на себя внимание
отсутствие во всех статьях указания на применение конкретных законов
(например, нет указания на применение закона « Об оружии или закона « О
государственной границе»).
Кроме того, в настоящее время в Особенной части УК РФ размещены 4
состава контрабанды, как уголовно наказуемого деяния. Объединяет эти 4
состава сходство объективной стороны, которое заключается в действиях по
перемещению через таможенную границу Российской Федерации товаров
или иных предметов.
В этом сущность контрабанды, а различие между составами
законодатель проводит по критерию предмета преступления и делает это
путем перечисления непосредственно в диспозиции каждой из статей.
Для ст.200.1 УКРФ, например, это наличные денежные средств и
денежные инструменты.
В связи с этим находим, что законодатель необоснованно в ст.226.1
самые разные по своей природе и правовой регламентации предметы
искусственного происхождения (оружие химические вещества), культурные
ценности и объекты живой природы.
Полагаем, что назрела объективная необходимость ревизии ст.226.1 УК
РФ. Она подлежит, на наш взгляд, трансформации в несколько обособленных
составов по критерию предмета преступления.
Обязательным представляется обособление в отдельный состав
контрабанды животных и биологических ресурсов, то есть ввести в
Особенную часть уголовного кодекса РФ ст. 226.2 УКРФ.
Контрабанда культурных ценностей должна быть составом
ст.226.3.УКРФ.
В ст. 226 .4 УКРФ описать состав контрабанды радиоактивных и
химических веществ.
82
В ст.226.5 УК РФ предлагаем разместить состав контрабанды товаров
военно-стратегического назначения и в примечании дать им характеристику
в целях применения уголовной ответственности.
Непосредственно в ст. 226.1 УК РФ оставить только контрабанду
огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств,
боеприпасов и далее по тексту.
Словосочетание сильнодействующих веществ необходимо исключить,
поскольку необходимо устранить конкуренцию ст. 226.1 УК РФ и ст. 229.1
УК (контрабанда наркотиков).
Для ст. 226.1 УК РФ законодатель не предусмотрел такого
квалифицирующего признака как: совершение преступления группой лиц по
предварительном сговору, что нам представляется нелогичным.
Для других составов контрабанды определены квалифицирующими
признаками:
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору;
совершение преступления должностным лицом.
В связи с этим, находим целесообразным дополнить часть 2 ст.
226.1.УК РФ указанием на такой квалифицирующий признак как:
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Родовым объектом незаконного оборота оружия выступает
национальная безопасность. Видовой объект - общественная безопасность.
Непосредственный объект может иметь различия в зависимости
квалификации действий. Могут быть факультативные объекты - жизнь,
здоровье человека, его честь, достоинство, свобода, чужая собственность
Предметом преступления является огнестрельное оружие, его
основных частей, боеприпасов. Обращает на себя внимание, что исключено
из предмета гражданское огнестрельное гладкоствольное
Объективная сторона составов анализируемых преступлений
выражается деянием в форме действия или бездействия.
В форме действия совершается подавляющее большинство
83
преступлений анализируемой группы (ст. 222, 223, 226 УК).
Исключения составляют составы преступлений, описанных в ст. 224 и
225 УК РФ
Из анализа содержания ст.225УК РФ следует, что это преступление
совершается путем бездействия, поскольку объективная сторона
заключается в непринятии мер по обеспечению охраны оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ, взрывных устройств.
Небрежное хранение оружия (ст. 224 УК РФ) также совершается
бездействием.
Представляется не совсем оправданным разграничение перемещения
оружия и боеприпасов в пространстве на ношение и перевозку по критерию
использования или неиспользования транспорта. На наш взгляд, такое
разграничение излишне усложняет задачи суда и следствия в части
квалификации действий как ношение или как перевозку, поскольку
фактически перевозку можно осуществить и без использования
транспортных средств, а с помощью таких приспособлений как: самодельная
ручная тележка и т.д.
Субъективная сторона, анализируемой нами группы преступлений
может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности (преступной
небрежности).
Вина в форме неосторожности имеет место в составах преступлений,
которые описаны в ст. 224 и 225 УКРФ.
Корыстная цель является обязательной для квалификации деяния как
преступления, но ст. 226 УК.
С позиции анализа субъективной стороны преступления, связанные с
незаконным оборотом оружия характеризуется разнообразием форм.
Субъект преступления общий, субъективная сторона характеризуется
виной в форме умысла.
Освобождение от уголовной ответственности по преступлениям такого
повышенного уровня опасности по факту сдачи оружия и предметов нам