86
максимальное количество оружия, разрешенного для владения одним лицом на
законных основаниях.
Согласно ст. 13 Закона «Об оружии», общее количество приобретенного
гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с
нарезным стволом не должно превышать пяти единиц, спортивного огнестрельного
оружия с нарезным стволом — пяти единиц, огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия — пяти единиц, огнестрельного оружия ограниченного
поражения — двух единиц, за исключением случаев, когда перечисленные виды
оружия являются объектом коллекционирования. Логически о6основанным для
определения крупного размера может выступать число единиц оружия,
превышающее максимальное количество оружия, разрешенное законом для
владения одним лицом. Таким образом, на основе анализа действующего
законодательства эту границу можно определить в пять единиц оружия. В
отношении оружия, запрещенного к о6ороту в качестве гражданского, данное
положение также может быть использовано.
Количественный критерий в нормах уголовного закона используется как
отягчающее обстоятельство довольно часто. Наи6ольшее распространение он
получил при формулировании составов преступлений в сфере экономики. В
основном в крупном, а также осо6о крупном размере исчисляются причиненный
ущерб, незаконно полученный доход или задолженность. Количественное
соотношение данных категорий закрепляется в примечаниях к соответствующим
статьям.
По нашему убеждению, пассивное обладание оружием является менее
общественно опасным, нежели такие действия, как его незаконное ношение,
передача или сбыт. Однако это утверждение применимо только в случае, если лицо
не использовало и не планировало использовать оружие в преступлении. В условиях
современного общества все 6ольше людей стремится защитить себя, в связи с чем
они приобретают оружие, в том числе нелегально.
Цель незаконных действий по о6ороту оружия не менее актуальна, чем само
содержание действий. В настоящий момент установление цели совершаемых с
87
оружием действий не является обязательным для квалификации преступления. При
расследовании цель представляет со6ой один из элементов, которые подлежат
установлению и доказыванию, но непосредственно для квалификации преступления
это не столь важно, если целью не было совершение тяжкого и осо6о тяжкого
преступления. В такой ситуации речь может идти о приготовлении к преступлению.
Здесь следует подчеркнуть, что приготовление возможно к конкретному
преступлению, а незаконный о6орот оружия может быть направлен на совершение
неопределенного преступления в будущем как условие успешной преступной
деятельности. Итак, приготовлением будут признаваться незаконные действия по
о6ороту оружия только в случае установления конкретного преступления, которое
планировалось совершить с его использованием. Вид оружия может
свидетельствовать о цели его приобретения и хранения. Если человек хочет
осуществить свое право на самоо6орону, законом позволено выбирать разрешенные
виды оружия.
Таким образом, цель незаконного о6орота оружия должна всегда
устанавливаться. Преступная цель (например, использование оружия при
совершении иных преступлений) должна влиять на наказание. Данное
обстоятельство рассматривалось как отягчающее наказание в дореволюционном
российском праве, в период действия советского уголовного закона, а также
применяется в законодательстве ряда зарубежных стран. Считаем возможным
использовать формулировку «в целях совершения иных преступлений» как
обстоятельство, отягчающее наказание.
Поскольку незаконный о6орот оружия чаще всего является звеном в цепи
дальнейшего совершения преступлений, отказ от использования такого
отягчающего признака лишает нас одного из инструментов дифференциации
наказания.
Наряду с вопросом учета цели незаконных деяний с оружием, актуален вопрос
осво6ождения от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. ст. 222
и 223 УК РФ. Положение об осво6ождении от уголовной ответственности по
данным статьям в связи с добровольной сдачей предметов преступления, на наш
88
взгляд, представляет со6ой компромисс, в котором заложено стимулирование
граждан к добровольной сдаче оружия, находящегося у них на незаконных
основаниях. Цель такого примечания — профилактика преступлений, причем
профилактика как незаконного о6орота оружия, так и дальнейшего использования
оружия в противоправной деятельности. Тем не менее складывается тенденция к
использованию примечания к ст. 222 УК РФ как основания для осво6ождения от
уголовной ответственности в результате любых действий, направленных на выдачу
оружия. Однако о6означенный подход является совершенно неприемлемым.
Так, при совершении преступлений с применением оружия незаконное
ношение оружия присутствует практически всегда, но на практике вопросы,
касающиеся незаконных действий по о6ороту оружия, часто не рассматриваются. С
одной стороны, это связано с добровольной выдачей оружия, а с другой —
аргументируется тем, что если лицо избавилось от оружия (уничтожив, выбросив
его), то таким образом добровольно отказалось от дальнейшего совершения
преступлений, указанных в ст. ст. 222 и 223 УК РФ, и, следовательно, может
подпадать под определение добровольного отказа от совершения преступления. Это
считается возможным, поскольку преступления, названные в ст. ст. 222, 223 УК РФ,
часто рассматривают лишь как содержащие действия, составляющие приготовление
к иным преступлениям. Однако применять норму о добровольном отказе от
совершения преступления в данном случае нельзя, поскольку преступление уже
фактически совершено, и вред общественной безопасности причинен. Можно лишь
признать, что при уничтожении или избавлении от оружия иным спосо6ом
ликвидируется возможность дальнейшего причинения вреда путем его незаконного
хранения. Но если по отношению к приобретению, ношению, передаче и перевозке
преступление считается оконченным, то действия по избавлению от оружия после
совершения преступления с его применением не могут рассматриваться как
добровольный отказ от незаконных действий, указанных в ст. 222 УК РФ.
Судом Курганского областного суда установлено, что в ходе ссоры Б. достал
из одежды обрез охотничьего ружья и произвел выстрел в спину У. После
совершения убийства по дороге в г. Шадринск Б. разобрал обрез и по частям
89
выбросил его из машины. Согласно заключению баллистической судебной
экспертизы, изъятые стволы, рукоятка и цевье в с6оре образуют обрез
двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который пригоден для производства
выстрелов с использованием охотничьих патронов 16 калибра и относится к
гладкоствольному огнестрельному оружию
96
. Действия Б. в отношении обреза никак
не были оценены ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
Основываясь на заключении эксперта о том, что обрез является гладкоствольным
оружием, нельзя исключать его из сферы действия ст. 222 УК РФ.
Как ранее было указано, в отношении обрезов и других видов атипичного
оружия, которые не могут находиться в гражданском о6ороте, должен всегда
ставиться вопрос относительно законности действий по их обращению.
До внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 306-
ФЗ «О внесении изменений в примечания к статьям 222 и 223 УК РФ»
97
одним из
условий осво6ождения от уголовной ответственности было отсутствие в действиях
лица иного состава преступления. Исключение этого основания сняло ряд
существовавших ранее разногласий. Некоторые авторы абсолютизировали такое
положение и к «иному составу преступления», предлагали относить лю6ое
предусмотренное уголовным законом преступление
98
. Итак, примечание
распространя-
лось бы только на законопослушных граждан, добровольно выдавших
имеющееся
у них на незаконных основаниях оружие. Но, как отмечает А. Ф. Соколов, в
ре-
зультате подобного толковании закона идея компромисса теряет свой смысл, и
по-ощрительная норма не ра6отает
99
. В связи с этим Пленум Верховного Суда
Российской Федерации указал в п. 19 постановления от 12 марта 2002 г. № 5 «О
96
Архив областного суда г. Кургана за 2004 г. Уголовное дело № 2-14.
97
Рос. газета. 2013. 11 янв.
98
См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. А. И. Рарога.
М., 2014. С. 479–480.
99
Соколов А. Ф. Преступления в сфере о6орота оружия (ст. 222, 223 УК РФ): проблемы
юридической техники и дифференциации ответственности : дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль,
2002. С. 171.
90
судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном о6ороте
оружия, 6оеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», что в случае
добровольной сдачи перечисленных предметов лицо осво6ождается от уголовной
ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 и 223
УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных
преступлений. Это положение, с одной стороны, противоречит примечаниям к ст.
ст. 222 и 223 УК РФ, а с другой — становится не просто компромиссом и
поощрением к добровольной сдаче находящегося в незаконном о6ороте оружия, а
превращается в способ ухода от уголовной ответственности.
Суды неоднозначно трактуют примечания к ст. ст. 222, 223 УК РФ и нередко
игнорируют положение об отсутствии в действиях лица иного состава
преступления. Считаем, что под иным составом преступления, содержащимся в
действиях лица, должно пониматься совершение им лю6ого преступления с
использованием этого оружия. Суды же толкуют данное положение
ограничительно: как правило, только в качестве состава преступления по
отношению к самому оружию, например его хищение.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
кассационном определении указала: «Оценив добытые доказательства, суд
о6основанно пришел к выводу, что В. совершил убийство потерпевшего при
раз6ойном нападении. Вместе с тем приговор в отношении В. в части осуждения за
совершение незаконных действий с огнестрельным оружием подлежит отмене. Как
видно из материалов дела, В. добровольно указал место сокрытия трупа
потерпевшего, где был обнаружен предмет, похожий на пистолет. При таких
обстоятельствах В. подлежит осво6ождению от уголовной ответственности за
данные деяния в соответствии с примечаниями к ст. ст. 222, 223 УК РФ»
100
.
Как отмечают многие авторы, совершение иного состава преступления не
является препятствием для осво6ождения от уголовной ответственности по
100
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 г. № 72-О11-21
[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
91
соответствующему примечанию
101
. Если оружие применялось для совершения
преступления, то при лю6ом выражении добровольности суд принимал решение об
осво6ождении лица от уголовной ответственности. Сейчас данное условие
исключено из примечаний к ст. ст. 222 и 223 УК РФ. Однако такой подход не
считаем верным. Законодатель не случайно определил в качестве условия
осво6ождения от уголовной ответственности добровольность выдачи оружия и
отсутствие в действиях виновного лица иного состава преступления. Как считают,
например, Л. В. Лобанова и О. Г. Суркова, «добровольная сдача виновным лицом
предметов, перечисленных в ст. ст. 222, 223 УК РФ, приводит к их изъятию из
нелегального обращения, а значит, исключает возможность их дальнейшего
использования, а также предотвращает совершение преступлений с применением
оружия в будущем».
В случае совершения преступления с применением оружия добровольная
сдача оружия предотвращает совершение новых преступлений с его
использованием, но не устраняет уже наступивших негативных последствий.
Компромисс, заложенный в примечаниях к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, поощряет
сдачу находящегося в незаконном о6ороте оружия. Но, на наш взгляд, ранее
действовавшая редакция имела 6ольший потенциал, нежели новая. Необходимо
отслеживать связь незаконного о6орота оружия и преступлений с его применением.
Добровольная выдача оружия, используемого при совершении преступления,
полагаем, должна учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание, но не как
условие осво6ождения от уголовной ответственности.
Наряду с проблемами, рассмотренными выше, остается актуальным вопрос
разграничения форм использования оружия при совершении иных преступлений:
применения оружия и угрозы применения оружия. Уголовный закон при
формулировании обстоятельств, отягчающих наказание, активно использует
выражение «с применением оружия или предметов, используемых в качестве
101
См., напр.: Леонтьевский В. А. Осво6ождение от уголовной ответственности: проблемы
обеспечения законности процессуальных решений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара,
2002. С. 16 ; Лобанова Л. В., Суркова О. Г. Противодействие незаконному о6ороту оружия и
профилактическая роль поощрительных норм уголовного права // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 16–
19.
92
оружия» (ст. ст. 126, 127, 162, 206, 211, 213, 227, 313 УК РФ). Однако, как показало
исследование, ни в теории уголовного права, ни в практике применения уголовного
закона не сложилось единого мнения относительно того, что же считать
применением оружия или предметов, используемых в его качестве, и включает ли
оно в себя угрозу их применения, в том числе выраженную в форме конклюдентных
действий (т. е. демонстрацию).
Применением необходимо считать выполнение объективной стороны по
причинению вреда здоровью данным оружием, при этом вред здоровью не является
главным признаком применения. Он может быть не причинен по не зависящим от
лица причинам. Итак, применение оружия или предметов, используемых в качестве
оружия, как отягчающее обстоятельство целесообразно дополнить угрозой
применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Данное
отягчающее обстоятельство необходимо изложить в следующей редакции: «...с
применением ли6о угрозой применения оружия или предметов, используемых в
качестве оружия».
Считаем, что применение оружия или предметов, используемых в качестве
оружия, при совершении преступления выступает одной из форм проявления
насилия, опасного для жизни или здоровья. Наи6олее наглядно это можно показать
на примере состава раз6оя и пиратства, поскольку опасное насилие уже заложено в
объективной стороне деяния. Применение оружия или предметов, используемых в
его качестве, увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и связано с
использованием специального орудия для осуществления насилия. На основе этого
представляется неверным с методологической точки зрения располагать
отягчающие наказание обстоятельства «с применением насилия, опасного для жизни
или здоровья, ли6о угрозой его применения» и «с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия» в рамках одной части статьи. Подводя
итог вышеизложенному, отметим следующее.
Использование в уголовном законе классификации оружия, основанной на его
правовом статусе, позволит сблизить нормы УК РФ и КоАП РФ, а также привести к
единообразию применение норм об ответственности за незаконные деяния с
93
оружием.
В целях сохранения логической структуры норм УК РФ необходимо
разграничить ответственность за деяния с различными по степени опасности видами
оружия. Для этого составы хищения и вымогательства оружия массового
поражения, предусмотренные ч. 2 ст. 226 УК РФ, должны быть перенесены в ст. 355
УК РФ, а ответственность за незаконные деяния со взрывными устройствами и
взрывчатыми веществами — в отдельную норму.
Уголовная ответственность за действия с холодным и метательным оружием
должна наступать в случае их отнесения к оружию, запрещенному в гражданском
о6ороте. К таковому необходимо причислять: 6оевое холодное оружие, 6оевое
метательное оружие, оружие, замаскированное под иные предметы, с
выдвигающимися лезвиями и т. п. Считаем необходимым, кроме сбыта и
незаконного изготовления, предусмотреть ответственность за ношение данных
предметов в общественном месте, а также их хищение.
Уголовная ответственность за действия с газовым оружием также должна
наступать в случае его отнесения к категории запрещенного в гражданском о6ороте:
если оно снаряжено нервно-паралитическими, отравляющими или иными
веществами, способными причинить вред здоровью. Уголовная ответственность
должна наступать за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку,
пересылку, ношение, изготовление, хищение и вымогательство такого оружия.
Количество оружия, с которым осуществляются незаконные действия, должно
непосредственно влиять на наказание виновного лица. На наш взгляд, необходимо
дополнить статьи об уголовной ответственности за незаконный о6орот оружия
отягчающими обстоятельствами «в крупном размере» и «в осо6о крупном размере».
Логически о6основанным для определения крупного размера может выступать
число единиц оружия, превышающее максимальное количество оружия,
разрешенное законом для владения одним лицом. Осо6о крупным размером
применительно к рассматриваемым нормам предлагаем считать количество оружия,
превышающее крупный размер в пять раз.
Использование в тексте УК РФ квалифицирующего признака «с применением
94
оружия или предметов, используемых в качестве оружия» должно быть обусловлено
таким направлениями, как: единообразное понимание содержания данного признака
в отношении всех норм, в которых он используется; единообразное влияние на
размер наказания; учет специфики объективной стороны преступления при
формулировании состава преступления с использованием данного отягчающего
обстоятельства.
Следует исключить использование отягчающего обстоятельства «с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» в рамках
одной части статьи наряду с применением насилия.
На основе проведенного исследования можем предложить авторские редакции
ст. ст. 222–223, 226 УК РФ, которые, по нашему мнению, позволят в комплексе
защитить общество от преступлений, связанных с оружием:
«Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка,
пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей или
6оеприпасов (патронов) к нему: 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт,
хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, разрешенного
к о6ороту в качестве гражданского оружия, его основных частей или 6оеприпасов
(патронов) к нему — наказываются…
2. Те же деяния, совершенные в отношении огнестрельного оружия,
запрещенного к о6ороту в качестве гражданского оружия, его основных частей или
6оеприпасов (патронов) к нему, — наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере,
— наказываются…
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные: а) организованной группой; б) в осо6о крупном размере; в) в целях
совершения иного преступления, — наказываются…
5. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка
или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного
оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, совершенные в течение
95
года после совершения аналогичного административного правонарушения ли6о
если имелась цель использования данного оружия при совершении преступлений, —
наказываются…
Статья 222.1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка,
пересылка или ношение газового, холодного или метательного оружия
1. Незаконный сбыт газовых пистолетов и револьверов, разрешенных к
о6ороту в качестве гражданского оружия, — наказывается…
2. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка
или ношение газового оружия, запрещенного к о6ороту в качестве гражданского
оружия, — наказываются…
3. Незаконные сбыт или ношение холодного, а равно метательного оружия,
запрещенного к о6ороту в качестве гражданского оружия, — наказываются…
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей
статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном
размере, — наказываются…
5. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка
или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного
оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, совершенные в течение
года после совершения аналогичного административного правонарушения ли6о
если имелась цель использования данного оружия при совершении преступлений, —
наказываются…
Статья 222.2. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка,
пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка
или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств — наказываются…
2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере, — наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные: а) организованной группой; б) в осо6о крупном размере; в) в целях
совершения иного преступления, — наказываются…