4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 5
1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ ИЛИ
БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ ..................................................................................... 12
1.1 История становления и развития уголовного законодательства за
незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну ........................................... 12
1.2.Теоретические и законодательные подходы к понятиям коммерческой,
налоговой и банковской тайн………………………………………….………..22
2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕЗАКОННЫХ ПОЛУЧЕНИЯ И
РАЗГЛАШЕНИЯ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ,
НАЛОГОВУЮ ИЛИ БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ ................................................ 43
2.1 Объект и предмет незаконных получения и разглашения сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну………….43
2.2. Объективная сторона незаконных получения и разглашения сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну………….54
2.3. Субъективные признаки незаконных получения и разглашения сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну………….74
2. 4. Особенности квалификации преступлений,
предусмотренных ст.183 УК РФ…………………………………….….………74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 96
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время высокие
технологии стали реальностью и основой социально – экономического
развития многих государств. Высокий уровень развития информационных и
телекоммуникационных систем и их интенсивное использование
гражданами, бизнесом и органами государственного управления позволяют
развивать интеллектуальную деятельность, за счет чего и происходит
увеличение добавленной стоимости в экономике.
В Стратегии развития отрасли информационных технологий в
Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2025 года
указывается, что она разработана для формирования единого системного
подхода государства к развитию отрасли информационных технологий
1
.
Стратегия разработана с учетом Стратегии развития информационного
общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской
Федерации 7 февраля 2008 г. № Пр-212, положений указов Президента
Российской Федерации, Стратегии инновационного развития Российской
Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением
Концепции долгосрочного социально экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением
Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, других
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также
экспертных рекомендаций. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ
«О защите конкуренции рассматривает незаконные получение,
использование, разглашение информации, составляющей коммерческую,
1
Распоряжение Правительства РФ от 1 ноября 2013 г. № 2036-р «Стратегия развития отрасли
информационных технологий в Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу
до 2025 года.
6
служебную или иную охраняемую законом тайну, как одну из форм
недобросовестной конкуренции
1
.
В настоящее время такие преступные деяния становятся все более
распространенными и в Российской Федерации, в связи, с чем законодатель
был вынужден в ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации
установить уголовную ответственность за незаконные получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или
банковскую тайну.
Однако данные МВД России свидетельствуют, что ежегодно, на
протяжении последних лет, число выявленных преступлений,
предусмотренных ст. 183 УК РФ снижается. Так, в 2008 г.
правоохранительными органами было зарегистрировано - 439, 2009 г. -
335,2010 г.-266, 2011 – 242, 2012 – 198, 2013 – 176, 2014 – 208, 2015 - 214
2
.
Более того, количество установленных лиц, совершивших такого рода
преступления, также незначительно: в 2008 г. - 86, 2009 г. - 67, 2010 г. – 66,
2018 - 22. Осуждено соответственно в 2008 г. - 7,2009 г. – 9, в 2010 – 12
3
.
Приведенные данные, на наш взгляд, свидетельствуют об
определенных трудностях, с которыми сталкиваются правоохранительные
органы при выявлении и квалификации преступлений, направленных на
завладение и распространение конфиденциальной информации, включающей
коммерческую, налоговую или банковскую тайну, в результате чего
значительная часть преступных деяний рассматриваемого вида остается
латентной.
1
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». СЗРФ. 2006. №
31 (1 ч.).ст.3434.
2
См.: Ф-1-Г (Экспресс - информация) о едином учете преступлений ГИЦ МВД РФ за 2008 -
2015 г. // Архив ФГКУ ГИАЦ МВД РФ.
3
См.: Ф-10-А за 2008 - 2010 г. // Архив Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации.
7
Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время
накопилось немало сложных теоретических и практических вопросов,
связанных с правильным применением норм уголовного закона в данной
сфере, включая и проблемы разграничения исследуемых преступлений от
смежных составов, квалификации их по совокупности с иными деяниями.
Изложенное свидетельствует о том, что исследование эффективности
воздействия уголовно-правового запрета на преступность в сфере обращения
сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну,
разработка теоретических подходов квалификации содеянного
представляются весьма значимыми для совершенствования
правоприменительной деятельности и уголовного законодательства.
Данными обстоятельствами определяется актуальность выбранной
темы выпускной квалификационной работы.
Степень научной разработанности темы исследования характеризуется
наличием ряда диссертационных работ, монографий и научных статей, в
которых исследовались теоретические основы борьбы с преступлениями,
посягающими на информацию, составляющую коммерческую, налоговую
или банковскую тайну.
Вопросы уголовно-правовой характеристики анализируемых
преступлений освещались в трудах отечественных ученых-юристов,
посвященных проблемам экономической преступности, таких как Б.В.
Волженкин, И.А. Клепицкий, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, В.И. Тюнин
и других. Кроме того, вопросы борьбы с преступлениями, посягающими на
коммерческую, налоговую и банковскую тайну, в течение последних лет
были проанализированы в диссертационных работах В.В. Артемова, Ю.В.
Дубровского, Масленникова
1
.
1
В.В. Артемов. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую, налоговую и ли банковскую тайну в уголовном праве России. Автореф
.к.ю.н.. Москва, 2011.с..6
8
Однако следует отметить, что после издания отдельных монографий и
научных статей, а также защиты отдельных кандидатских диссертаций
прошел значительный период времени, в течение которого применялись
нормы об уголовной ответственности за данные преступления, в результате
чего появились новые вопросы, появилась новая судебная практика, которая
подлежит дальнейшему исследованию.
Кроме того, в течение последних лет обновилось уголовное
законодательство, вносились изменения в федеральные законы, а также иные
нормативные правовые акты, требования которых имеют большое
практическое значение для правильного применения уголовно-правовых
норм в силу их бланкетности. В науке уголовного права продолжаются
дискуссии по вопросам, касающимся отграничения преступлений,
предусмотренных ст. 183 УК РФ, от смежных составов, определения момента
окончания данных преступлений, применения квалифицирующих и особо
квалифицирующих составов преступления, способов определения крупного
ущерба и иных тяжких последствий и иным вопросам, показывают
необходимость дальнейшего изучения избранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере применения уголовного закона об ответственности
за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую и банковскую
тайну.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы,
предусматривающие ответственность за совершение преступлений,
посягающих на коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
дореволюционное, советское и постсоветское уголовное законодательство;
нормы иного законодательства, регулирующие общественные отношения в
коммерческой, банковской и налоговой сфере; статистические данные и
материалы следственной и судебной практики; практика Верховного Суда
РФ.
9
Целью магистерской диссертации является юридический анализ ст. 183
УК РФ и решение проблем уголовно-правовой охраны сведений,
относящихся к коммерческой, налоговой или банковской тайне.
Указанные цели достигались путем решения следующих задач:
- осуществить историко-правовое исследование становления и
формирования российского уголовного законодательства об ответственности
за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую или банковскую
тайну;
-раскрыть теоретические и законодательные подходы к понятиям
коммерческой, налоговой и банковской тайны;
-представить юридический анализ незаконного собирания сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
- проанализировать особенности квалификации преступлений,
предусмотренных ст.183 УК РФ;
- подготовить предложения, направленные на совершенствование
судебной практики и действующего уголовного законодательства об
ответственности за преступления, посягающие на коммерческую, налоговую
или банковскую тайну.
Методологической основой исследования стал диалектический метод
познания социально-правовых явлений, позволяющий рассматривать их в
постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Одновременно использовались исторический, статистический, сравнительно-
правовой, системно-логический, социологический и другие специальные
методы познания.
Теоретической основой исследования стали труды ведущих ученых в
области уголовного, гражданского, коммерческого, налогового, банковского,
информационного права, криминологии.
Особо необходимо выделить работы Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана,
И.А. Клепицкого, Л.Р. Клебанова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, А.В.
Наумова, Б.С. Никифорова, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, В.И. Тюнина и др.
10
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской
Федерации, исторические источники уголовного права России, действующее
уголовное, гражданское, налоговое, банковское, административное
законодательство, международно-правовые документы, иные нормативные
правовые акты и судебная практика.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о
количестве зарегистрированных преступлений и лицах, осужденных по ст.
183 УК РФ за период с 2006 по 2018 г; аналитические справки органов
внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации о практике
применения ст.183 УК РФ за период с 2010 по 2018 г; материалы обобщения
следственной и судебной практики, в том числе решений Судебной коллегии
по уголовным делам Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет
собой комплексное исследование вопросов уголовной ответственности за
преступления, посягающие на сведения, составляющие коммерческую,
налоговую и банковскую тайну, проведенное на основе изучения уголовного
и иного отраслевого законодательства России.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что
сформулированные в ней теоретические выводы и предложения в
определенной степени восполняют пробелы в науке уголовного права
относительно юридического анализа деяний, заключающихся в
посягательствах на коммерческую, налоговую и банковскую тайну. Таким
образом, исследование вносит определенный вклад в развитие науки
уголовного права и обновляет систему научных знаний по данной теме.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные
выводы и предложения могут быть использованы: в правотворческой
деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, в
практической деятельности следственных органов при квалификации
преступлений; в научно исследовательской деятельности; в учебном
11
процессе высших юридических учебных заведений при преподавании курса
уголовного права.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной
литературы.
12
1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НЕЗАКОННЫЕ ПОЛУЧЕНИЕ И РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ,
СОСТАВЛЯЮЩИХ КОММЕРЧЕСКУЮ, НАЛОГОВУЮ ИЛИ
БАНКОВСКУЮ ТАЙНУ
1.1. Историко-правовой анализ уголовного законодательства об
ответственности за незаконные получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
Становление российского уголовного законодательства oб
ответственности за незаконные получение и разглашение сведений
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, приходите
на период перехода к более цивилизованному, чем феодальный
экономическому укладу, при котором возникновение и развитие
капиталистических производственных отношений, основанных на
использовании определенных познаний, потребовало их уголовно-правовой
охраны от преступных посягательств конкурентов.
В конце XVIII века крепостнические промышленные отношение
становятся серьезным препятствием в развитии производства. В то же время
«капиталистический уклад все более укреплялся в недрах феодальной
России, на что указывал рост купеческих мануфактур, успешно
конкурировавших с помещичьими предприятиями, основанными на
крепостном труде»
1
. Е экономике страны происходил постепенный переход к
более цивилизованным,чем феодальные, производственным отношениям,
становилось очевидным, что дальнейшее развитие России не может
продолжаться далее, если не осуществить реформы во всех сферах ее
деятельности, и, прежде всего, в экономике. На этом отрезке исторического
1
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и
уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных, и буржуазных государствах. СПб.,
1995. С.689.
13
пути сторонники реформ были еще малочисленны. Однако уже была
осуществлена кодификация законодательствепутем издания в 1832 году
Свода Законов Российской Империи, 15 том которого был посвящен
уголовному закону
1
. Несмотря на отдельные изменения в организации
хозяйствования, до второй половины XIX в. В российском
предпринимательстве преобладают тенденции еще петровской эпохи, однако
после отмены крепостного права стали стремительно развиваться
капиталистические отношения; что нашло отражение и в охраняющем их
уголовном законодательстве.
Вначале нормы, направленные на защиту конфиденциальной
информации, появились в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г.
2
, действовавшем до октября 1917 г.
Коммерческая тайна рассматривалась в Уложении как торговая или
производственная тайна, при этом за посягательства на последнюю
устанавливалась также уголовная ответственность должностных лиц.
С развитием финансовых структур в России Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных было дополнено нормами об уголовной
ответственности должностных лиц государственных кредитных учреждений,
общественных и частных банков за нарушение банковской тайны, а также об
ответственности за разглашение налоговой тайны, к которой привлекались не
состоящие на государственной службе члены присутствий по
государственному промысловому налогу, а также приглашенные в эти
присутствия сведущие лица, виновные в оглашении тайных сведений,
касающихся имущественного положения, долговых обязательств, оборотов и
прибылей плательщиков
3
.
1
История государства и права России. /Под ред. Ю. П. Титова. М.: Проспект, 2015.
Деуленко Н.А. Лжепредпринимательство: понятие, формы и уголовно-правовое значение:
дис. ...канд. юрид. наук. М„ 2002. С. 20-21.
2
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ( в ред. 1885 г.) // Свод
законов Российской империи. В 5-ти книгах. Книга 5. Том XV. СПб., 1912.
3
В.В. Артемов. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну в уголовном праве России. Автореф….