72
3.2. Направления совершенствования управлением кредитным
риском в ПАО «Сбербанк»
Проблема управления кредитным риском становится сегодня
актуальной для всех рыночных субъектов. Банковские риски отличаются
друг от друга местом и временем возникновения, совокупностью внешних и
внутренних факторов, влияющих на их уровень, и, следовательно, способом
их анализа и методами измерения и снижения.
Всякая деятельность, какой бы она ни была, и сама жизнь содержат в
себе известную долю риска и случайности самого различного характера.
Любая экономическая деятельность подвержена неопределённости, свя-
занной с изменениями обстановки на рынках, т.е. в значительной мере с
поведением других хозяйствующих субъектов, их ожиданиями и их
решениями.
На основе проведенного анализа для повышения качества оценки и
управления кредитными рисками ПАО «Сбербанк» предлагается выделить
индивидуальный и портфельный кредитные риски.
Оценка индивидуального кредитного риска должна проводиться путем
оценки кредитоспособности, отдельного контрагента то есть, его
индивидуальной способности своевременно и в полном объеме рассчитаться
по принятым обязательствам. Источником портфельного риска выступает
совокупная задолженность ПАО «Сбербанк» по операциям, которым присущ
кредитный риск.
При оценке портфельного кредитного риска необходимо оценить
концентрацию и диверсификацию активов ПАО «Сбербанк», удельный вес
сформированных резервов на покрытие кредитных рисков в кредитном
портфеле, рассчитать и применить лимит максимального размера
задолженности на одного заемщика, оценить наличие сомнительной
задолженности степень надежности кредитного портфеля, удельный вес
кредитных крупных вложений.
73
Во-вторых, с целью снижения кредитного риска ПАО «Сбербанк»
необходимо применять следующие ограничения:
не допускать концентрации кредитной деятельности ПАО
«Сбербанк России» в какой-либо одной отрасли или в такой, что
чувствительна к изменениям в экономике;
снижать удельный вес активов, приходящихся на клиентов,
испытывающих трудности при обслуживании задолженности,
испытывающих шаткое финансовое состояние, проводить рискованные
операции и тому подобное;
при проведении кредитных операций отдавать предпочтение
клиентам, которые имеют положительную кредитную историю в ПАО
«Сбербанк»;
вводить в практику новые услуги, имеющие потенциальный
спрос и перспективы на рынке финансовых услуг Российской Федерации со
стороны потребителей;
на обеспечение по кредитным операциям должно
предоставляться высоколиквидное имущество, не подлежащее быстрому
обесцениванию, которое возможно будет реализовать в краткосрочной
перспективе в случае наступления системных неплатежей;
устанавливать лимит сомнительной задолженности в кредитном
портфеле;
кредиты предоставлять более мелкими суммами
(диверсифицировать) большему количеству клиентов при сохранении общего
объема кредитования;
требовать достаточное обеспечение по предоставленным
кредитам.
Для ПАО «Сбербанк России» предлагаем проводить обслуживание
клиентов, принадлежащих к различным отраслям народного хозяйства, к
различным группам в зависимости от размера имущества предприятия, к
различным видам собственности.
74
Для достижения поставленной цели сформированный комплекс
критериев, которые отвечают национальным, международным требованиям,
рекомендациям в сфере рискового менеджмента, и тесно связанные с
организацией системы рискового менеджмента ПАО «Сбербанк».
Индикаторы результативности могут носить преимущественно
количественный характер, и быть выражены в виде коэффициентов или
других расчетных показателей, в том числе полученных с использованием
вероятностных оценок. Критерий общей экономичности может быть
выражен как расчетными, так и экспертными оценками.
В рамках данной работы необходимо проанализировать качество
рискового менеджмента ПАО «Сбербанк России». Предложено использовать
бальный метод и метод экспертных оценок для проведения оценки качества
системы управления рисками в банке. Стоит заметить, что при анализе
подлежит организационно-информационное обеспечение системы
управления кредитным риском, процентным и валютным рисками, а также
операционным риском и риском ликвидности.
Для проведения оценки, считаем необходимым осуществить
ранжирование категорий выше названных рисков по уровню значимости для
определения интегральной оценки качества организационно-
информационного обеспечения системы управления рисками ПАО
«Сбербанк». Для реализации данной цели применялся метод экспертных
оценок.
В состав экспертной группы входило пять человек – представителей
ПАО «Сбербанк России». Им было предложено оценить важность пяти видов
риска, которые определяются банком, по степени влияния. В результате,
среднее значение полученных данных позволило выявить значимость разных
рисков в общей системе оценки качества системы рискового менеджмента
(таблица 4).
75
Таблица 4.
Уровень важности разных рисков при определении качества системы
рискового менеджмента ПАО «Сбербанк»
34
Категория риска
Вес, %
Кредитный
35
Ликвидности
30
Операционный
20
Процентный
10
Валютный
5
Всего
100
Как видно из приведенных результатов, наибольший вес занимает
кредитный риск банка. Это можно объяснить недавними проблемами в
работе банка, о которых шла речь в предыдущем разделе.
Также было предложено экспертам оценить важность определенных
индикаторов для системы рискового менеджмента. В результате получили,
что за уровнем значимости большее значение имеют критерии, которые
отображают уровень разработки и соблюдения внутрибанковской
информационной базы из рискового менеджмента (0,3).
Не вызывает сомнений факт тесной взаимосвязи эффективности
деятельности подразделения из рискового менеджмента с уровнем
организации системы рискового менеджмента в целом в банке, что позволяет
определить вес третьей группы критериев, что описывают положение
организации системы рискового менеджмента на разных этапах также на
уровне 0,3.
Качество взаимодействия персонала и подразделений было оценено на
уровне 0,25, что немногим больше чем важность последнего показателя,
уровня обеспечения непрерывности деятельности (0,15).
34
Стратегия развития Сбербанка 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/SberbankDevelopmentStrategyFor2018-2020.pdf. –
Заглавие с экрана. – (Дата обращения: 11.01.2017)
76
Стоит отметить, что оценка качественных критериев проводилась с
помощью баллов в пределах от – 1 до 1. Так, значение критерия на самом
низком уровне указывает на низкое качество организационно-
информационного обеспечения системы рискового менеджмента в целом,
что сопровождает необходимость, уделяя повышенное внимания
менеджмента банка. Значение показателя на уровне (+1) указывает на
высокий уровень качества системы управления рисками, значения 0
показывает на недостаточный уровень выполнения соответствующего
критерия.
Количество баллов за каждой группой зависит от количества вопросов,
которые были заданы экспертам. В процессе исследования выявлено, что
максимальное количество баллов с учетом ранжировки групп критериев за
каждой из категорий рисков составляет 10,2 баллов
(12×0,3+9×0,25+13×0,3+3×0,15), минимальная – 0 баллов.
Для оценки результатов предлагаем использовать трехуровневую
шкалу оценки, при этом интервалы складывают одну третью общей суммы
баллов.
В результате мы получили следующие результаты (таблица 5).
Баллы в таблицы 5 присвоенные в результате полученных ответов
экспертов. За каждым направлением можно получить максимальный балл,
который отвечает количеству вопросов в данном разделе.
Анализ показал, что высокому уровню системы риск менеджмента в
банке отвечает управление риском ликвидности, валютным и процентным
риском.
На среднем уровне проходит управление кредитным риском, а на
низком – операционным. Учтя определенный нами вес каждого риска в
общей системе, можно определить интегрированную оценку по данному
критерию системы рискового менеджмента. Перемножив показатели,
получаем значение показателя качества на уровне 5,91 баллов, что отвечает
среднему уровню.
77
Таблица 5.
Интегральная оценка качества организационно-информационного
обеспечения системы рискового менеджмента ПАО «Сбербанк»
35
Группа
критериев
Вес
Критерии риска
Ликв.
Кредит.
Процент.
Операц.
Валют.
Уровень
документационной
базы
0,3
12
7
12
5
12
Уровень
взаимодействия
подразделений и
персонала
0,25
8
4
7
-3
8
Уровень
организации
системы
управления
рисками
0,3
11
6
9
0
8
Уровень
обеспечения
бесперебойной
деятельности
0,15
3
1
1
-1
0
Всего
1
9,35
5,05
8,2
0,6
8
Таким образом, нами была разработанная система анализа качества
рискового менеджмента в банке, который основывается на оценке 6
критериев: результативность, общая экономичность, рациональность и
целесообразность, надежность и функциональная адаптивность, соответствие
нормам и стандартам, качество организационного и информационного
обеспечения. Для каждого критерия нами определены основные индикаторы
анализа. Оценка может проводиться как отдельно по каждому критерию, так
и, в общем, по системе. В результате определенно, что качество рискового
менеджмента в банке составляет 5,91 баллов, что отвечает среднему уровню
и требует дальнейшего совершенствования. Значительного
совершенствования требует система управления операционными рисками,
что практически отсутствует на практике.
35
Шумкова К.Г. Пути совершенствования управления кредитным риском в ПАО «Сбербанк» / К.Г.
Шумкова // Банковское дело. — 2013. № 14.— С. 16–46.
78
Элементы управления за кредитным риском должны решать
следующие задания:
аудит кредитных рисков является квалифицированной,
независимой проверкой отдельных кредитных решений и качества кредитно-
инвестиционного портфеля в целом;
кредитная информационная управленческая система
предоставляет точную и оперативную информацию для мониторинга
состояния кредитного портфеля в целом, как сотрудникам кредитных
подразделений, так и контролерам;
контроль за движением средств предотвращает получение денег
заемщиками до выполнения всех формальностей и завершения процедуры
авторизации.
После предоставления кредитных средств необходимо осуществлять
непрерывный системный контроль для гарантии правильности ведения
кредитования и вероятности погашения займа. Качественные характеристики
кредитка редко остаются постоянными в течение всего периода
кредитования. Финансовые возможности клиента, состояние экономики, цена
залога подвержены многочисленным изменениям. Это также оказывает
влияние на качество кредитных ресурсов.
Для наглядности выделим основные в сфере управления кредитными
рисками в ПАО «Сбербанк» для этого воспользуемся рисунком 3.4., на
котором схематически изображены основные проблемы банка в процессе
управления кредитным риском. При построении использовалась модель
диаграммы Исикавы.
79
Рисунок 15. Основные проблемы ПАО «Сбербанк» в процессе
управления кредитным риском
36
Как можно увидеть из предложенной модели к основным
направлениям совершенствования системы управления кредитными рисками
следует отнести: систему управления кредитным портфелем, контроль за
кредитными рисками, систему управления банк-клиент.
Сформулируем основные предложения в сфере совершенствования
процесса оценки и управления кредитными рисками в «ПАО Сбербанк
России, и занесем их в таблицу 6.
36
Шумкова К.Г. Пути совершенствования управления кредитным риском в ПАО «Сбербанк» / К.Г.
Шумкова // Банковское дело. — 2013. № 14.— С. 16–46.
Система управления
кредитным портфелем
Недостатки
системы
управления
кредитным
риском
Система
лимитирования
формируется
Высокие
процентные
ставки
Ограниченность
критериев оценки
кредитного портфеля
Не
учитывается
деловой риск
Низкая
квалификация
риск-менеджеров
Система
управления банк-
клиент
Не возможно в режиме
он-лайн выработать
рекомендации по
параметрам
кредитования клиента
Не обеспечивается
определение размера
необходимых клиенту
кредитных ресурсов при
планируемых бизнес-
процессах
Гарантии не
всегда
позволяют
снизить
риски
Система управления контролем
за кредитным риском
80
Таблица 6.
Перечень предлагаемых изменений в сфере управления кредитными рисками
в ПАО «Сбербанк России»
Существующее
положение «As Is»
Предлагаемые
инструменты
изменений
Результат «To Be»
Система управления
кредитным портфелем:
– высокие процентные
ставки;
– ограниченность
критериев оценки
кредитного портфеля.
Портфельный
анализ, матрица
БКГ, матрица
McKinsey, матрица
Ансофа
Произойдет оценка
конкурентных позиций,
будут выбраны наиболее
сильные позиции
кредитного портфеля и
разработана стратегия
управления портфелем
Система управления
«банк-клиент»: не
возможно в режиме он-
лайн выработать
рекомендации по
параметрам кредитования
клиента
Модель 4Р
Совершенствование
предложения кредитных
услуг
Система управления
контролем: превалирует
формальный подход;
практически не
учитывается деловой риск;
гарантии, поручительства,
залог, страхование не
всегда позволяют снизить
кредитные риски
Стандарт Ferma
Качественная всестороння
оценка рисков
Рассмотрим данные предложения по совершенствованию системы
оценки и управления кредитными рисками в ПАО «Сбербанк» более
подробно.
Совершенствование системы управления кредитным портфелем
включает в себя комплекс состоящий из портфельного анализа, матрицу БКГ,
матрицу McKinsey, матрицу Ансофа
37
.
Использование модели 4Р в системе управления «банк-клиент»:
предусматривает маркетинговый комплекс, состоящий из четырех разделов:
37
Коновалова К.Ю. Вопросы современных теоретических аспектов системы управления рисками в
коммерческом банке / К.Ю. Коновалова // Научные известия. — 2017. № 7.— С. 27–35.
81
1) Продукт – выбор правильного продукта для целевого потребителя:
вспомогательные устройства;
глубина и ширина продуктовой линии;
характеристики, гарантии возврат.
2) Место – достижение целевого потребителя:
ассортимент охват;
каналы дистрибуции.
3) Продвижение – общение с потребителями и продажи:
реклама, направленность, типы рекламных средств;
продавцы, мотивация, отбор, профессиональна подготовка.
4) Цена – выбор правильной цены для потребителя и компании:
кредитные условия могут быть чуть хуже, чем у конкурентов,
вследствие лидирования на внутреннем рынке кредитов;
скидки, гибкость, время оплат по договорам кредитов.
Использование стандарта Ferma в системе контроля за кредитным
риском придает устойчивости все видам деятельности компании. Основной
задачей модели является идентификация рисков и воздействие на них.
Стандарт Ferma задает значительно количество возможных методов
идентификации и анализа рисков, среди которых SWOT-анализ, PEST-
анализ, анализ сценариев, анализ бизнес-процессов, анализ деревьев,
анкетирование, мозговой штурм, построение карты риска.
Проведем SWOT-анализ предлагаемых мер по управлению кредитным
риском в ПАО «Сбербанк России», для наглядности воспользуемся таблицей
7.