45
различных продуктов интеллектуальной деятельности, однако при этом резко
снижается степень защиты авторских прав создателей и собственников
1
.
В Российской Федерации, как и в других государствах
континентальной системы права, охрана авторских прав возникает
«автоматически, без необходимости выполнения каких-либо действий
формального характера»
2
, то есть без необходимости регистрации данных
прав. Однако, такая схема действует далеко не везде. Так, в государствах
англо-американской системы права, регистрация произведения является
одним из дополнительных к правовому регулированию способов защиты
авторских прав. В условиях трансграничных отношений это необходимо
учитывать.
Системы регистрации, принятые в разных странах, можно условно
разделить на три вида: необязательную, условно необязательную, и
обязательную в отношении отдельных объектов. Рассмотрим каждую из них
более подробно.
Необязательная регистрация – самая широко распространенная во всем
мире разновидность системы. При такой форме регистрации защита
произведения возникает автоматически на основании законодательства
государства, при этом никаких негативных последствий за уклонение от
регистрации не предусмотрено. И тем не менее авторы заинтересованы в
добровольной регистрации своих произведений, поскольку факт регистрации
даст им дополнительную защиту в случае нарушения их авторских прав.
Условно необязательная регистрация – система, при которой
законодательство обеспечивает автоматически возникающие номинальные
авторские права на созданное произведение, однако регистрация
произведения тем не менее является крайне важным компонентом
1
Мирских И.Ю., Мингалева Ж.А. Правовое регулирование прав на результаты
интеллектуальной деятельности в россии и за рубежом // Вестник пермского
университета. Юридические науки, 2015. № 3 (29). С. 62-70.
2
Международное частное право: учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. 4-е изд. М.:
Проспект, 2016. С. 526
46
эффективной защиты прав автора. В некоторых системах без регистрации
произведения невозможно даже обратиться в суд с требованием обеспечения
защиты авторских прав на такое произведение.
Регистрация, обязательная в отношении отдельных объектов –
система, действующая в Российской федерации и в некоторых других
странах. Согласно правилам такой системы, законодательством
предусмотрена регистрация только для конкретных объектов авторского
права, например в РФ это программы для ЭВМ и базы данных. На другие
виды произведений в области их регистрации правовое регулирование не
распространяется.
В странах, где предусмотрена регистрация произведений, существует
такая процедура, как депонирование – передача копии произведения в
специальный орган, где эта копия будет храниться. При этом на копии
указывается имя автора и дата передачи произведения, что в дальнейшем
может стать косвенным доказательством авторства в спорных ситуациях. В
современном мире все чаще депонирование происходит при помощи
электронных носителей, и произведения хранятся в цифровой форме.
Процедура депонирования важна также тем, что она косвенно «может
служить для подтверждения факта места создания цифрового произведения,
что является актуальным при выборе применимого права в трансграничных
авторско-правовых отношениях»
1
. В трансграничных авторских отношениях
для определения места происхождения произведения в основном
используются «две коллизионные привязки: lex loci originis – закон
государства происхождения произведения, и lex loci protectionis – закон
1
Москаленко И.А. Регистрация произведений как инструмент защиты авторских прав в
трансграничных отношениях (сеть Интернет) // Актуальные проблемы российского права,
2019. №3 (100). С. 142-150.
47
государства, где запрошена охрана произведения»
1
. Российская Федерация в
большей степени ориентируется на первый вариант.
Таким образом, государственная регистрация результатов
интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации представляет
собой осуществляемую уполномоченным органом процедуру с целью
признания и подтверждения государством возникновения, изменения,
обременения и прекращения прав, результатом которой является решение о
наличии или отсутствии оснований для внесения соответствующих записей в
государственный реестр и публикации сведений в официальных изданиях.
Государственная регистрация прав основывается на следующих
правовых принципах: «обязательность, достоверность, публичность сведений
о регистрации, проверка законности оснований регистрации и учет
обременений прав»
2
.
Гражданский кодекс РФ упоминает целый ряд федеральных органов
исполнительной власти, осуществляющих государственную регистрацию
результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а
именно:
федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной
собственности;
федеральные органы исполнительной власти (государственные
корпорации), уполномоченные осуществлять государственную
регистрацию секретных изобретений;
федеральный орган исполнительной власти по селекционным
достижениям.
Под федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности подразумевается Роспатент, он же
1
Луткова О.В. Трансграничные авторские отношения неисключительного характера:
материально-правовое и коллизионно-правовое регулирование: монография. М.:
Проспект, 2017. С. 91-98.
2
Право интеллектуальной собственности. Общие положения: учебник. Под общ. ред.
д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. С. 179.
48
Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Данная
организация находится в ведении Министерства экономического развития
Российской Федерации, а соответственно руководство ее деятельностью
осуществляет Правительство РФ. Основными функциями Роспатента
являются:
правовая защита интересов государства в вопросах, связанных с
результатами интеллектуальной деятельности;
контроль и надзор в сфере правовой охраны в вопросах,
связанных с результатами интеллектуальной деятельности;
контроль и надзор в установленной сфере деятельности в
отношении государственных заказчиков и организаций;
оказание государственных услуг в сфере правовой охраны
объектов интеллектуального права
1
.
Регистрация произведений имеет помимо всего прочего важный
позитивный аспект, а именно формирование интеллектуального наследия.
Вне зависимости от вопросов авторских прав, сохраненные произведения
смогут быть использованы для потомков в будущем, что отвечает
общественным интересам.
2.4. Защита прав авторов служебных произведений, изобретений
Теперь поговорим про права авторов служебного произведения.
Служебное произведение – «произведение науки, литературы или искусства,
созданное в пределах трудовых обязанностей, установленных для работника,
являющегося автором»
2
. Авторские права на служебное произведение, или
так называемые моральные права, всегда будут принадлежать
непосредственно автору, однако исключительное право на служебное
произведение будет закреплено за работодателем, если только у работодателя
и автора нет письменного соглашения об ином. Далее, если в течение трех
1
Черкасова О.В. Защита интеллектуальной собственности: учебное пособие. Екб.: Изд-во
Уральского университета, 2017. С. 16.
2
ГК РФ, часть 4, глава 70, статья 1295.
49
лет компания-работодатель этими правами никак не воспользуется и не
уведомит автора о своем намерении сохранить произведение в тайне –
исключительные права вернутся автору произведения. Во всех же иных
случаях они закрепятся за работодателем, однако тот будет обязан выплатить
автору вознаграждение. Размер вознаграждения, а также все, что касается
порядка его выплаты – регулируется трудовым договором, заключенным
между работником и работодателем. В случае, когда между сторонами
возникает спор касательно выплаты вознаграждения – любая из сторон
может обратиться в суд.
Стоит отметить, что служебными считаются только те произведения,
которые были созданы работником в рамках своих трудовых обязанностей,
прописанных в договоре с работодателем. Если работодатель будет
использовать произведение работника, созданное вне рамок трудовых
обязанностей, без заключения отдельного соглашения с работником, то
последний вправе обратиться в суд, согласно Статье 1301 Гражданского
кодекса РФ. Что касается самих произведений – то не все они обладают
признаками охраноспособности: это свойство регулируется Статьей 1259
Гражданского кодекса РФ.
Говоря о проблемах с вознаграждением, стоит упомянуть такой не
всегда добросовестный механизм выплаты вознаграждения за служебное
произведение, как включение в трудовой договор пункта, согласно которому
вознаграждение за использование служебного произведения будет включено
в заработную плату работника. Такая практика не запрещена законодательно,
и запрещать ее было бы некорректно, поскольку на некоторых предприятиях
такая форма показывает себя как справедливая, и не вызывает разногласий
между работодателем и работниками. Кроме того, иногда зарплата может
выплачиваться именно за создание служебных произведений, то есть
косвенно создание служебных произведений будет в таком случае являться
основной трудовой обязанностью работника, но тут важно уделить внимание
терминологии: создание служебного произведение и использование
50
служебного произведения – это не одно и то же, и в трудовом договоре могут
быть прописаны разные условия вознаграждения по этим двум пунктам, что
в любом случае отдается на усмотрение работодателя.
Иногда работодатель злоупотребляет возможностью включения
вознаграждения за служебное произведение в заработную плату. Для
пресечения таких случаев работник может обратиться в суд. С точки зрения
суда, обязанность работодателя по выплате вознаграждения автору-
работнику установлена гражданским законодательством, следовательно,
соответствующие отношения носят гражданско-правовой характер, а не
трудовой, что подвергает сомнению возможность включения авторского
вознаграждения в сумму заработной платы
1
. Тем не менее, прописать
законодательно этот аспект не представляется нам возможным, ввиду
неоднозначности критериев добросовестного или недобросовестного
включения работодателем такого пункта в трудовой договор, а также по
причине неоднозначной трактовки приведенного выше фрагмента
постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Кроме того, стоит обратить внимание на Статью 421 Гражданского
кодекса РФ, в которой говорится о свободе договора: согласно данной статье,
мы можем проследить политику законодателя по вопросу выплаты
вознаграждений (в том числе и за служебные произведения) не вмешиваться
во взаимоотношения сторон. При этом, если работник несогласен с той
формой выплаты вознаграждений, которую избрал работодатель – то он
вправе обратиться в суд для определения иной формы выплат.
Еще один относительно распространенный случай – это невыплата
работнику вознаграждения за использование служебного произведения, при
условии наличия в трудовом договоре пункта о том, что такая выплата имеет
место быть. Работодатель при этом может ссылаться на самые разные
причины, однако это в любом случае будет нарушением Гражданского
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах,
возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением
законодательства об авторском праве и смежных правах».
51
кодекса, и работник вправе обратиться в суд. Это касается не только
трудовых договоров, но и договоров подряда, а также договоров гражданско-
правового характера, если в них прописано создание исполнителем
служебного произведения в числе его обязанностей по договору, и указано
право работника на получение вознаграждения.
Теперь что касается служебных изобретений. Их защиту обеспечивает
Статья 1370 Гражданского кодекса РФ. Вопросы авторского и
исключительного права здесь решаются по аналогии с тем, как они решаются
в случае со служебными произведениями, однако накладываются некоторые
дополнительные сложности в связи с необходимостью получения патента на
изобретение.
Служебные изобретения составляют собою около 80% от общего числа
патентуемых изобретений
1
. При этом не всегда права авторов этих
изобретений соблюдаются в полной мере. Так, в Гражданском кодексе РФ
отсутствует определение предметной области, которая может совпадать или
не совпадать с профилем деятельности предприятия. Практически его
действие распространяется на все изобретения, созданные работником в
рамках его трудовых обязанностей, в любой области. Кроме того, российское
законодательство не учитывает время создания изобретения для его
отнесения к служебному.
Право автора-работника на вознаграждение за служебное изобретение
или произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству
2
, однако
права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не
полученные автором доходы переходят к наследникам
3
. Кроме того, право на
вознаграждение переходит к наследникам автора на оставшийся срок
действия исключительного права
4
.
1
Добрынин В.О. Правовая охрана служебных изобретений: проблемы и пути их решения
// Имущественные отношения в РФ, 2016. №2 (173). С. 69-75.
2
ГК РФ, часть 4, глава 70, статья 1295.
3
ГК РФ, часть 4, глава 71, статья 1320.
4
ГК РФ, часть 4, глава 72, статья 1370.
52
2.5. Вывод
В данной главе нами была проанализирована история возникновения и
становления авторского права и интеллектуальных прав в России, а также
рассмотрены изменения в законодательстве последних лет, на основании
чего были выявлены и описаны положительные тенденции в развитии
авторского права в нашей стране.
Также мы рассмотрели вопрос регистрации произведений как одного из
инструментов защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в
том числе в контексте трансграничных отношений. Нами были рассмотрены
наиболее распространенные в мире системы регистрации прав, каждая из
которых имеет свои особенности и как положительные, так и наоборот
негативные стороны.
Наконец мы рассмотрели особенности служебных произведений и
служебных изобретений, обозначили наиболее распространенные проблемы,
с которыми может столкнуться автор служебного произведения, и также
рассмотрели способы, которыми автор может защитить свои права на
результат интеллектуальной деятельности перед правообладателем в лице
работодателя, или по крайней мере получить полагающееся ему
вознаграждение.
53
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ДАННОЙ СФЕРЕ
В данной главе мы рассмотрим реально существующие проблемы в
защите авторских прав, в том числе на примерах из судебной практики, а
затем попробуем предложить способы разрешения такого рода проблем,
основанные на совершенствовании действующего законодательства в
области авторского права.
3.1. Спорные вопросы теоретического и практического характера в
защите авторских прав
Как мы уже упоминали выше, с октября 2014 года, в связи с принятием
поправок к Гражданскому кодексу, процесс рассмотрения заявок на патенты
заметно усложнился. Так, теперь все полезные модели должны проходить
дополнительную экспертизу, в ходе которой должно быть доказано
соответствие заявленного образца полезной модели требованиям
патентоспособности, прописанных в Статье 1350 Гражданского кодекса РФ.
Внесение такого рода изменений в кодекс напрашивалось уже весьма давно,
поскольку ранее можно было практически что угодно зарегистрировать как
полезную модель в целях извлечения дополнительной прибыли, и таким
образом само понятие полезной модели обесценивалось. Теперь же мы видим
другую проблему: срок рассмотрения заявок на патент существенно
увеличился, а процесс сбора необходимых документов и спецификаций для
подачи заявки на патент – усложнился, и в этой связи некоторые создатели
технических решений стали либо совсем отказываться от идеи получения
патента, либо подавать заявку как на изобретение, а не как на полезную
модель, что ограничивает их возможности в защите своего технического
решения.
При этом даже оформление прав на изобретение – процесс непростой и
запутанный. У нас есть подозрение, что среднестатистическому
предпринимателю процедура оформления прав на результаты
54
интеллектуальной деятельности не представляется понятной, и потому они
попросту игнорируют такую возможность, фактически отказываясь таким
образом от защиты. Крупные компании могут позволить себе для таких
случаев нанять юристов или обратиться к посредникам, оказывающим
небезвозмездную правовую поддержку и помощь в проведении процедуры
получения патента, но как быть тем, у кого нет на это финансовых
возможностей, на данный момент не совсем понятно. Нам в этой ситуации
видится решение в формате государственной программы по оказанию
потенциальным владельцам интеллектуальной собственности практической
юридической помощи в закреплении их прав на соответствующие результаты
интеллектуальной деятельности.
Еще одним пунктом, способным улучшить положение дел в области
защиты авторских прав, мы считаем создание единой системы
специализированных арбитражных судов по интеллектуальным правам. Это
вписалось бы в общую тенденцию специализации арбитражно-
процессуальной деятельности, которая сейчас господствует как в
международном праве, так и в национальном праве целого ряда государств
1
.
Такое изменение могло бы существенно упростить процесс обращения в суд
по вопросам защиты интеллектуальной собственности, а также ускорило бы
рассмотрение таких обращений.
На сегодняшний день в рамках гражданско-правовой защиты
правообладатели обращаются к Статьям 1252 и 1301 Гражданского кодекса
РФ, которые предусматривают возможность правообладателя предъявить
требование о пресечении действий, нарушающих право; о возмещении
убытков; об изъятии материального носителя, использовавшегося для
нарушения авторских прав; о публикации решения суда о допущенном
нарушении; о взыскании компенсации за неправомерное использование
объектов авторских прав. Как мы можем видеть, часть этих мер направлена
1
Ермакова Е.П. Альтернативное урегулирование споров в сфере интеллектуальной
собственности // Московский юрист, 2012. № 1. С. 74–82.