3
Содержание
Введение………………………………….………………………………………..4
Глава 1. Общая характеристика прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности………………………………………..………..9
1.1 Понятие и система субъективных интеллектуальных прав…………..……9
1.2 Понятие автора и авторские права в системе интеллектуальных
прав……………………………………………..…………………...……………28
1.3 Объекты авторских прав……………………………………………..……..50
Глава 2. Особенности защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности………………………………………..……………………………62
2.1 Правовое регулирование защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности………………………………………………..62
2.2 Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных
прав……………………………………………..…………………………...……74
Глава 3. Защита прав авторов: проблемы теории и практики………...……...80
3.1 Проблемы судебной защиты интеллектуальных прав
авторов……………………………………………………………………...……80
3.2 Проблемы ответственности за нарушение авторских прав.………………91
Заключение……………………………………...…………………………...….101
Список используемой литературы………………..……………………...……104
Приложения………………………………………………………………….…113
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В последнее время проблемы правового
регулирования интеллектуальной собственности являются одними из
наиболее актуальных в правовой сфере. Современный правовой режим
интеллектуальной собственности является относительно новым для
Российской Федерации, с чем и связано постепенно нарастающее внимание к
данной области. Одним из факторов, свидетельствующих о развитии
института интеллектуальной собственности, является создание
специализированного Суда по интеллектуальным правам.
Создание и использование произведений традиционно является важным
фактором развития человеческого общества в целом, формирования
коллективных и личных моральных ценностей, жизненных целей. По мере
развития информационно-телекоммуникационных технологий их
возможности значительно расширяются, и они все в большей степени
применяются в различных сферах деятельности (включая создание
художественных произведений), а также в быту.
Одним из основных направлений совершенствования законодательства о
правах на результаты интеллектуальной деятельности является повышение
эффективности защиты интеллектуальных прав.
В этих целях законодателем уже были предприняты некоторые шаги:
уточнен круг мер гражданско-правовой ответственности за нарушение
исключительных прав, условия их применения (режим безвиновной
ответственности для предпринимателей), введен механизм привлечения к
ответственности информационных посредников за нарушение
исключительных прав в сети Интернет, а также более подробно
урегулированы вопросы, связанные с применением отдельных способов
защиты.
Последние годы были богаты на законодательные новеллы в сфере
интеллектуальной собственности, которые коснулись прежде всего
5
информации в сети Интернет и телекоммуникаций. Изменения в общем
соответствуют общемировому тренду по усилению борьбы с пиратством в
сети Интернет, однако не всегда направлены на соблюдение баланса
интересов правообладателей, пользователей и информационных
посредников.
Результаты интеллектуальной деятельности требуют повсеместной
охраны и защиты, т.к. являются одними из самых значимых объектов
гражданских правоотношений.
Актуальность обеспечения единства судебной практики разрешения
интеллектуальных споров в последнее время значительно возросла и
определяется в первую очередь увеличением количества дел, связанных с
защитой интеллектуальных прав, углубленным развитием и расширением
сферы действия законодательства. В судебной практике возникают новые,
все более сложные вопросы, требующие правильного разрешения.
Высшие судебные органы вырабатывают рекомендации по
применению законодательства, регулирующего данную сферу. Однако в
целях обеспечения единообразных подходов в формировании судебной
практики данные рекомендации нередко нуждаются в дополнительных
пояснениях.
Создание специализированного Суда по интеллектуальным правам
(СИП) стало серьезным прорывом в формировании практики по разрешению
споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.
Степень изученности. Вопросами правового регулирования отношений,
возникающих в сфере интеллектуальной деятельности и применения средств
защиты авторских прав занимались такие ученые, как Аветисян С., Близнец
И.А., Леонтьев К.Б., Брумштейн Ю.М., Ваксберг А.И., Гаврилов Э.П.,
Галаханова А.Е., Ловцов Д.А., Гринь Е.С., Гурский Р.А., Дозорцев В.А.,
Зенин И.А., Иванов А.А., Ионас В.Я., Калининченко Т.Г., Калятин В.О.,
Кашанин А.В., Кириллова М.Я., Ковалева Я., Козырев А.Н., Красавчиков
О.А., Краснова С.А., Кузеванов А., Маковский А.Л., Моль А., Мурзин Д.В.,
6
Новоселова Л.А., Попович А.А., Рузакова О.А., Рябов А.А., Сергеев А.П.,
Серебрякова Д., Симкин Л.С., Старженецкий В.О., Судариков С.А., Сухарева
А.Е., Туркин Р.Э., Толстой Ю.К., Усольцева С.В., Федоскина Н. И., Флейшиц
Е.А., Яковлев В.Ф.
Цель исследования - определение эффективного гражданско-правового
механизма защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности, а также разработка теоретических выводов и предложений по
совершенствованию норм российского законодательства в указанной сфере
исследования.
Задачи исследования:
Исследовать понятие интеллектуальных прав
Изучить систему субъективных интеллектуальных прав
Проанализировать авторские права в системе интеллектуальных прав
Исследовать понятие автора результатов интеллектуальной
деятельности
Изучить понятие объектов авторских прав
Выявить критерии охраноспособности объектов авторского права
Выявить основные особенности международно-правовой охраны и
защиты авторских прав
Изучить гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных
прав
Исследовать проблемы судебной защиты интеллектуальных прав
авторов
Объектом исследования являются теоретические и юридические
проблемы развития института защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования в настоящей работе являются проблемы
защиты авторских прав, а также связанного с ними правового регулирования
авторских прав.
7
Методологической базой данного исследования является
использование отдельных методов общенаучного и частнонаучного
характера. Общенаучные методы представлены эмпирическим наблюдением
за современным этапом развития общественных отношений в области
защиты интеллектуальных прав. Частнонаучные методы в нашем
исследовании представлены анализом нормативной базы и практики ее
применения, а также сравнением авторских и смежных с ними прав между
собой и отдельных правомочий внутри каждого из названных комплексов
друг с другом.
Нормативной базой исследования явились законодательные и другие
нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в
информационной сфере, а также в области регулирования и защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
проведенные исследования и сформулированные в ней положения, выводы и
рекомендации вносят определенны вклад в науку гражданского права,
расширяют и углубляют научные знания в отношении гражданско-правового
регулирования института защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности.
Практическое значение исследования определяется тем, что
конкретные выводы и рекомендации могут быть использованы при
корректировке нормативно-правовой базы, регулирующей сферу правового
регулирования защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности.
Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней
проведено комплексное исследование гражданско-правовых проблем,
касающихся вопросов правового регулирования и защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности.
8
Структура магистерской работы обусловлена проблематикой,
целями, задачами, логикой проведенного исследования.
Магистерская работа состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованной литературы и приложений.
9
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВ АВТОРОВ НА
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Понятие и система субъективных интеллектуальных прав
Интеллектуальная собственность является признанным в мировой
практике институтом, урегулированным на международно-правовом уровне.
В развитых правопорядках отношения, возникающие в сфере
интеллектуальной, творческой деятельности, признаются национальным
правом, но признание это облекается в различные юридические форм
1
.
Дискуссионность правовой природы отношений, охватываемых
понятием интеллектуальной собственности
2
, являлась и в определенной
степени остается одним из основных препятствий на пути поиска правовых
конструкций, соответствующих социокультурному предназначению и
экономическому смыслу названных общественных отношений.
Кодификация законодательства в сфере интеллектуальной
собственности, состоявшаяся в России в 2006 г.
3
, не только подтвердила
стремление нашего государства следовать взятым на себя международно-
правовым обязательствам, но и явилась экономически целесообразным
шагом, позволяющим обеспечить современную правовую основу оборота
интеллектуальной собственности, повысить гарантии прав и законных
интересов создателей результатов интеллектуального труда.
С принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации права на объекты, признаваемые интеллектуальной
1
Информацию о кодификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности
в европейских странах, см., например: Рузакова О.А. Тенденции развития
законодательства об интеллектуальных правах в Российской Федерации и Европейском
союзе // Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла
Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В.
Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.:
Статут, 2014 // СПС "КонсультантПлюс".
2
О доктринальных проблемах определения правовой природы указанных отношений см.,
например: Усольцева С.В. Право интеллектуальной собственности в Российской
Федерации. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997.
3
Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России //
Журнал российского права. 2007. N 2 // СПС "КонсультантПлюс".
10
собственностью (п. 1 ст. 1225 ГК РФ), получили развернутое и системное
закрепление в отечественном законодательстве и были обозначены термином
"интеллектуальные" (ст. 1226 ГК РФ).
К предмету гражданского законодательства Российской Федерации (п. 1
ст. 2 ГК РФ) отнесены основания возникновения и порядок осуществления
интеллектуальных прав. Отметим, что еще до принятия части четвертой ГК
РФ в отечественной учебной литературе утверждалось, что исключительные
("интеллектуальные") права, наряду с вещным, обязательственным и
корпоративным правом, являются "основными гражданско-правовыми
формами имущественных отношений и, соответственно, главными
подразделениями (подотраслями) гражданского права"
1
.
Доктринальной основой для рождения новой правовой конструкции
"интеллектуальные права" стали работы профессора В.А. Дозорцева
2
.
Отечественное законодательство в сфере интеллектуальной
собственности вплоть до 2006 г. не знало понятия интеллектуальных прав,
оперируя понятиями "личные неимущественные права" и "исключительные
права".
Современную российскую теорию исключительных прав, очевидно,
следует признать сформулированной профессором Виктором Абрамовичем
Дозорцевым
3
. Подтверждение этому - исторический период, в который были
созданы его работы по соответствующей тематике, и, конечно,
законодательное воплощение идей В.А. Дозорцева - часть четвертая ГК РФ.
Однако и сегодня утверждения о существовании в российской цивилистике
"законченной" и "строго научной теории" исключительных прав разделяются
не всеми. Так, академик Ю.К. Толстой отмечает, "что четких критериев
1
См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд.,
перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2016. Т. 1: Общая часть. С. 42.
2
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб.
статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2013. С. 9
3
Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 9
11
вычленения исключительных прав из системы гражданских прав, в том числе
и интеллектуальных прав, пока еще никто не предложил"
1
.
Российская теория исключительных прав оказалась построенной, по
существу, на отрицании термина "собственность" и допустимости его
применения к результатам интеллектуальной деятельности. Категория
исключительных прав была предложена В.А. Дозорцевым
2
в качестве
обобщающей, охватывающей все права, возникающие в отношении
различных результатов интеллектуальной деятельности. Юридический смысл
данной категории состоит в том, что результаты интеллектуальной
деятельности признаются объектами, на использование которых возможно и
целесообразно установление монополии какого-либо лица на основаниях,
определенных законом. Указанная монополия возникает вследствие
законодательного наделения автора или его правопреемников
исключительными правами, под которыми понимаются субъективные права,
обеспечивающие их носителям совершение всех дозволенных законом
действий в отношении результатов их интеллектуальной деятельности с
одновременным запрещением этого всем третьим лицам без согласия
правообладателя. Юридическая характеристика исключительных прав,
бесспорно, свидетельствует об их абсолютном характере - и с этой точки
зрения данные права ничем не отличаются от права собственности.
Абсолютный характер прав на результаты интеллектуальной деятельности не
оспаривается ни сторонниками, ни противниками указанной теории.
Расхождение возникает по поводу категории собственности -
терминологически и по существу. Понятие права собственности незыблемо
1
Толстой Ю.К. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации //
Вестник ВАС РФ. 2009. N 3
2
.: Дозорцев В.А. Указ. соч. Вообще, предположение о существовании особой группы
интеллектуальных прав высказывалось много ранее, в частности, в литературе в связи с
этим упоминается имя Э. Пикарда (см.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной
собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. С. 13). К данному подходу
примыкают взгляды Й. Колера. Подробнее см.: Сиджанский Д., Кастанос С.
Международная охрана авторского права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. С.
53.
12
связывается с понятием вещи. В отношении содержания права собственности
такого единодушия нет. Так называемая классическая триада правомочий
собственника - владение, пользование, распоряжение - признается не
единственным, хотя и весьма удачным, вариантом описания юридических
возможностей, предоставляемых собственнику, при этом отмечается, что
собственник может оставаться таковым даже "в отсутствие любого из этих
правомочий"
1
. В различных правовых системах содержание права
собственности раскрывается по-разному, однако через все содержательные и
терминологические отличия четко просматриваются абсолютный характер
данного права, а также его сущность как максимально широкой, в
допускаемых законом пределах, возможности осуществлять контроль,
юридическое и фактическое господство над объектом по своему усмотрению.
Теория интеллектуальных (а не только исключительных!) прав, по
существу, только формируется. На данном этапе суть данной теории
сводится к признанию отдельной группы прав на результаты
интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства
индивидуализации, которые (права) предлагается именовать
интеллектуальными.
Таким образом, интеллектуальные права - это совокупность
субъективных гражданских прав, возникающих в связи с созданием и
использованием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и
приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной
собственности).
Система интеллектуальных прав, законодательно закрепленная в ст.
1226 ГК РФ, представлена следующим образом: 1) исключительное право; 2)
личные неимущественные права; 3) иные интеллектуальные права.
Исключительное право - это право гражданина или юридического лица
(правообладателя) использовать соответствующий объект (охраняемый
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации)
1
Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма, 2006. С. 378.