104
правовые решения, определяет стратегию поведения в правовой сфере
1
. При этом
распространение определённого контента без ссылки на автора и источник
заимствования повлияет на рядового пользователя и автора произведения.
Рядовой пользователь сможет использовать данное произведение в своих целях
также без указания автора и источника заимствования либо с указанием только
лишь тогоинтернет-сайта, откуда он взял это произведение, но, естественно,
также без ссылок на автора и источник заимствования. Автор же произведения,
узнав о том, что его произведение используется без ссылок на него и источник
заимствования, будет вначале очень возмущен этим обстоятельством и
почувствует все бессилие в деле защиты своих авторских прав. То есть автор
будет пребывать в стрессовом состоянии, если узнаёт о подобного рода фактах, и
будет испытывать определённые нравственные (моральные) страдания от того,
что его право авторства нарушено, то есть ему будет причинён моральный вред
2
.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, «под
моральным вредом понимаются нравственные (моральные) или же физические
страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или же в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, а также его деловую репутацию,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо
нарушающими имущественные права гражданина».
При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
(моральных) переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием
семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих
1
Лазарев В.В. Социально-психологический механизм правоприменения. Казань, 1982. С.77.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 06.02.2007г.)
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» //
Российская газета. 1995. №29; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №5.
105
действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданину или же
его деловой репутации, временным ограничением или лишением каких-либо прав,
физической болью, связанной с причинённым лицу увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных
(моральных) страданий.
Понятно, что потребовать компенсацию морального вреда в случае
распространения информации, которая нарушает авторские права, будет
невозможно, но бессрочное блокирование информационного ресурса,
нарушающего авторское право, будет возможно, что, несомненно, будет
эквивалентной альтернативной компенсацией морального вреда, ибо
человеческая психика как правило, является подвижной и, как правило, забывает
обиды, нанесённые другими людьми или обстоятельствами, если эти обиды
прекратили наноситься этому человеку. Особенно это характерно для русской
правовой ментальности, основанной на православии
1
.
Блокировкаинтернет-сайта, который распространяет противоправный
контент, или его удаление позволят владельцу авторских прав почувствовать себя
в определённой мере защищённым от нарушений, владельцевинтернет-сайта
заставит задуматься о вероятных последствиях размещения противоправного
контента, а пользователиинтернет-сайта будут информированы о нарушениях
авторских прав, что будет способствовать повышению уровня правосознания
пользователей большой сети Интернет.
На основании вышесказанного считаем важным констатировать
неэффективность законодательства в области защиты авторских прав в сети
Интернет.
Каким же образом должна быть организована защита авторских прав в сети
Интернет? По нашему мнению, для того чтобы предотвратить подобного рода
нарушения авторских и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности,
должна быть использована технология защищённого просмотра документов
1
Осипов М.Ю. О российской правовой ментальности в свете социоестественной истории и
коммуникативной концепции права // Журнал российского права. 2017. №6 (246). С.19.
106
DefView. Суть этой технологии сводится к следующему. Библиотека получает
документ в виде файла. Затем происходит процедура его защиты. Самый
простейший способ защиты документа - это перевод его в формат pdf и
дальнейшая защита с помощью пароля мастера.
Но такой способ защиты документа является недостаточно эффективным.
Проблема заключается в том, что пароль мастера из-за особенностей технологии
защиты паролем легко вскрывается с помощью специальных сервисов удаления
пароля pdf. Поэтому данный способ защиты документа надо признать самым
неэффективным способом защиты контента от незаконного распространения.
Более сложный способ защиты, который возможен, - это перевод pdf-
документа в графический формат pdf и последующая его защита паролем мастера.
Но такая защита является также неэффективной, поскольку, как уже было сказано
выше, пароль мастера легко снимается, а при наличии уже существующих pdf-
принтеров становится допустимым распечатать нужную страницу документа.
Наконец, никто не мешает недобросовестному пользователю делать скриншоты с
экрана средствами операционной системы либо средствами сторонних программ с
последующим редактированием и распознаванием текста. Все это делает
обычную защиту документов неэффективной. Для исправления указанной
ситуации в мировой библиотечной практике был придуман термин «защищённый
просмотр», или по-английски DefView
1
. Суть этой технологии сводится к
следующему. Пользователь имеет право только лишь просматривать данный
документ.Извлекать из него текст, распечатывать документ, делать снимки экрана
пользователь не может физически.
Но для этого документ должен быть защищён определённым образом.
1
Авдеева Н. Электронные ресурсы Российской государственной библиотеки в помощь
формированию науки, культуры и образования России // Информационные ресурсы России.
2014. №5. С.24.
107
В России на сегодняшний день существует компания, которая занимается
защитой электронных документов. Эта компания именуется ProtertionTehnology,
которая выступает под торговой маркой StarForce
1
.
Суть технологии состоит в следующем. Клиент - физическое или
юридическое лицо покупает наинтернет-сайте компании рабочее пространство
для защиты документа. В месяц цена этого пространства составляет 4 320 руб. с
правом защиты неограниченного числа файлов и генерации до 10 серийных
номеров, то есть на 10 пользователей
2
.
Для того чтобы распространять на количество пользователей больше 1 000,
необходимо приобрести отдельный сервис. Стоимость его составляет 55 000 руб.
в год.
После этого вы загружаете файлы на сервер, который их обрабатывает
определённым образом, и получаете защищённый продукт, просматривать
который пользователь может с помощью специальной программы
StarForceReader. При этом ни копировать, ни печатать, если это не разрешил
правообладатель, ни делать снимки с экрана пользователь не может.
Сломать пароль нельзя, т.к. его просто не существует.
При этом компания выдаёт серийные номера, которые необходимо ввести
для просмотра контента на компьютере. Количество серийных номеров
определяет правообладатель.
Такая технология, на наш взгляд, является большим преимуществом. Во-
первых, она исключает всякую разумную возможность извлечения текста из
защищённого файла, что предотвращает незаконное копирование текста. Во-
вторых, посредством активации определённого количества серийных номеров,
которые предоставляются по запросу правообладателя за определённые деньги -
688 рублей за 10 серийных номеров, 5 500 руб. за 100 серийных номеров, 55 000
руб. за неограниченное число серийных номеров, позволяет снизить стоимость
электронных книг и получить значительную прибыль. Так, общие издержки на
1
Сайт ProtertionTehnology (торговая марка StarForce) // [Электронный ресурс] // URL:
http://www.star-force.ru/about.
2
Там же.
108
защиту за месяц использования на тиражирование электронных книг на 100
пользователей составят 5 500 + 4 320 = 9 820 рублей, а издержки на одного
пользователя составят 98 руб. 20 коп. При этом пользователю предоставляется не
одна книга, а целая серия электронных книг, что является довольно выгодным
предприятием.
В самом деле, пусть электронная книга стоит P рублей, а количество книг,
зашифрованных с помощью сервиса StarForce, равняется N за период t; при этом
количество пользователей равняется Q.
Тогда при использовании технологии защиты с зашифрованных с помощью
сервиса StarForce, добавленная стоимость книг равна
PxQxΣ
T
(N )-P xΣ
T
(N )-P xQ,
t=1 t 1 t=1 t 2
где P - стоимость электронной книги,
Q - количество пользователей,
Nt - количество книг, зашифрованных с помощью сервиса StarForce,
P1 - цена предоставления пространства для зашифровки; P2 - стоимость
одного серийного номера.
Поскольку стоимость одного серийного номера убывает в зависимости от
количества пользователей, данная формула должна быть переписана следующим
образом:
PxQxΣ
T
(N )-P xΣ
T
(N )-I,
t=1 t 1 t=1 t
где I - стоимость приобретения серийных номеров
Т.к. согласно основным постулатам экономического анализа добавленная
стоимость книг должна быть положительной, то тогда
PxQxΣ
T
(N )-P xΣ
T
(N )-I
0.
Отсюда следует, что
t=1 t 1 t=1 t
PxQxΣ
T
(N ) P xΣ
T
(N )+I.
t=1 t 1 t=1 t
Отсюда цена книги должна быть больше или равна
(PxΣ
T
(N )+I):(QxΣ
T
(N )).
t=1 t t=1 t
109
Понятно, что в этом случае цена книги обратно пропорциональна
количеству пользователей, а также количеству книг, защищённых за время
предоставления услуг данного сервиса.
Поскольку количество книг, защищаемых с помощью электронного сервиса
StarForce, зависит как от производительности труда работника, так и от
производительности сервиса, то можно сказать, что цена конечной продукции,
защищаемой с помощью данного сервиса, обратно пропорциональна
производительности ресурсов, используемых для защиты книг.
Понятно, что в условиях низкой производительности труда и ресурсов,
например одна книга в год, использование данного сервиса становится
неэффективным.
Если же, допустим, производительность труда составляет 1 000 книг в год
при количестве пользователей 1 000, то тогда стоимость книги, чтобы окупить
ресурс, должна быть равна 55 000 / 1 000 000 = (55 000 + 0) : (1 000 * 1 000) =
0,055 рубля или 5,5 копейки.
Если же книга стоит 200 рублей, а цена использования сервиса составляет
0,055 копейки, тогда разница между неиспользованием сервиса защиты книг и
использованием сервиса защиты книг составляет
200 * 1 000 - 55 000 = 145 000 рублей.
В общем случае она должна определяться по следующей формуле:
PxQ-P xΣ
T
(N )-I,
при этом
1 t=1 t
P xΣ
T
(N )+I
- стоимость защиты авторского права.
1 t=1 t
Из экономического анализа права и из цен, предлагаемых StarForce,
получается, что использование данного сервиса является выгодным, если только
лишь цена авторского права будет значительно больше, чем цена защиты
авторского права.
А для того, чтобы это произошло, необходимо изменить соответствующие
положения ГК РФ, зафиксировав следующее правило об ответственности
лицензиата либо библиотеки в случае нарушения перед автором его личных
неимущественных прав, даже если это нарушение произошло в результате
110
неправомерного действия третьих лиц в результате недобросовестного
использования такого произведения.
К сожалению, подобного рода норма отсутствует в действующем
законодательстве, вследствие чего возможно массовое нарушение авторских прав
со стороны недобросовестных пользователей.
В этих целях предлагается дополнить действующий Гражданский кодекс
РФ статьёй 1286.2 следующего содержания.
Статья 1286.2. ГК РФ Ответственность лицензиата или иного
правообладателя за нарушение личных неимущественных или исключительных
прав, совершённых третьими лицами
1.
Лицензиат отвечает за нарушение личных неимущественных прав автора
или исключительных прав на использование произведения, совершённое
третьими лицами, если доказано, что лицензиат не предпринял все необходимые
меры по технической защите произведений от незаконного копирования.
2.
Обладатель исключительного права на произведения несёт
ответственность за нарушение личных неимущественных прав автора, не
являющегося обладателем исключительных прав на использование произведения,
если доказано, что обладатель исключительных прав не предпринял все
надлежаще необходимые меры по технической защите произведений от
незаконного копирования.
3.
Размер ответственности обладателя исключительных прав или же
лицензиата, предусмотренного настоящей статьёй, не может быть меньше 150тыс.
руб. за каждое такое нарушение личных неимущественных прав автора или же
исключительных прав на использование произведения. Условия лицензионного
договора, освобождающие лицензиата либо же обладателя исключительных прав
на использование произведения от ответственности либо ограничивающие её
размер по сравнению с размером, который предусмотрен настоящей статьёй,
ничтожны.
111
4.
Бремя доказывания применения всех необходимых мер по технической
защите произведения от незаконного копирования возлагается на лицензиата или
обладателя исключительных прав.
По нашему мнению, это будет хорошим стимулом для правообладателей и
лицензиатов шире использовать средства защиты авторских прав, в т.ч. средства
защиты StarForce, и серьёзно затруднит незаконное использование произведения,
в т.ч. нарушения личных неимущественных прав автора, о которых говорилось в
специальной литературе.
112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что
интеллектуальные авторские права нарушаются и нуждаются в определённой
защите. Авторские права чаще всего защищаются такими способами, которые
предусмотрены гражданским законодательством и включают в себя: признание
права, возмещения понесённых убытков, взыскания возникшей неустойки,
взыскания компенсации внедоговорного вреда и компенсации понесённого
морального вреда.
В работе нами установлено, что защита прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельности всегда находилась на задворках судебной и иной
правоприменительной практики. Единственными заинтересованными лицами в
защите своих прав были только лишь авторы и иные лица-создатели объектов
интеллектуальной собственности. Правовые нормы, которые закрепляют общие
требования по защите авторских прав на практике не всегда применяются, а
предусмотренные возможности не всегда используются. Это связано с тем, что
правовая охрана интеллектуальной собственности никогда не находились в
приоритете ни у законодателя, ни у правоприменителей.
В работе также проанализированы нормы российского гражданского права,
а также отдельные нормы зарубежного и международного частного права, в т.ч.
материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Суда по
интеллектуальным правам, судов субъектов Федерации и труды отечественных и
зарубежных учёных в области проблем защиты интеллектуальных авторских
прав. Одновременно в исследовании идёт констатация научных фактов
многочисленных недостатков действующего законодательства о гражданских
правовых способах защиты авторских прав, таких как пробельность
законодательства (отсутствие и (или) неполнота дефиниций, условий и сроков
применения гражданских правовых способов защиты), а также некорректность,
неопределённость и противоречивость целого ряда его предписаний.
Определяя понятие защиты, субъектов права на защиту, форм и способов
защиты авторских прав автор сделал выводы:
113
Защита нарушенных или же оспоренных авторских прав реализовывается с
употреблением надлежащих форм и способов защиты данных прав. Автор
самостоятельно выбирает способ защиты данных прав, определённый в законе.
Однако выбор соответствующего способа защиты нарушенных или же
оспоренных авторских прав является самой гарантией успешности защиты
данных прав. Зачастую суды отказывают в иске по той причине, что автор
избирает ненадлежащий способ защиты своих авторских прав.
Гражданские правовые способы защиты авторских прав в рамках
гражданского законодательства должны избираться в соответствии со ст.ст.12,
1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ с учётом существа нарушенного права и
последствий нарушения этого права (п.1 ст.1250 ГК РФ). При этом согласно п.1
ст.1248 ГК РФ «споры, которые связаны с защитой нарушенных или же
оспоренных интеллектуальных прав, должны рассматриваться и разрешаться в
судебном порядке (п.1 ст.11 ГК РФ)».
Круг способов защиты личных неимущественных и исключительного
(имущественного) авторских прав не совпадает. Так, защита личных
неимущественных прав автора по смыслу п.1 ст.1251 ГК РФ осуществляется, в
частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, пресечения действий, которые нарушают право или же
создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации
решения суда о допущенном нарушении.
В связи с тем, что разделить личные неимущественные и «иные»
интеллектуальные права не всегда возможно, но действующее российское
законодательство предусматривает многообразные способы защиты
интеллектуальных прав в зависимости от того, является ли нарушенное право
исключительным, или же личным неимущественным или же «иным», а также
учитывая, что все интеллектуальные права, кроме исключительного права, так
или иначе включают в себя неимущественные элементы, предлагается
распространить способы защиты личных неимущественных прав на случаи
нарушения «иных» прав, изложив п.1 ст.1250 ГК РФ в новой редакции, дополнив