84
Такой способ защиты гражданских прав, как взыскание компенсации, прямо
не поименован в ст.12 ГК РФ. Однако, как в своё время справедливо отмечал
С.Ю. Муравьёв, «последний абзац ст.12 ГК РФ заключает положение, которое
гласит, что защита своих гражданских прав может реализовываться иными
способами, которые предусмотрены действующим законом. В качестве такого
способа применительно к защите авторских прав и выступает компенсация.
Поэтому можно сделать вывод о том, что в России законодательство
принципиально допускает такую возможность, как существование иных способов
защиты гражданских прав, чем те, которые содержатся непосредственно в
действующем ГК РФ»
1
.
С мнением С.Ю. Муравьёва, нельзя не согласиться, поскольку
содержащийся в ст.12 ГК РФ перечень установленных способов защиты прав
действительно не является закрытым. Более того, компенсация как способ защиты
авторских прав уже упоминалась в ст.49 Закона РФ от 9 июля 1993г. №5351-1 «Об
авторском праве и смежных правах»
2
(далее - Закон №5351-1), а с 1 января 2008г.
она прямо предусмотрена в ст.1252 ГК РФ. Однако необходимо подчеркнуть, что
установленный в ст.1252 ГК РФ способ защиты исключительных
(имущественных) авторских прав в виде взыскания компенсации в российской
юридической доктрине, а также в судебной практике изучен и освоен не в полном
объёме.
Взыскание компенсации как способ защиты авторских прав
предусматривается и нормами зарубежных правопорядков. Безусловно, иски о
взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлены на защиту
имущественных интересов. Лицо, которое обладает правом на предъявление иска
о взыскании компенсации, естественно, должно являться носителем такого
исключительного права. При этом положения ст.1251 и ст.1252 ГК РФ
1
Муравьёв С.Ю. Защита авторских или смежных прав: некоторые проблемы законодательства
и судебно-арбитражной практики // Интеллектуальная собственность и её исследователь:
Сборник трудов памяти Чернышевой С.А. / Отв. ред. А.И. Абдуллин. Казань: Казанский гос.
университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2015. С.119.
2
Закон РФ от 09.07.1993г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД
и ВС РФ. 1993. №32. Ст.1242 (документ утратил силу).
85
свидетельствуют о том, что непосредственно авторы и иные правообладатели
управомочены предъявлять данный иск до тех пор, пока исключительное право не
отчуждено.
Согласно Справке по вопросу об оценке судом кассационной инстанции
факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за
нарушение исключительного права на произведение, утвержденной
Постановлением Президиума СИП от 25 июля 2014г. №СП-21/9
1
, «при
рассмотрении судами споров, которые связаны с взысканием компенсации за
нарушение исключительного права на произведение, истцами по которым
выступают не авторы произведений, а лица, которым исключительное право
передано по гражданским правовым договорам, возникает вопрос о
необходимости привлечения авторов к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора».
Исключительное право на служебное произведение по смыслу ст.1295 ГК
РФ принадлежит работодателю. Следовательно, правом на взыскание
компенсации обладаёт только лишь работодатель. Авторы отдельных
произведений, вошедших в состав сложного объекта, также лишены права на
использование такого способа защиты прав, как взыскание компенсации. Это
прямо вытекает из п.3 ст.1240 ГК РФ.
В юридической литературе высказано мнение, согласно которому
«компенсация заменяет возмещение убытков и в силу данного обстоятельства
имеет ту же самую направленность и природу - возмещение имущественного
урона автора (иного правообладателя)»
2
. На наш взгляд, оно необоснованно,
поскольку п.2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что «под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или же должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
1
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2014г. №П-21/9 «Об
утверждении справки по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта
непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение
исключительного права на произведение» // [Электронный ресурс] // Сайт Суда по
интеллектуальным правам // URL: http://ipc.arbitr.ru.
2
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С.246.
86
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Для взыскания убытков истцу необходимо доказать и размер причинённых
ему убытков, и причинно-следственную связь между противоправным действием
(бездействием) нарушителя и возникшими убытками (вредом), а в силу п.3
ст.1252 ГК РФ «компенсация подлежит взысканию при доказанности» лишь
самого «факта правонарушения». Между тем как «правообладатель,
обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера
причинённых ему убытков».
В отношении взыскания убытков в виде упущенной у лица выгоды и их
соотношения с компенсацией уже давно достаточно ясно высказался ФАС
Московского округа в Постановлении от 31 августа 2004г. по делу №КГ-
А40/6637-04
1
. В нём сказано: «Действующим законом не предусмотрено, что
данная компенсация является возмещением самих убытков в форме неполученной
выгоды или же является карательным штрафом. Более того, ст.49 Закона №5351-1
(действовавшего до 1 января 2008г.) предусмотрена как выплата компенсации
нарушителем, так и уплата им же штрафных санкций.
По мнению кассационной инстанции, анализ правовых норм, связанных с
выплатой компенсации за нарушение права, позволяет сделать вывод о том, что
компенсация представляет собой возможность потерпевшей стороны избрать
один из способов защиты своих прав. Или самой определить (рассчитать) размер
понесённых убытков в форме прямого ущерба, или же воспользоваться
установленным в законе способом определения размера причитающейся
компенсации, являющейся по своей сути платой за неосновательное пользование
имуществом потерпевшего». Таким образом, кассационная инстанция полагала,
что компенсация не является ни убытками в форме неполученной выгоды, ни
штрафом.
1
Постановление АС Московского округа от 31.08.2004г. по делу №КГ-А40/6637-04 //
[Электронный ресурс] // Сайт АС Московского округа // URL: http://fasmo.arbitr.ru.
87
Разделяя данное мнение кассационной инстанции, надлежит добавить, что
упущенная выгода в авторских спорах действительно заключается в неполучении
создателем произведения, т.е. автором авторского вознаграждения, а его размер
на практике крайне сложно определить и доказать.
Вступившими в силу с 1 января 2008г. ст.1252 и 1301 ГК РФ, как и ранее
ст.49 Закона №5351-1, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию за
внедоговорное использование объектов авторских прав, к которому относится в
т.ч. и использование произведения за пределами срока действия лицензионного
договора. В этой связи представляется полностью обоснованным позднее
Постановление ФАС МО от 24 августа 2004г. №КГ-А40/6641-04, согласно
которому предусмотренная ст.49 Закона №5351-1 компенсация не может быть
признана штрафом, а также убытками в виде упущенной у лица выгоды» Кроме
того, учитывая содержание правовых норм, ст.49 Закона №5351-1, компенсация
не может быть признана также убытками в виде упущенной у лица выгоды.
На наш взгляд, совокупное толкование норм ст.ст.15, 1252 и 1301 ГК РФ
позволяет прийти к выводу, что между возмещением убытков и компенсацией
имеются существенные различия. Главное из них заключается в том, что
компенсация по смыслу п.3 ст.1252 ГК РФ подлежит выплате независимо от
наличия убытков и их размера, а лишь в силу самого факта нарушения
исключительных (имущественных) авторских прав. В этой связи представляется
полностью обоснованным решение АС Свердловской области от 9 ноября 2012г.
по делу №А60-20854/2010
1
, согласно которому «компенсация за нарушение
исключительных прав применяется в качестве гражданской правовой
ответственности применительно к каждому конкретному нарушению, которое
допущено в ходе неправомерного использования его исключительных прав».
Более того, по Определению Верховного Суда РФ от 19 апреля 2011г. №77-В10-9
2
1
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012г. по делу №А60-20854/2010
// [Электронный ресурс] // Сайт АС Свердловской области // URL: http://ekaterinburg.arbitr.ru.
2
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2011г. №77-В10-9 // [Электронный ресурс] // Сайт
Верховного Суда РФ // URL: http://www.supcourt.ru.
88
компенсация не ставится в зависимости и от того обстоятельства, «знал ли
нарушитель о неправомерности своих действий».
Аналогичная практика складывается и в арбитражной судебной системе.
Так, ФАС МО в Постановлении от 19 марта 2012г. №К-А40/1759-12
1
высказался в
том смысле, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
нарушения права, при этом правообладатель не обязан доказывать размер
понесённых убытков.
Вызывает безусловный интерес Определение ВАС РФ от 13 марта 2013г.
№ВАС-2566/13 по делу №А41-18346/2012
2
, в котором сказано: «Доводы
заявителя об отсутствии оснований для взыскания компенсации в связи с
отсутствием убытков истца не могут признаваться обоснованными... при этом
правообладатель не обязан доказывать размер понесённых им убытков».
Все это, естественно, облегчает автору или иному правообладателю
доказывание предмета и основания иска, а также сбор доказательств по делу. При
этом, учитывая, что на практике размер компенсации может во много раз
превышать размер подлинных убытков, её взыскание является одним из наиболее
распространённых способов защиты авторских прав.
Анализ норм ст.ст.15, 1252 и 1301 ГК РФ свидетельствует о том, что
компенсация просто заменяет возмещение убытков, т.е. является своеобразной
юридической конструкцией их замены. При этом выбор компенсации как одного
из способов защиты исключительных авторских прав, которые предусмотрены в
ст.1252 ГК РФ, является правом, но не обязанностью автора или иного обладателя
данных прав. Закон не требует объяснения (мотивировки) от лица, избравшего
такой способ защиты авторских прав.
В случае избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных или
же оспоренных авторских прав суды отказывают в иске, указывая в судебном акте
на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Это может произойти,
1
Постановление АС Московского округа от 19.03.2012г. №К-А40/1759-12 // [Электронный
ресурс] // Сайт АС Московского округа // URL: http://fasmo.arbitr.ru.
2
Определение ВАС РФ от 13.03.2013г. №ВАС-2566/13 по делу №А41-18346/2012 //
[Электронный ресурс] // Сайт ФАС РФ // URL: http://arbitr.ru.
89
например, в случае, если при нарушении исключительных авторских прав автора
на объект авторского права правообладатель в целях защиты данных прав
предъявляет иск о взыскании компенсации морального вреда.
Ещё одним характерным признаком компенсации является легальная
регламентация её размера. В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ правообладатель
вправе на основании п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от
нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
«1) в размере от 10ти тыс. до 5ти млн рублей, определяемом по усмотрению
суда исходя из характера нарушения;
2)
в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров
произведения;
3)
в двукратном размере стоимости права использования такого
произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых
обстоятельствах как правило взимается за правомерное использование
произведения тем способом, который использовал нарушитель».
Таким образом, п.1 ст.1301 ГК РФ прежде всего установлен диапазон
(нижняя и верхняя границы) компенсации (в размере от 10ти тыс. до 5ти млн
рублей). Именно в этих пределах правообладатель и суд могут определять сумму
компенсации. Это подтверждает и судебная практика. Так, в решении АС
Свердловской области от 9 ноября 2012г. по делу №60-20854/2010 было сказано,
что «...компенсация может быть определена либо от 10ти тыс. до 5ти млн рублей
по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости самих экземпляров
произведения, или же в двукратном размере стоимости права».
Ранее (до 1 октября 2014г.) суд был не вправе уменьшать компенсацию до
размера ниже низшего предела, который установлен в ст.1301 ГК РФ, и это
соблюдалось непосредственно в судебной практике. Однако п.3 ст.1252 ГК РФ
судам предоставил право с 1 октября 2014г. снижать размер заявленной
компенсации ниже пределов, который установлен ГК РФ.
До предъявления иска в суд правообладатель вправе выбрать вид
ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского
90
права. Это либо убытки, либо один из трёх видов компенсации, которые указанны
в ст.1301 ГК РФ. Значительно сложнее определить сумму компенсации при
избрании варианта определения её размера, которая предусмотрена в п.п.2 и 3
ст.1301 ГК РФ.
В практике сложилось неоднозначное представление об определении
размера компенсации подобными способами. Правообладатели иногда неверно
определяют размер компенсации, учитывая количество контрафактных
экземпляров, в которых распространены объекты авторских прав, а не сам объект
прав, т.е. произведение. Между тем компенсация применяется за нарушение
авторских прав, и объектами правонарушений являются права на сами
произведения, а не количество экземпляров произведений.
По смыслу п.1 ст.1259 ГК РФ «объектами авторских прав являются
произведения», а не количество книг или брошюр, в которых они
распространены.
При рассмотрении дел о взыскании компенсации не может быть не
исследована имеющееся объективная и достоверная информация о количестве
материальных носителей объектов авторских прав, в отношении которых
допущены нарушения, т.е. о количестве контрафактных экземпляров
произведений. Однако при этом должна проверяться корректность расчёта и
контррасчёта ответчика. Точное количество контрафактных экземпляров
документально подтверждается не только лишь экономическим расчётом, но и
иными доказательствами, указывающими на общий и предполагаемый
количественный объём их выпуска (например, тираж печатного издания, справка
о его реализации и т.п.). Естественно, список этих доказательств не может быть
закрытым и количественно определённым в норме закона
1
.
Однако если ответчик, являясь изготовителем или распространителем
(продавцом) экземпляров объектов авторских прав, не оспорит в суде
экономический расчёт, то исходя из принципа состязательности, надлежит
1
Богданова О.В. Взыскание компенсации внедоговорного вреда как способ защиты авторских
прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. №9. С.33.
91
полагать, что при определении размера компенсации суд примет решение в
соответствии с представленным экономическим расчётом правообладателя.
Очевидно, что аналогичный подход должен применяться и к правообладателю.
Однако ст.1252 и ст.1301 ГК РФ не увязывают напрямую выплату
компенсации с размерами убытков. Более того, п.3 ст.1252 ГК РФ императивно
предусматривает, что правообладатель, который обратился за защитой права,
освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Иначе говоря, компенсация подлежит взысканию при доказанности лишь
самого факта правонарушения, независимо от наличия либо отсутствия убытков.
По существу при взыскании компенсации ни автор, ни иной правообладатель не
должны доказывать не только лишь размер убытков, но и само их наличие.
Поэтому рассматриваемая позиция о том, что компенсация не может быть
взыскана при отсутствии убытков, на наш взгляд, является некорректной.
При этом компенсация является важнейшим гражданским правовым
способом защиты исключительных, т.е. имущественных нарушенных или же
оспоренных авторских прав, а не мерой обогащения правообладателей. Однако
ч.4 ГК РФ пока не заключает необходимых и достаточных норм, которые
регламентируют объективный, однозначный и осуществимый на практике
систему исчисления такого размера компенсации.
В сфере защиты авторских прав категория компенсации используется также
применительно к компенсации морального вреда, хотя действующим
законодательством такой способ защиты исключительных прав автора прямо не
предусмотрен. Согласно ст.151 ГК РФ «если гражданину причинён моральный
вред (физические страдания или же нравственные (моральные) страдания)
действиями, которые нарушают его личные неимущественные права либо же
посягают на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, которые предусмотрены в законе, суд имеет право возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Иными словами, по общему правилу защита имущественных авторских
прав осуществляется путём взыскания компенсации, в то время как защита
92
неимущественных прав осуществляется путём взыскания компенсации
морального вреда. И этому иногда прямолинейно надлежит судебная практика.
Например, в Определении МГС от 28 августа 2012г. №4г/6-5750
1
сказано, что
«...личные неимущественные права истца действиями ответчиков по
распространению экземпляров его произведений не нарушались, а действующим
законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации
морального вреда, причинённого нарушением исключительных авторских прав, в
связи с чем законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца
компенсации морального вреда не имелось».
Однако поскольку нарушение исключительных авторских прав, особенно в
таких грубых формах, как несанкционированное авторами массовое
воспроизведение и распространение их произведений хотя бы и с указанием их
авторства, вполне реально может причинить авторам не только лишь
нравственные (моральные) страдания, но и физические страдания (обострение на
нервной почве хронических заболеваний, расстройство сна, гипертонический
криз, стресс, депрессия и т.п.), вполне логичной представляется возможность
применения, наряду с компенсацией за нарушения исключительных
(имущественных) прав, компенсации морального вреда за физические страдания
или нравственные (моральные) страдания авторов, которые спровоцированы
данными нарушениями.
Поэтому в правоприменительной практике можно встретить такие решения
как о взыскании не только компенсации, которая предусмотрена положениями
ст.ст.1252 и 1301 ГК РФ, но и компенсации морального вреда в результате
нарушения самих имущественных прав
2
. Всё это лишний раз подтверждает, что
тема защиты нарушенных или же оспоренных авторских прав такими способами,
1
Определение Московского городского суда от 28.08.2012г. №4г/6-5750 // [Электронный
ресурс] // Сайт Московского городского суда // URL: https://www.mos-gorsud.ru.
2
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
30.01.2012г. №33-2327 // [Электронный ресурс] // Сайт Московского городского суда // URL:
https://www.mos-gorsud.ru.
93
как взыскание компенсации внедоговорного вреда и морального вреда, изучена
недостаточно и нуждается в дальнейшем исследовании.
Представляется, однако, что вопрос должен решаться иначе, если, как
отмечалось, данные действия спровоцируют нравственные и (или) физические
страдания автора. Потерпевшим в обязательстве по взысканию компенсации
морального вреда в подобной ситуации должен также являться автор самого
произведения, но не как носитель нарушенных изначально личных
неимущественных авторских прав, а как субъект права, причинение морального
вреда которому спровоцировано нарушением его исключительного, т.е.
имущественного права.
2.3.
Проблемы правоприменительной и судебной практики в области защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности
В данном исследовании мы ни раз, приводили примеры
правоприменительной и судебной практики в области защиты прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности. Однако на практике существует
некоторые проблемы в области применения законодательства по защите прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности. Итак, рассмотрим
некоторые из них.
Наибольшие практические трудности в арбитражной практике вызывают
проблемы:
1.
Провайдер хостинга - информационный посредник, который отвечает
уплатой компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной
собственности при неудовлетворении требования правообладателя о блокировке
доступа к домену с нарушением его исключительных прав (например, дело
№А56-61922/2014, прошло 4 судебных инстанции)
1
. Обстоятельства дела:
доменное имя с нарушением прав на товарный знак; администратор домена -
1
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016г. №307-ЭС16-1414 по делу №А56-61922/2014
// [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда РФ // URL: http://www.supcourt.ru.