14
импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю,
недобросовестному приобретателю
1
.
К нарушителю исключительного (имущественного) права может быть
предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с
указанием действительного правообладателя. При этом во избежание
неисполнения вынесенного судебного акта в решении суда должно быть указано
средство массовой информации, в котором подлежит опубликованию решение
суда о допущенном нарушении
2
.
Такие способы защиты, как признание оспоримой сделки недействительной
и применение последствий её недействительности, а также применение
последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные
случаи реализации способа защиты в виде восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, поскольку, по мнению профессора
А.П.Сергеева, совпадают с ним по правовой природе
3
. На практике потерпевшие
нередко прибегают к этим способам защиты, требуя признания договоров о
передаче исключительного права или же лицензионного недействительными
(ничтожными) ввиду несоблюдения участниками сделки письменной формы или
требования о госрегистрации.
Данные способы защиты могут использоваться в случае, когда автор (иной
правообладатель) полагает нарушенными свои права при наличии заключенного
между сторонами договора (иной же сделки). Основным последствием, является
двусторонняя реституция, т.е. приведение сторон в первоначальное положение,
иначе говоря, - в положение, которое предшествовало заключению самой сделки
(п.2 ст.167 ГК РФ)
4
.
Признание недействительным акта госоргана (ст.13 ГК РФ) как способ
защиты в сфере авторских прав попадается редко, поскольку работа
1
Богданова О.В. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. №7. С.45.
2
Зенин И.А. Комментарий к ГК РФ, части четвёртой. М., 2008. С.84-85.
3
Гражданское право: Учебник: В 3т./ Под ред. А.П.Сергеева. Т.1. М., 2013. С.548 (автор главы -
А.П.Сергеев).
4
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С.238.
15
направленных органов мало связана с результатами интеллектуальной
деятельности. Этот способ защиты свободно употребляется лишь для защиты
прав авторов (правообладателей) в налоговых отношениях.
Способ защиты в виде самозащиты авторских прав (ст.14 ГК РФ)
проявляется в принятии заинтересованным лицом требуемых мер для защиты
своего права без обращения к компетентным юрисдикционным органам. При этом
согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г.
№25
1
лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите,
соответствующей способу и характеру нарушения (ст.14 ГК РФ). Возможность
самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами
защиты, которые предусмотрены в ст.12 ГК РФ, в т.ч. в судебном порядке. На
практике этот способ, как правило, применяется путём предъявления претензии
непосредственно лицу, которое допустило нарушение авторских прав. Очевидно,
что преимущество претензионного порядка заключается в его дешевизне и
оперативности. Вместе с тем избрание претензионного порядка не всегда
позволяет автору защитить его права, поскольку иногда оно может повлечь за
собой сокрытие следов и доказательств правонарушений в области авторских
прав.
К мерам самозащиты, как правило, относят и предусмотренную ГК РФ
возможность отказа от исполнения договора вследствие ненадлежащего
исполнения или же неисполнения обязательств контрагентом. В частности,
правовая норма абз.1 п.1 ст.1287 ГК РФ допускает односторонний отказ
лицензиара от исполнения издательского лицензионного договора без
возмещения лицензиату причинённых ему убытков. В судебной практике в
качестве способа самозащиты расценивается также покупка правообладателем у
нарушителя контрафактного объекта авторских прав при условии, если процесс
покупки сопровождался видеосъёмкой и факт покупки подтверждён
документально, что согласуется с ч.2 ст.45 Конституции РФ, согласно которой
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами
некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №8. 2015.
16
каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещёнными законом. Видеозапись позволяет точно определить факт
приобретения контрафактного товара у ответчика.
Как известно, в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 22 мая 2003г. №54-ФЗ «О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт»
1
«контрольно-кассовая техника, которая включена в Государственный реестр,
применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми юрлицами и ИП
при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт в таких случаях, как: продажа товаров, а также
выполнение работ или же оказание услуг».
В соответствии с п.7 ст.168 НК РФ
2
«при реализации товаров за наличный
расчёт организациями (учреждениями) и индивидуальными предпринимателями
розничной торговли или же общественного питания, а также другими
предприятиями, ИП, которые выполняют работы или же оказывают платные
услуги непосредственно населению требования, которые установлены п.3 и п.4
настоящей статьи, по оформлению расчётных документов и выставлению счётов-
фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек
или же иной документ установленной формы».
Согласно общему правилу ст.493 ГК РФ «...договор розничной купли-
продажи заключен тогда, когда продавцом выдан покупателю кассовый или же
товарный чек или иной документ, который подтверждает оплату купленного
товара». Вследствие этого покупка контрафактных экземпляров, произведённая в
целях самозащиты авторских прав, должна быть подтверждена кассовым или
товарным чеком либо иным документом, который подтверждает оплату подобных
контрафактных товаров.
1
Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2018г.) // Собрание
законодательства РФ. 2003. №21. Ст.1957; 2018. №53 (ч I). Ст.8414.
2
Налоговый кодекс РФ (ч.2) от 05.08.2000г. №117-ФЗ (в ред. от 25.12.2018г.) // Собрание
законодательства РФ. 2000. №32. Ст.3340; 2018. №53 (ч.I). Ст.8419.
17
Применение видеосъёмки для фиксации факта распространения
контрафактного товара является соразмерным и допустимым способом
самозащиты нарушенных или же оспоренных интеллектуальных прав
правообладателя, что подтверждает и судебная практика
1
.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в
литературе ещё реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты
гражданских прав характеризуется тем, что «нарушитель по требованию
потерпевшего должен действительно реализовать действия, которые он обязан
совершить в силу обязательства, связывающего участников. Исполнение
обязанности в натуре, как правило, противопоставляется выплате денежной
компенсации»
2
. Данный способ используется для защиты нарушенных или же
оспоренных авторских прав, в частности в том случае, когда необходимо передать
правообладателю экземпляры контрафактных произведений или же выполнить
условия заключенного между сторонами договора, к примеру, издать перевод
произведения в соответствии с условиями договора, заключенного между
переводчиком и издательством
3
.
Такой способ защиты, как компенсация морального вреда, заключается в
возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной
компенсации за физические или же определённые нравственные (моральные)
страдания
4
. Её основания и размер будут определяться в силу положений ст.151 и
ст.ст.1099-1101 ГК РФ. «Применение данного способа защиты ограничивается
1
См.: Постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014г. №С01-461/2013 по делу
№А63-803/2013; от 12.02.2014г. №С01-310/2013 по делу №А46-552/2013 // [Электронный
ресурс] // Сайт Суда по интеллектуальным правам // URL: http://ipc.arbitr.ru; Постановление
Девятого ААС от 02.07.2014г. №09АП-12974/2014-ГК по делу №А40-163913/2013; //
[Электронный ресурс] // Сайт Девятого ААС // URL: http://9aas.arbitr.ru; Постановление
Двадцатого ААС от 19.09.2014г. по делу №А54-4703/2013 // [Электронный ресурс] // Сайт
Двадцатого ААС // URL: http://20aas.arbitr.ru; решение Арбитражного суда Свердловской
области от 01.04.2014г. по делу №А60-5475/2014 // [Электронный ресурс] // Сайт АС
Свердловской области // URL: http://ekaterinburg.arbitr.ru.
2
Сергеев А.П.Гражданское право: Учебник: В 3 т./ Под ред. А.П.Сергеева. Т.1. М., 2013. С.550.
3
Кассационное определение Московского городского суда от 07.12.2012г. по делу №4г/2-
10667/12 // [Электронный ресурс] // Сайт Московского городского суда // URL: http://mos-
gorsud.ru.
4
Гражданское право: Учебник: В 3 т./ Под ред. А.П.Сергеева. Т.1. М., 2013. С.551.
18
2мя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации
морального вреда могут быть заявлены только лишь конкретными гражданами,
т.к. юридические лица физических или же нравственных (моральных) страданий
испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему
правилу личный неимущественный характер. При нарушении других
субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда
должна быть прямо указана в самом законе»
1
.
Изменение или же прекращение правовых отношения в качестве способа
защиты любых гражданских, в т.ч. авторских, прав как правило, проявляется в
утверждении судебного решения об изменении или же расторжении
заключенного между сторонами договора. Заинтересованное лицо, права которого
находятся под угрозой или уже нарушены, может добиться изменения своего
правового положения в результате предъявления иска об изменении или же
прекращении заключенного сторонами договора
2
.
Способ защиты авторских прав в виде возмещения убытков применяется
путём предъявления надлежащего иска к лицу, которое неправомерно применяет
последствие интеллектуальной деятельности без надлежащего заключения
соглашения с правообладателем либо же иным образом выполняет нарушение его
исключительное право и причинившему ему ущерб. Такой способ защиты может
носить самостоятельный характер или же использоваться в сочетании с другими
способами защиты, например о признании ответчика нарушителем
исключительного права, поскольку для взыскания убытков необходимо
установить факт нарушения именно такого права. Надлежит также подчеркнуть,
что способ защиты в виде возмещения убытков является универсальной и
всеобщей гражданской правовой санкцией, которая подлежала применению и в
тех случаях, когда отсутствует прямое указание в самом законе об этом
3
.
Подпунктом 3 п.1 ст.1252 ГК РФ предусмотрено «...предъявление...
требования о возмещении понесённых убытков - к лицу, которое неправомерно
1
Гражданское право: Учебник: В 3 т./ Под ред. А.П.Сергеева. Т.1. М., 2013. С.551.
2
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С.242.
3
Там же. С.236.
19
применявшему результат интеллектуальной деятельности... без заключения
соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным
образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в
т.ч. нарушившему его право на вознаграждение, которое предусмотрено
положениями ст.1245, п.3 ст.1263... данного Кодекса».
Таким образом, возмещение убытков закон связывает с так называемым
бездоговорным применением произведения, т.к. при наличии возникших
договорных правовых отношений подлежат применению соответствующие общие
нормы об обязательствах. Следовательно, законодатель посчитал, что нарушение
исключительного права есть деликт, но ссылка на нормы гл.59 ГК РФ всё-таки
отсутствует
1
.
Нарушение исключительного права действительно есть деликт, т.к. в
принесённом случае внедоговорное обязательство возникает вопреки воле его
участников и правообладателю причиняется вред
2
. Обязательство вследствие
причинения вреда заключает в себе ответственность за причинённый лицу вред.
Порядок возмещения внедоговорного вреда определён гл.59 ГК РФ.
Предусматривая применение мер ответственности за причинённый лицу
вред, закон исходит из принципа генерального деликта, в соответствии с которым
причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием
возникновения обязанности возместить причинённый лицу вред. Принцип
генерального деликта в российском законодательстве выражен в п.1 ст.1064 ГК
РФ, в соответствии с которым вред, который причинён личности или же его
имуществу, а также вред, который причинён имуществу юрлица, подлежит
возмещению в полном объёме лицом, которое причинило такой вред.
Условия возникновения деликтного обязательства и условия
ответственности за причинённый лицу вред совпадают. Законом определены в
качестве общих условий «генерального деликта»: противоправность поведения
причинителя вреда; наличие сложившейся причинной связи между его
1
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С.240.
2
Корнеев С.М. Гражданское право: В 4т./ Под ред. Е.А. Суханова. Т.4. М., 2008. С.613.
2
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С.240.
20
противоправным поведением и возникшим вредом; а также само наличие
установленной вины
1
.
Указанные условия входят в предмет доказывания при защите нарушенных
или же оспоренных прав.
В юридической науке существует мнение, что требование о возмещении
понесённых убытков в отношении нарушения личных неимущественных прав
может быть предъявлено лишь сугубо теоретически, поскольку в этом случае
практически невозможно аргументировать факт возникновения имущественных
потерь
2
.
Понятие и два вида убытков в императивной форме регламентированы в п.2
ст.15 ГК РФ, в соответствии с которым «под убытками понимаются такие
расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или же должно
было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или же
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
По мнению профессора О.А. Городова, «определение точного размера
убытков, которые причинены действиями, влекущими нарушение прав, как
правило, инициирует на практике значительные трудности. Этому в немалой
степени содействуют специфика рынка исключительных прав и вероятностный
характер суммы, которую правообладатель объекта права мог бы получить при
отсутствии правонарушения, заключив, например, договор с потенциальным
нарушителем. Дело усложняет и то, что меры гражданской правовой
ответственности в форме взыскания убытков или же возмещения вреда
применяются только лишь при наличии установленной причинно-следственной
1
Корнеев С.М. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т./ Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.2. М.,
2013. С.1080.
2
Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М.: Городец, 2008. С.240.
21
связи между противоправным действием (бездействием) нарушителя и
возникшими убытками (вредом)»
1
.
В авторско-правовой сфере упущенная выгода, как правило, состоит в
неполучении автором вознаграждения, размер которого сложно предопределить и
доказать. Поэтому на практике правообладатели чаще предъявляют иски о
взыскании компенсации вместо возмещения убытков. При этом компенсация
взыскивается судом при установлении лишь самого факта правонарушения: в
размере от 10ти тыс. рублей до 5ти млн рублей, определяемом по усмотрению
суда, либо в 2кратном размере цены экземпляров такого произведения или в
2кратном размере цены права на использование такого произведения, где цена
определяется исходя из сравнимых обстоятельствах как правило взимается за
правомерное использование произведения.
Не случайно взыскание компенсации как способ защиты является самым
распространённым способом. Его избирает большинство правообладателей.
В силу положений ст.1290 ГК РФ «ответственность автора по договору об
отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному
договору ограничена суммой реального ущерба, который причинён иной стороне,
если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.
В случае ненадлежащего исполнения или же неисполнения договора
авторского заказа, за которое автор несёт ответственность, автор обязан
возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она
предусмотрена таким договором. При этом общий размер указанных выплат
ограничен суммой реального ущерба, который причинён самому заказчику».
Таким образом, подлежащий возмещению по ст.1290 ГК РФ размер
реального ущерба выступает лишь контрольной величиной, а не суммой
возмещаемого реального ущерба
2
.
1
Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания,
наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие
обозначения. М., 2006. С.364.
22
Однако при нарушении договорных обязательств со стороны издательства,
которое выпустило произведение автора под фамилией другого лица,
издательство может быть по иску автора обязано судом к снабжению экземпляров
новой обложкой, новым заглавным листом, соответствующей вкладкой
1
.
Типичным способом защиты многих гражданских прав является взыскание
законной неустойки или же договорной неустойки. Поскольку авторское право не
предусматривает законных неустоек, взыскание неустойки как способ защиты
авторских прав может быть использовано только лишь в тех случаях, когда
неустойка предусмотрена заключенным между сторонами договором (сделкой).
Способ защиты в виде компенсации морального вреда реализуется лишь
при нарушении личных неимущественных авторских прав, а возмещение убытков
или же взыскание компенсации либо изъятие объекта права - только лишь при
нарушении исключительного права, т.е. имущественного авторского права.
Проведённый общий анализ гражданских правовых способов защиты
интеллектуальных и иных прав, которые принадлежат автору, подтверждает их
цивилистически доминантный характер, т.е. их преобладание (доминирование) в
сравнении с другими (публично-правовыми) способами, надежность и реальную
«работоспособность» в судебной практике, что и будет более подробно показано
далее в первой главе и исследован во второй главе настоящей работы.
1.2.
Анализ оснований применения гражданско-правовых способов защиты
авторских или смежных прав
К основаниям применения средств и способов защиты возникших авторских
или смежных прав следует относить: 1) совершение самого правонарушения; 2)
отрицание права или же непризнание его каким-либо иным образом; 3)
совершение действий, которые создают угрозу нарушения авторских, смежных
прав и охраняемых действующим законом интересов.
1
Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран //
Учёные труды. Выпуск VI. М., 1941. С.140.
23
В общем виде нарушение авторских или смежных прав представляет собой
неправомерное вмешательство любых лиц в сферу содержания субъективных
гражданских прав правообладателя.
Вышеуказанное предложение требует «дефрагментации», раскрывающей
некоторые особенности авторско-правовой охраны. Для правильного уяснения
юридического механизма, возможность реализации которого возникает в случае
нарушения авторских или смежных прав, важно понимать, что защите подлежат
не сами по себе субъективные гражданские права (хотя в тесном юридико-
техническом смысле это именно так), представляющие собой правовое средство
достижения интересов субъекта права, а его интерес, достигаемый
правообладателем посредством субъективных прав, которые обеспечивают
возможность реализации соответствующих интересов правообладателя в
отношении объектов интеллектуальной собственности.
Таким образом, нарушение авторских или смежных прав представляет
собой неправомерное вмешательство любого лица в область, которая охраняется
правом, направленную на сферу имущественных и личных неимущественных
интересов правообладателя в отношении объектов интеллектуальной
собственности. Соответственно, использование такого термина как «защита
авторских или смежных прав» подразумевает вероятность реализации
правообладателем вышеуказанного механизма в случае нарушения
принадлежащих ему авторских или смежных прав.
Авторские и смежные права, являясь субъективными гражданскими
правами, содержат в себе правомочия по их защите, обладающие определённой
спецификой. К примеру, в силу того, что авторские и смежные права являются
абсолютными правами, они защищаются от неправомерных притязаний со
стороны любых лиц, что следует, в т.ч. из нематериальной природы объектов
интеллектуальной собственности.
Кроме того, специфика защиты авторских или смежных прав обусловлена
их структурой, которая состоит из личных неимущественных прав,
исключительного (имущественного) права и иных прав.