95
полномочий Комиссия обеспечивает реализацию международных
договоров, входящих в право Союза, и состоит из Совета и Коллегии.
Разграничение полномочий и функций Совета Комиссии и Коллегии
Комиссии определены Регламентом работы Комиссии, утвержденным
Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря
2014 г. №о 98.
Решения, принимаемые Комиссией в пределах своих полномочий,
имеют нормативно-правовой характер и обязательны для государств-
членов Союза. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат
непосредственному применению на территориях государств-членов Союза.
Обязательность решений Комиссии означает, что решения Комиссии
распространяют свое действие на все органы государственной власти,
должностных лиц, граждан и их объединения без каких-либо изъятий.
Непосредственное действие решений Комиссии проявляется в том,
что они не требуют подтверждения другими органами и должностными
лицами, для того чтобы считаться вступившими в силу и порождающими
правовые последствия. Вступившие в силу решения Комиссии подлежат
неукоснительному применению на территории Союза всеми
правоприменителями.
Что касается Суда Союза, то согласно Статуту Суда Союза
(приложение №о 2 к Договору) к его компетенции отнесено рассмотрение
споров, возникающих по вопросам реализации Договора о Евразийском
экономическом союзе, международных договоров в рамках Союза и (или)
решений органов Союза. Для участников ВЭД интерес может представлять
деятельность Суда Союза по рассмотрению споров хозяйствующих
субъектов о соответствии решений Комиссии Договору и (или)
международным договорам в рамках Союза, а также об оспаривании
действий (бездействия) Комиссии. При этом следует отметить, что
обратиться в Суд Союза может не только хозяйствующий субъект
96
государства – члена Союза, но и третьего государства.
Обращает на себя внимание обязательность досудебного
урегулирования споров по заявлениям хозяйствующих субъектов.
Заявление принимается Судом Союза к рассмотрению только после
предварительного обращения хозяйствующего субъекта в Комиссию.
Статутом Суда Союза предусмотрено, что дела по заявлениям
хозяйствующих субъектов рассматриваются Коллегией Суда Союза
(первая инстанция), а при подаче апелляционной жалобы – также
Апелляционной палатой Суда Союза (апелляционная инстанция).
Решения Суда является обязательными для исполнения сторона
спора. Суд Союза в силу своей компетенции по заявлению государства-
члена или органа Союза вправе также осуществлять разъяснение
положений Договора, международных договоров в рамках Союза и
решений органов Союза, к которым относится и Комиссия. Осуществление
указанным Судом разъяснения означает предоставление консультативного
заключения. При этом государства-члены Союза не лишены права на
совместное толкование ими международных договоров. В Суд Союза от
имени государства-члена Союза с заявлением о разъяснении могут
обратиться только уполномоченные органы и организации, определенные
государством-членом, к которым участники хозяйственной деятельности и
национальные судебные органы не отнесены. Но это не лишает
возможности в случае необходимости получить разъяснение Суда Союза
через министерства юстиции государств-членов Союза или Комиссию,
которые при наличии оснований вправе обратиться в Суд Союза с
соответствующим заявлением о разъяснении.
В правоприменительной практике необходимо оценивать как
буквальный смысл решения Комиссии, применяемого к конкретным
правоотношениям, так и смысл, придаваемый ему официальным
толкованием (разъяснением), а также исходя из места решения Комиссии в
97
системе правовых актов.
В статье рассматривается проблема защиты авторских прав.
Говорится о том, что все больше внимания уделяется нематериальной
собственности. Главным составляющим нематериального имущества
является интеллектуальная собственность, включающая в себя такие
охраняемые объекты, как авторское и смежное право, товарные знаки,
изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения.
Анализируя заканодательство Российской Федерации
регулирующие Авторские права, можно сделать вывод о необходимости
изменения ряда статей для наиболее полного и объективного подхода к
защите прав авторов. Так обращаясь к нормам защиты прав авторов в
Болгарии, по закону объект авторского права «любое произведение
литературы, искусства и науки, которое является результатом творческой
деятельности и выражается в любой объективной форме». В ст. 3
болгарского закона имеется примерный, а не исчерпывающий как по
российскому праву перечень, но он при этом фактически повторяет
перечень объектов защиты, как и по российскому праву.
С целью преодаления данного пробела в праве РФ, можно
предложить новую статью в ГК РФ, в которой предусматривает перечень
объектов авторского права, который являлся бы примерным, а не
исчепывающим.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
98
Как видно из изложенного выше, защита прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности в России - весьма сложная
проблема, которая, тем не менее, не является неразрешимым вопросом в
праве. Вот поэтому российское законодательство по защите прав авторов
надо синхронизировать с международно-правовыми тенденциями по
защите авторских прав на международном уровне - а именно, нормы
должны дать реальную, а не только декларативную защиту автора -
поскольку в современном мире отношение к защите прав на объекты
интеллектуальной собственности – является показателем
цивилизованности стран. Между тем, авторское право является достаточно
урегулированным во многих юрисдикциях (а иногда, «чрезмерно
зарегулированным», что само по себе тоже являет собой острую проблему
для конечного (т.н. «первичного») правоприменителя, который, как
правило, либо не является хотя бы экспертом начального уровня в области
авторского права, либо зачастую коррумпирован. В итоге, мы всегда
можем видеть такую картину, когда во многих развитых странах, в части
защиты авторского права, реально, ежедневно и повсеместно нарушаются
права авторов. Так, например, книги, песни, музыка и видеофильмы,
защищенные авторским правом тиражируются, воспроизводятся,
исполняются и свободно продаются в розничной сети малого и среднего
бизнеса большинства европейских и российских городов. Известные
бренды также незаконно тиражируются и контрафактные вещи продаются
массовыми тиражами на рынках, курортах и местах массовых мероприятий
по очень низким ценам по всему миру.
Главным составляющим нематериального имущества является
интеллектуальная собственность, включающая в себя такие охраняемые
объекты, как авторское и смежное право, товарные знаки, изобретения,
промышленные образцы, селекционные достижения. Подводя итоги можно
99
сказать, что институт защиты авторских прав существенно изменился по
сравнению с применяемыми нормами ГК РСФСР, которые допускали
свободное бесплатное использование на радио и телевидении любых
опубликованных произведений.
Защита нарушенных или оспоренных авторских прав
осуществляется не только гражданско-правовыми, но и публично-
правовыми способами. Однако, несмотря на усиление со стороны
государства публично-правовых экономических методов воздействия на
нарушителей (увеличение штрафов вместо сроков лишения свободы или
исправительных работ), это не ведет к заметному снижению нарушений
авторских прав.
В соответствии с международными стандартами, а также в целях
улучшения охраны объектов интеллектуальной собственности в Москве
учреждено отделение ВОИС, распространяющее информацию об
Организации на русском языке. Кроме того, Бюро ведет исследовательско-
аналитическую и информационно-просветительскую работу и
осуществляет мероприятия по укреплению потенциала.
Анализируя способы защиты прав авторов на результаты
интеллектуальной деятельсноит можно сделать вывод о том, что
наложение на правонарушителя санкций в виде штрафа на сегодняшний
день является малоэффективным средством правового воздействия,
поскольку нередко прибыль от незаконного использования результатов
интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг многократно
превышает размер самого штрафа. В связи с этим возникает необходимость
в ужесточении мер административного наказания за нарушение
интеллектуальных прав, в частности, путем увеличения штрафных
санкций. Таким образом, можно заключить, что административное
законодательство Российской Федерации содержит достаточно жесткие
100
меры, направленные на прекращение оборота контрафактной продукции
на территории Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что
сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной
ответственности не означает невозможности применения гражданско-
правовых мер защиты.
Поэтому, на мой взгляд, очевидна скорее проблема
правоприменения, т.е., обеспечение «жесткого» и прямого исполнения
действующего законодательства по защите авторских права на местном,
региональном уровне, которое будет гарантировать неотвратимость
наказания для нарушителя авторских прав. Лишь после решения и
упорядочения этой проблемы – можно будет решать проблему унификации
авторского права в мировом масштабе, если это конечно будет признано
тогда актуальным, а не избыточным регулированием. Очевидно и то, что
дальнейшее развитие российского законодательства и практики о защите
личных авторских прав должно оставаться в русле международно-
правовых актов, а также базироваться на общих принципах защиты личных
прав человека и гражданина.
СПИСOК ИСПOЛЬЗOВAННЫХ ИСТОЧНИКОВ
101
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–
ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195–ФЗ (ред. от 23.04.2019) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 26.04.2019) // Собрание законодательства РФ
07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ,
25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.
2954.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ,
18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019)
Об информации, информационных технологиях и о защите информации (с
изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019) // Собрание законодательства РФ,
31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.
7. Дирeктивa (EС) 2017/1564 Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт
13 сeнтября 2017 г. o нeкoтoрых рaзрeшeнных видaх испoльзoвaния
oпрeдeлeнных прoизвeдeний и других oбъeктoв, oхрaняeмых aвтoрским
прaвoм и смeжными прaвaми нa блaгo слeпых и лиц с нaрушeниями зрeния
или иными oгрaничeнными спoсoбнoстями вoспринимaть пeчaтную
инфoрмaцию, внoсящaя пoпрaвки в Дирeктиву 2001/29/EC oб унификaции
102
нeкoтoрых aспeктoв aвтoрскoгo прaвa и смeжных прaв в инфoрмaциoннoм
oбщeствe URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/BG/TXT/?uri=CELEX:32017L1564 (Дата обращения 10.12.2019)
8. Дирeктивa 2014/26/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт
26.02.2014 o кoллeктивнoм упрaвлeнии aвтoрскими и смeжными прaвaми и
мультитeрритoриaльнoм лицeнзирoвaнии прaв нa музыкaльныe
прoизвeдeния в цeлях oнлaйнoвoгo испoльзoвaния нa внутрeннeм рынкe
URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/BG/TXT/?uri=CELEX:32014L0026 (Дата обращения 10.12.2019)
9. Дирeктивa 2009/24/EC Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 23
aпрeля 2009 гoдa o прaвoвoй oхрaнe кoмпьютeрных прoгрaмм URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32009L0024
(Дата обращения 10.12.2019)
10.Дирeктивa 2012/28/EС Eврoпeйскoгo Пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 25
oктября 2012 гoдa oб oпрeдeлeнных случaях рaзрeшeннoгo испoльзoвaния
сирoтских прoизвeдeний URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/BG/TXT/?uri=CELEX:32012L0028 (Дата обращения 10.12.2019)
11. Дирeктивa 2011/77/EС Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 27
сeнтября 2011 гoдa, внoсящaя измeнeния в Дирeктиву 2006/116/EC пo
услoвиям зaщиты aвтoрских прaв и oпрeдeлeнных смeжных прaв URL:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32011L0077
(Дата обращения 10.12.2019)
12. Дирeктивa 2006/116/EC Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт
12 дeкaбря 2006 гoдa oб услoвиях зaщиты aвтoрских прaв и oпрeдeлeнных
смeжных прaв (кoдифицирoвaннaя вeрсия) URL: https://eur-
lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX:32006L0116 (Дата
обращения 10.12.2019)
13.Дирeктивa 2006/115/EC Eврoпeйскoгo пaрлaмeнтa и Сoвeтa oт 12
дeкaбря 2006 гoдa o прaвe aрeнды и крeдитoвaния, связaннoм с aвтoрским