104
Представляется, что для нейтрализации данного субъективного фактора
судам при рассмотрении исков о компенсации морального вреда целесообразно
предоставить законом возможность принимать во внимание общественную
оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права,
личность и известность потерпевшего - автора, содержание и популярность
объекта авторских прав, степень вины плагиатора и тяжесть для автора
наступивших последствий правонарушения.
Поскольку компенсация морального вреда является мерой гражданско-
правовой ответственности, следовало бы предусмотреть в законе, что данный
вред компенсирует из своих средств непосредственно лицо, причинившее
физические и (или) нравственные страдания, т.е., к примеру, сам плагиатор,
что, на наш взгляд, помимо прочего, обеспечивало бы реализацию
предупредительно-воспитательной (превентивной) функции этой
ответственности. Кстати сказать, аналогичное правило следовало бы внести и в
п. 3 ст. 1252 ГК РФ, регулирующей взыскание компенсации за нарушение
исключительных, т.е. имущественных авторских прав
1
.
В этой связи дополнить гл. 8 ч. 1 ГК РФ ст. 151.1 ГК РФ и изложить ее в
следующей редакции:
"Статья 151.1 Компенсация морального вреда автора
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного
неимущественного права, личность и известность потерпевшего (автора),
содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины плагиатора,
тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения и заключение
1
Богданова О. Взыскание компенсации внедоговорного вреда как способ защиты авторских
прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, N 9, сентябрь
2016 г. - С. 31-44; от же Взыскание компенсаций в порядке ст. 1251 и 1252 ГК РФ в целях
защиты нарушенных интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность.
Авторское право и смежные права, N 4, апрель 2015 г.; он же Взыскание компенсаций в
порядке ст. 1251 и 1252 ГК РФ в целях защиты нарушенных интеллектуальных авторских
прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, N 5, май 2015 г.
- С. 38-48.
105
врача, компетентного в оценке морального вреда гражданина.
Моральный вред компенсирует непосредственно лицо, причинившее
физические и нравственные страдания из своих средств".
В рыночных экономических условиях полезно было бы легализовать
действовавшую до 1 января 2008 г. норму ст. 49 Закона N 5351-1, согласно п. 2
которой за нарушение авторских прав взыскивался "штраф в доход бюджета в
размере 10% от суммы, присужденной судом истцу". Данная санкция, строго
говоря, не является гражданско-правовой, однако, на наш взгляд, она
побуждала бы участников гражданских правоотношений к надлежащему
поведению и способствовала, с одной стороны, предотвращению возможных
правонарушений, а, с другой стороны, пополнению бюджетной системы РФ и
увеличению размера бюджетных средств, выделяемых на развитие науки,
техники, искусства и сохранение объектов культурного наследия.
Следует внести изменения в п. 1 ст. 1251 ГК РФ, предусмотрев взыскание
10% от суммы компенсации морального вреда за нарушение неимущественных
интеллектуальных авторских прав, присужденной судом истцу, в доход
федерального бюджета. Так, п. 1 ст. 1251 ГК РФ дополнить абзацем
следующего содержания: "взыскивается 10% от суммы компенсации за
причинение морального вреда за нарушение неимущественного
интеллектуального авторского права, присужденной судом истцу, в доход
федерального бюджета".
106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования, можно сделать следующие
выводы:
Приоритетной задачей интеллектуального права является обеспечение
всестороннего и взвешенного правового регулирования отношений по
созданию, использованию и защите результатов интеллектуальной
деятельности. Тем не менее, текущее законодательство в данной сфере
сталкивается с многочисленными проблемами.
Нарушение авторских прав представляет собой неправомерное
вмешательство любого лица в охраняемую правом сферу имущественных и
личных неимущественных интересов правообладателя в отношении объектов
интеллектуальной собственности. Соответственно, использование термина
"защита авторских прав" подразумевает возможность реализации
правообладателем вышеуказанного механизма в случае нарушения
принадлежащих ему авторских прав. Специфика защиты авторских прав
обусловлена их структурой, состоящей из личных неимущественных прав,
исключительного (имущественного) права и иных прав.
Так, состав и содержание личных неимущественных, а также иных
(других) авторских прав определен законом (список закрытый), но состав
правомочий, входящих в исключительное право на произведение является
открытым.
Поскольку способы защиты и меры гражданско-правовой
ответственности применяются по факту конкретного нарушения, при
рассмотрении споров о защите интеллектуальных прав возникают вопросы о
том, в каких случаях действия лица могут быть признаны нарушением и каким
образом нарушенное право может быть восстановлено. Как правило, ответы на
эти вопросы обусловлены особенностями правового регулирования
соответствующих объектов интеллектуальных прав.
Форма защиты прав авторов на результаты интеллектуальной
деятельности как таковая может быть определена как совокупность
107
последовательно осуществляемых мероприятий, цель которых заключается в
защите круга законных субъективных прав, а также связанных с ними
интересов соответствующих субъектов.
Действующее законодательство предусматривает наличие двух -
юрисдикционной и неюрисдикционной - форм защиты интеллектуальных прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности. Юрисдикционная
форма защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности
объективно является одной из наиболее эффективных, поскольку всецело
подчинена нормам российского законодательства.
Гражданско-правовая защита сводится к восстановлению нарушенных
авторских прав, выплате компенсации и возмещению убытков.
Эффективный механизм защиты исключительных прав предполагает
необходимость определения компенсации за их нарушения на основании
совокупности обстоятельств конкретного дела, а обстоятельства, учитываемые
для определения размера компенсации, необходимо закрепить на
законодательном уровне либо разъяснить их в соответствующих
постановлениях пленумов.
Признание личных неимущественных авторских прав как способ их
защиты является, с одной стороны, самостоятельным способом защиты, а, с
другой стороны, как правило, является тем способом правовой защиты,
который создает основы для последующего применения иных способов
защиты, предусмотренных ст. 1252 ГК РФ. Например, прежде чем заявить
требование о взыскании компенсации носителю исключительного
(имущественного) авторского права следует подтвердить принадлежность ему
данного права. Иными словами, автору изначально необходимо подтвердить
или доказать в судебном порядке свое личное право авторства путем его
признания.
Предложения по совершенствованию законодательства:
Следует внести изменения в ст. 1259 ГК РФ и расширить приводимый в
ее п. 1 незакрытый перечень объектов авторских прав, предусмотрев, что
108
законом могут быть отнесены к "объектам авторских прав не просто "другие
произведения", а "другие произведения", отвечающие требованиям,
предъявляемым настоящим Кодексом к произведениям науки, литературы и
искусства".
В целях обеспечения и усиления защиты нарушенных или оспоренных
интеллектуальных авторских прав целесообразно дополнить п. 4 ст. 1259 ГК
РФ абз. 3 следующего содержания: "Для обеспечения доказательства авторства
на объект авторского права автор осуществляет депонирование произведения в
уполномоченном органе, определяемом Президентом Российской Федерации
или осуществляет его обнародование на официальном сайте уполномоченного
органа в сети Интернет либо добровольную государственную регистрацию
объекта авторского права в уполномоченном органе, или фиксирует факт и
время создания объекта авторского права, направив созданное произведение в
свой адрес заказным письмом с уведомлением".
Ни в законе, ни в юридической литературе не сформулировано
определение понятия признания как гражданско-правового способа защиты
нарушенного (или оспоренного) исключительного (имущественного)
интеллектуального авторского права, а также иного авторского права. Вместе с
тем подобное определение, как и определение признания личных
неимущественных прав, весьма важно для практической защиты в
юрисдикционной форме данных прав правообладателями.
В этой связи предлагаю следующее определение признания как
гражданско-правового способа защиты нарушенного исключительного
интеллектуального авторского права. Признание авторских прав - это
удостоверенная в юридикционной форме принадлежность субъекту
исключительного интеллектуального (как имущественного, так и другого)
авторского права.
109
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности (Принята
26.06.2000)// СПС КонсультантПлюс
2. Директива N 2004/48/ЕС Европейского парламента и Совета
Европейского Союза "Об обеспечении прав на интеллектуальную
собственность" [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 29.04.2004)//СПС
КонсультантПлюс
3. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных
произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979)//СПС КонсультантПлюс
4. Директива N 2006/116/EC Европейского парламента и Совета
Европейского Союза "О сроках охраны авторского права и определенных
смежных прав (кодифицированная версия)" [рус., англ.] (Вместе с
"Корреляционной таблицей") (Принята в г. Страсбурге 12.12.2006) (с изм.
и доп. от 27.09.2011)//СПС КонсультантПлюс
5. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза
2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации некоторых аспектов
авторского права и смежных прав в информационном обществе"//СПС
Гарант
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-
ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ.
04.08.2014. № 31. Ст. 4398
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996
N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019)//
Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410
110
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019)//Собрание законодательства РФ.
25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.
4532
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// "Собрание законодательства
РФ". 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
12. Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О
внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ",
31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627
13. Федеральный закон от 02.07.2013 N 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационных сетях"//"Собрание
законодательства РФ", 08.07.2013, N 27, ст. 3479
14. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О
введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации"// Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст.
5497
15. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" (с
изм. и доп., вступ. в силу с 13.12.2019)// СЗ РФ. 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст.
3448
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О
вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,
связанных с применением законодательства об авторском праве и
смежных правах"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8