94
восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 указанного постановления по смыслу ст. 15 ГК РФ,
упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы
имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не
было.
Под убытки в виде реального ущерба могут подпадать расходы,
связанные с заключением договора. К ним, в частности, могут относиться
расходы на оплату: проезда до места заключения договора, проживания в
гостинице (в том случае если одна из сторон договора находится в другом
городе). Под убытками в виде упущенной выгоды может выступать
неполученное вознаграждение, которое автор мог бы получить при наличии
заключенного договора.
В этом случае в целях защиты нарушенных авторских прав
правообладатель в обоснование иска о возмещении убытков в виде упущенной
выгоды должен представить суду, наряду с другими, также документы,
подтверждающие реальную возможность заключения договора с другим
приобретателем.
Абзацем вторым п. 5 ст. 1234 ГК РФ предусмотрено, что "если
исключительное право не перешло к приобретателю, при существенном
нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок
вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель
может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать
возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Договор
прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения
приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок
приобретатель не исполнил обязанность выплатить вознаграждение".
В этом случае могут возникнуть убытки в виде реального ущерба,
которые взыскиваются судом только при их документальном подтверждении и
при наличии обоснованности их размера. В случае недоказанности их наличия
и размера суд при рассмотрении исковых требований вправе отказать в их
95
удовлетворении ввиду отсутствия оснований для применения ответственности,
предусмотренной ст. 15 ГК РФ.
По мнению О.А. Городова, "определение точного размера убытков,
причиненных действиями, влекущими нарушение прав, обычно вызывает на
практике значительные трудности. Этому в немалой степени способствуют
особенности рынка исключительных прав и вероятностный характер суммы,
которую правообладатель объекта права мог бы получить при отсутствии
правонарушения, заключив, например, договор с потенциальным нарушителем.
Дело осложняет и то, что меры гражданско-правовой ответственности в форме
взыскания убытков или возмещения вреда применяются только при наличии
причинно-следственной связи между противоправным действием
(бездействием) нарушителя и возникшими убытками (вредом)"
1
. Еще в
советское время академик А.В. Венедиктов применительно к определению
размера убытков указывал, что "наибольшие практические трудности в
арбитражной практике вызывает проблема определения самого размера
реальных убытков, вызванных неисполнением договора"
2
.
В п. 13.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта
2009 г. 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется,
что "п. 5 ст. 1234 ГК РФ определен специальный способ защиты прав прежнего
правообладателя при существенном нарушении приобретателем обязанности
выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении
исключительного права срок вознаграждение за приобретение
исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации (пп. 1 п. 2 ст. 450 Кодекса) в случае, если
1
Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания,
наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие
обозначения. М., 2016. - С. 364
2
Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. / Научн. ред. Иванов А.А.
Т. 1. М., 2004. - С. 418.
96
исключительное право перешло к его приобретателю: прежний
правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав
приобретателя исключительного права и возмещения убытков. При
рассмотрении споров по искам прежнего правообладателя судам надлежит
учитывать: п. 5 ст. 1234 ГК РФ не исключает возможности применения
прежним правообладателем иных способов защиты (ст. 12 Кодекса)".
В этой связи следует обратить внимание на то, что ст. 1235-1238 и 1286
ГК РФ не содержат специального способа защиты прав лицензиара при
существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару
вознаграждение на основании возмездного лицензионного договора.
Между тем ГК РФ предусмотрена ответственность не только лиц,
осуществляющих бездоговорное использование объекта авторских прав, но и
самих авторов. Так, п. 1 ст. 1290 ГК РФ предусмотрена ответственность автора
по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по
лицензионному договору, которая ограничена строго суммой реального
ущерба. Таким образом, автор несет договорную ответственность, которая
выступает в качестве санкции за нарушение обязательства, вытекающего из
гражданско-правового договора.
При этом, как отмечается в юридической литературе, "ст. 1290 ГК РФ в
общей форме без указания оснований устанавливает максимальный размер
ответственности автора как по договору об отчуждении исключительного права
на произведение (ст. 1285), так и по лицензионному договору о предоставлении
права использования произведения (ст. 1286 и 1287). Эта ответственность
ограничивается по общему правилу суммой реального ущерба, причиненного
другой стороне, т.е. приобретателю исключительного права или лицензиату.
Договор может внести изменение в это правило. Однако изменение размера
ответственности автора по соглашению сторон допускается только в сторону
уменьшения. О применении ответственности в форме возмещения упущенной
97
выгоды речь вообще не идет"
1
.
Таким образом, в случае нарушения обязательств, вытекающих из
гражданско-правовых договоров, приобретатель исключительного права или
лицензиат вправе в целях защиты нарушенных авторских прав предъявить иск
о возмещении причиненных автором убытков в виде реального ущерба.
П. 2 ст. 1290 ГК РФ предусмотрена также ответственность автора за
неисполнение или ненадлежащее исполнение договора авторского заказа. При
этом общий размер уплаченного аванса и неустойки (если она предусмотрена
договором) ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику. И
эта сумма определяется по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Ограничение гражданско-правовой ответственности автора суммой
реального ущерба представляется вполне обоснованным, поскольку создание
произведения является творческим процессом и не может рассматриваться в
качестве предпринимательской деятельности, приносящей прибыль.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что возмещение убытков
является универсальным способом защиты нарушенных или оспоренных
авторских прав и может применяться при нарушении данных прав как в
договорных, так и во внедоговорных правоотношениях. Данный способ защиты
наравне с авторами и правообладателями могут использовать и приобретатели
исключительных (имущественных) авторских прав, а также и заказчики по
договору авторского заказа.
3.2 Компенсация морального вреда как способ защиты
интеллектуальных авторских прав
В сфере защиты авторских прав категория компенсации используется
применительно к компенсации морального вреда, хотя действующим
законодательством такой способ защиты исключительных прав автора прямо не
предусмотрен. Согласно ст. 151 ГК РФ "если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
1
Зенин И.А. Комментарий к ГК РФ, части четвертой. М., 2018. - С. 164-165
98
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда".
Иными словами, по общему правилу защита имущественных авторских
прав осуществляется путем взыскания компенсации, в то время как защита
неимущественных прав осуществляется путем взыскания компенсации
морального вреда. И этому иногда прямолинейно следует судебная практика.
Например, в определении МГС от 28 августа 2012 г. N 4г/6-5750 сказано, что
"...личные неимущественные права истца действиями ответчиков по
распространению экземпляров его произведений не нарушались, а
действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания
компенсации морального вреда, причиненного нарушением исключительных
авторских прав, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчиков
в пользу истца компенсации морального вреда не имелось"
1
.
Однако поскольку нарушение исключительных авторских прав, особенно
в таких грубых формах, как несанкционированное авторами массовое
воспроизведение и распространение их произведений хотя бы и с указанием их
авторства, вполне реально может причинить авторам не только нравственные,
но и физические страдания (обострение на нервной почве хронических
заболеваний, стресс, гипертонический крис, расстройство сна, депрессия и т.п.),
вполне логичной представляется возможность применения, наряду с
компенсацией за нарушения исключительных (имущественных) прав,
компенсации морального вреда за физические и (или) нравственные страдания
авторов, спровоцированные данными нарушениями.
Поэтому в правоприменительных актах можно встретить решения о
взыскании не только компенсации, предусмотренной ст. 1252 и 1301 ГК РФ, но
и компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных
1
Определение МГС от 28 августа 2012 г. N 4г/6-5750//СПС КонсультантПлюс
99
прав
1
. Все это лишний раз подтверждает, что тема защиты нарушенных или
оспоренных авторских прав такими способами, как взыскание компенсации
внедоговорного вреда и морального вреда, изучена недостаточно и нуждается в
дальнейшем исследовании.
Однако уже сейчас можно сказать, что компенсация морального вреда,
вызванного (спровоцированного) нарушением исключительных прав, может и
должна осуществляться по санкциям общих норм о компенсации данного
вреда, предусмотренным ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ. Конечно, действия,
совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию
морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим
признаком, а именно нарушением личных неимущественных авторских прав.
Поэтому применение данного способа для защиты неимущественных прав
должно быть ограничено: во-первых, требования о компенсации морального
вреда могут быть заявлены только физическими лицами; во-вторых,
нарушенные права должны в конечном счете носить личный неимущественный
характер. Однако ст. 1252 ГК РФ такой способ защиты, как взыскание
компенсации морального вреда, вызванного (спровоцированного) нарушением
исключительных прав, пока не предусмотрен.
Между тем, например, присвоение авторства (плагиат) искажает
информацию о подлинном авторе, создавшем произведение, что, в свою
очередь, безусловно, порождает нравственные и отмеченные ранее физические
страдания этого автора. Подобного рода факт должен служить основанием для
предъявления иска о компенсации морального вреда.
Конечно, повторное использование произведения без искажения его
содержания и с указанием имени автора, произведенное без его согласия,
формально не дает основания к предъявлению иска о компенсации морального
вреда, т.к. в рассматриваемом случае напрямую не нарушаются личные
неимущественные авторские права.
1
См.: определение СК по гражданским делам МГС от 30 января 2012 г. N 33-2327//СПС
КонсультантПлюс
100
Представляется, однако, что вопрос должен решаться иначе, если, как
отмечалось, данные действия спровоцируют нравственные и (или) физические
страдания автора. Потерпевшим в обязательстве по взысканию компенсации
морального вреда в подобной ситуации должен также являться автор
произведения, но не как носитель нарушенных изначально личных
неимущественных авторских прав, а как субъект права, причинение морального
вреда, которому спровоцировано нарушением его исключительного, т.е.
имущественного права.
В этой связи целесообразно дополнить п. 1 ст. 1252 ГК РФ пп.6, в
котором предусмотреть такой способ защиты, как взыскание компенсации
морального вреда, вызванного (спровоцированного) нарушением
исключительных прав.
Для компенсации морального вреда необходимо признание факта его
причинения, вины причинителя и установление размера компенсации. Как
подчеркивается в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.
N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда"
1
, "в соответствии с действующим законодательством одним
из обязательных условий наступления ответственности за причинение
морального вреда является вина причинителя".
По гражданскому законодательству моральный вред компенсируется
исключительно в денежной форме. В российском законодательстве отсутствует
четкое правовое регулирование института компенсации морального вреда и
определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию.
В российской правоприменительной практике высшая судебная
инстанция, к сожалению, не сформировала критерии и методы, позволяющие
правоприменителю объективно определять размер компенсации морального
вреда, в т.ч. при нарушении авторских прав.
Как показывает судебная практика, размер морального вреда не подлежит
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007)
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//СПС
КонсультантПлюс
101
доказыванию, что объясняет распространенность в правоприменительной
практике этого способа защиты. Тем не менее при определении размера
компенсации морального вреда суд формально должен руководствоваться
положениями ст. 151 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми он "принимает
во внимание:
- степень вины нарушителя;
- степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- иные заслуживающие внимания обстоятельства".
Однако в законе не закреплены критерии ни одного из этих факторов. В
частности, законодатель не раскрывает, что понимается "под иными
заслуживающими внимания обстоятельствами", тем самым не ограничивая лиц,
участвующих в деле, в представлении любых доказательств по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления N 10, "под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства
и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими
имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,
врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности
сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи
102
с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Общеизвестно, что в правоприменительной практике под физическими
страданиями понимается физическая боль, связанная с причиненным увечьем,
иным повреждением здоровья, либо с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий. В подтверждение физических стараний на
практике потерпевший представляет суду письменные медицинские
документы. К этим документам относятся, в частности, листок о временной
нетрудоспособности, различные врачебные справки и заключения.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к
духовной сфере и к внутренней психической организации человека.
Нравственные страдания - это сильные эмоциональные переживания, душевные
потрясения, вызванные изменениями в психике пострадавшего, при которых
происходит изменения в деятельности головного мозга без каких-либо
признаков его органического повреждения. Такие страдания в
правоприменительной практике, как правило, подтверждает психотерапевт,
поскольку суд не обладает специальными познаниями по данным вопросам,
касающимся рассматриваемого дела.
На наш взгляд, на размер компенсации может повлиять также
длительность и степень нравственных страданий. Поэтому логичным
представляется определение размера компенсации с учетом заключения врача,
проводившего непосредственное освидетельствование потерпевшего. Иначе
говоря, при рассмотрении споров, связанных с компенсацией морального вреда,
целесообразно привлекать в качестве экспертов врачей, компетентных в оценке
морального вреда гражданина.
Изучение судебной практики по взысканию компенсации морального
вреда показывает, что суды в качестве компенсации взыскивают небольшие
суммы - 1 тыс. рублей, 2 тыс. рублей, 5 тыс. рублей, 10 тыс. рублей. Это
обусловлено, в частности, тем, что в законодательстве отсутствует легальная
регламентация размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено
в отношении компенсации за нарушение имущественных авторских прав в
103
ст. 1301 ГК РФ.
Объективно получается, что размер ответственности за нарушение
имущественного права выше, чем размер ответственности за нарушение
личного неимущественного права, что, на наш взгляд, противоречит
Конституции РФ. Поскольку неимущественные права и блага охраняются
Конституцией РФ, они и защищаться должны на уровне, сопоставимом с
защитой имущественных прав при внедоговорном нарушении авторских прав.
Поэтому считаем целесообразным внести изменение в законодательство,
предусмотрев конкретный диапазон размера сумм компенсации морального
вреда, установив начальный предел, например, от 10 тыс. рублей, (по аналогии
со ст. 1301 ГК РФ).
Так, ст. 151 ГК РФ дополнить абзацем в следующей редакции:
"Размер компенсации определяется в сумме от десяти тысяч рублей.
Особенности взыскания компенсации морального вреда автору регулируется
ст. 151.1 настоящего Кодекса".
В правоприменительной практике доказательствами перенесенных
физических и нравственных страданий являются, как правило, сильные
эмоциональные переживания, тревоги, бессонные ночи, многочисленные
предпринятые попытки урегулировать конфликт, безрезультатные хождения
потерпевшего по различным инстанциям для решения своей проблемы, а также
физическая боль, связанная с причиненным увечьем или иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, вызванным нравственными страданиями.
Конечно, доказывать причинно-следственную связь между действиями
правонарушителя и ухудшением здоровья автора, чьи права были ими
нарушены, весьма сложно. Именно поэтому действующее законодательство
предоставляет потерпевшему (автору) широкие возможности субъективно
оценивать тяжесть причиненного ему морального вреда, выразившегося в
физических и (или) нравственных страданиях, как это следует из смысла ст. 151
ГК РФ, и в цене иска самому указывать сумму, адекватную, по его мнению,
этим страданиям.