76
освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных
прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер,
направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о
допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих
исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо
создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от
вины нарушителя и за его счет
1
.
Действующее гражданское законодательство ужесточает меры
воздействия на всех правонарушителей в области авторских прав. В порядке
обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к
материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых
выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат
интеллектуальной деятельности, могут быть приняты обеспечительные меры,
установленные процессуальным законодательством, в том числе орган
дознания, следователь, суд или судья единолично может наложить арест на
материальные носители, на все экземпляры произведения, оборудование и
материалы.
В целях обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав суд
вправе запретить ответчику (или лицу, в отношении которого имеются
достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских
или смежных прав) совершать определенные действия (изготовление,
воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное
предусмотренное ГК РФ использование, а также транспортировку, хранение
или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров
произведения или объектов смежных прав, в отношении которых
предполагается, что они являются контрафактными. Другой важный момент:
суд может наложить арест на все экземпляры произведения и объекты
смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются
1
Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. - М.: Издательство ЮРАЙТ, 2013. –
С. 165.
77
контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или
предназначенные для изготовления или воспроизведения такой продукции.
При наличии достаточных данных о нарушении авторских и смежных
прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и
наложения ареста на экземпляры произведения и объекты смежных прав, в
отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а
также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для
изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения,
включая в необходимых случаях меры для их изъятия и передачи на
ответственное хранение. Это означает, что не требуется дожидаться судебного
решения, которое признает соответствующие экземпляры контрафактными,
или доказывать, что они принадлежит ответчику. Такие экземпляры могут
быть изъяты у любого лица.
В том случае, когда изготовление, распространение или иное
использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных
носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или
средств индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на
такой результат или на такое средство, указанные материальные носители
считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота
и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия
не предусмотрены ГК РФ.
Наиболее опасными в области авторского права являются действия
нарушителей, связанные с распространением контрафактных экземпляров
произведений науки, литературы и искусства, интеллектуальным пиратством,
плагиатом
1
. В науке давно сложились толкования данных понятий, однако
они, за исключением понятия «контрафактные экземпляры», до сих пор не
получили легального закрепления. Тем не менее обстоятельства,
1
Гетман Н. Контрафакт как угроза предпринимательской безопасности // Таможенное
регулирование. Таможенный контроль. - 2012. - № 5. - С. 22-25.
78
складывающиеся в юридической практике, требуют осознанного отношения к
указанным категориям.
Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы,
изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение
авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры
охраняемых в Российской Федерации в соответствии с законодательством
произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей
авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в
котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или
перестали охраняться.
Законодатель также предусмотрел обязанность суда принять решение об
изъятии из оборота контрафактных материальных носителей, на которых,
например, незаконно воспроизводятся программы для ЭВМ и баз данных, и
уничтожении таких носителей без какой бы то ни было компенсации
1
. При
этом в ГК РФ, в отличие от Закона об авторском праве, не предусмотрена
возможность передачи таких экземпляров обладателю авторских или смежных
прав по его просьбе. Такое решение представляется обоснованным, поскольку
передача соответствующего имущества правообладателю повлекла бы его
неосновательное обогащение и возможность дальнейшего вовлечения этих
изъятых контрафактных экземпляров в гражданский оборот, пусть и
правообладателем. Помимо контрафактных экземпляров по общему правилу
по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет
нарушителя оборудование, прочие устройства и материалы, используемые или
предназначенные для деятельности, нарушающей исключительные права.
Упомянутые гражданско-правовые санкции имеют целью восстановление
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
1
Гаврилов Э.П. Практические вопросы применения законодательства об авторском праве //
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2015. – № 8. – С. 10-15.
79
Под пиратством в области авторского права и смежных прав
понимаются любые действия, направленные на воспроизведение,
распространение или любое другое использование произведения или объектов
смежных прав без согласия правообладателя или обладателя смежных прав,
как правило, в целях извлечения прибыли, причем в коммерческом масштабе.
Суть плагиата составляет присвоение лицом, не являющимся автором
конкретного произведения, права авторства на это произведение или его
часть
1
.
Все эти противоправные деяния набирают обороты. К большому
сожалению, Россия постоянно попадает в рейтинги стран, в которых защите
авторских и смежных прав не уделяется надлежащего внимания.
Впрочем, в судебной практике обнаруживается некоторое количество
дел, в которых Суд по интеллектуальным правам принял решение, основанное
на формальном прочтении положений п. 1 ст. 1301, п. 1 ст. 1311, п. 1 ст. 1406,
подп. 1 п. 4 ст. 1515, подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. По мнению Суда, «в связи с
созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров) обращение с
новыми требованиями о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении
товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не соответствует закону, так как
воспроизведение партии контрафактных экземпляров (товаров), тиража, серии
и т.п., охватывающееся единой целью (умыслом) нарушителя, представляет
собой одно нарушение исключительного права».
Помимо имущественных санкций, применяемых к нарушителям
авторских прав, ГК РФ в ст. 1299 предусматривает использование
технических средств защиты данных прав. Техническими средствами защиты
как авторских, так и смежных прав признаются любые технологии,
технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к
произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление
1
Анисимов А.П., Козлова М.Ю. Плагиат как феномен современной действительности //
Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2013. - № 9. С. 6-13.
80
действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в
отношении произведения.
Для произведений науки, литературы и искусства не допускаются:
- осуществление без разрешения автора или иного правообладателя
действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования
произведения, установленные путем применения технических средств защиты
авторских прав;
- изготовление, распространение;
- сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное
пользование;
- импорт;
- реклама любой технологии, любого технического устройства или их
компонентов;
- использование таких технических средств в целях получения прибыли
либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий
становится невозможным использование технических средств защиты
авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить
надлежащую защиту указанных прав
1
.
В случае нарушения указанных положений автор или иной
правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя
возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК
РФ, кроме случаев, когда законодательством разрешено использование
произведения без согласия автора или иного правообладателя.
В отношении произведений науки, литературы и искусства не
допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного
правообладателя информации об авторском праве, воспроизведение,
распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,
сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения
1
Беликова К. Охрана и защита авторских и смежных прав в России, Индии и Китае //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2015. - № 4. С. 47.
81
произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного
правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения указанных положений автор или иной правообладатель
вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или
выплаты компенсации.
3.2. Пути совершенствования законодательства в аспекте защиты прав
авторов на результаты интеллектуальной деятельности
Одной из основных проблем авторского права является создание
правовых, имущественных и иных условий для эффективной творческой
деятельности в сфере науки, литературы и искусства, обеспечение реальных
возможностей автору для признания и защиты его права на созданное его
творческим трудом произведение.
Наряду с этим не менее значимой проблемой авторского права является
создание правовых, материальных и иных условий для использования
произведения науки, литературы и искусства максимально широким кругом
лиц
1
.
В России не существует официальной процедуры регистрации
авторских прав на произведения (объекты авторских прав), кроме регистрации
авторских прав на программы для ЭВМ в уполномоченном государственном
органе. Как правило, под регистрацией авторских прав имеется в виду
депонирование произведения у той или иной организации (например, в
Российском авторском обществе). Однако такое депонирование не является
государственной регистрацией авторских прав (хотя и является одним из
способов защиты авторских прав) и также не гарантирует признание за вами
авторства, а по сути – просто фиксирует время предъявления, т.е. ваше
1
Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора
О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2016. - С. 543.
82
авторство все равно смогут оспорить в случае предъявления соответствующих
доказательств, а документ о депонировании суд будет рассматривать как одно
из доказательств, наравне с иными. В связи с чем, , как правило,
рекомендуется воспользоваться услугами нотариуса, что является более
«солидным» доказательством, т.к. осуществляется не организацией, а лицами,
которые получили государственную лицензию, и часто стоит дешевле, чем
депонирование в РАО. Пожалуй, единственное практическое преимущество
депонирования в РАО перед нотариальным способом заключается в том, что
ряд компаний предпочитает иметь дело с авторами при наличии у них
свидетельства РАО о регистрации произведения (например, некоторые
радиостанции, концертные площадки и т.д.).
Также проблемой защиты авторских прав является несоразмерная
длительность защиты авторских прав. Привязка к сроку жизни автора ставит в
неравные условия авторов-долгожителей и авторов, ушедших в раннем
возрасте.
Ранние произведения могут находиться под защитой до 150 лет (зависит
от срока жизни автора), тогда как поздние только 70 лет после смерти автора.
Патент на изобретение выдаётся только на 20-25 лет, тогда как
авторское право защищается всю жизнь и 70 лет после смерти. Это ставит
изобретателей и инженеров в неравные условия с авторами, находящимися
под защитой авторского права.
Если имущественное авторское право принадлежит организации, срок
защиты произведения всё равно исчисляется исходя из продолжительности
жизни автора, которому оно больше не принадлежит.
То есть авторское право решает проблему разумного сочетания прав
автора на произведение с возможностью использования его обществом!!!
Должное внимание должно быть уделено мерам по усилению защиты и
охраны прав создателей интеллектуальных ценностей. Данные меры
необходимы, когда результаты творческой деятельности авторов стали
предметом расширяющегося рыночного оборота, поскольку в ряде некоторых
83
случаев интересы самих авторов могут вступить в противоречие, с
потребностями общества, заинтересованного в более свободном
использовании произведения, а с другой стороны – с интересами более
сильных в материальном смысле коммерческих организаций, которым автор в
большинстве случаев передает права на свое произведение.
Казалось бы, в вопросе интеллектуальной собственности Россия начала
преуспевать, но, откуда-то появилось бесконечное множество различных
коммерческих и некоммерческих структур, называющих себя организациями
по коллективному управлению авторскими правами.
Бороться с этим явлением можно только с помощью совершенствования
законодательства, и прежде всего, приведения его к имеющимся
международным аналогам. Назрела острая необходимость приведения Закона
РФ «Об авторском праве и смежных правах» в соответствие с требованиями
Бернской конвенции. Положения Закона необходимо увязать с практикой,
устранить внутренние противоречия, которые выявились в ходе его
применения.
Первым идею реформирования законодательства выдвинуло Российское
агентство по патентам и товарным знакам и вышло с предложением в
Правительство Российской Федерации о необходимости внесения
соответствующих изменений. Предложение было включено в план
законодательных инициатив Правительства РФ.
Предложения Роспатента, разработанные специально созданной
Межведомственной рабочей группой, предусматривали внесение изменений в
ряд статей Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» В первую
очередь изменения касаются статьи 17, п. 1 ст. 28 Закона. Они направлены на
достижение полного соответствия Закона целям, принципам и нормам
Конституции РФ.
Внесение изменений в п. 1 и 3, ст. 5, п. 2, ст. 16, и п. 1, ст. 19, 27, 28
обусловлено необходимостью приведения Закона в соответствие с
международными актами и договорами, и в первую очередь, Бернской
84
конвенцией, к которой Россия присоединилась в марте 1995 г., то есть уже
после принятия Конституции РФ.
Следует обратить внимание на то, что Россия ведет работу по
присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО). Это обусловливает
принятие обязательств по выполнению требований ТРИПС. (Соглашения о
торговых аспектах интеллектуальной собственности) и именно предлагаемые
изменения российского законодательства в сфере авторских и смежных прав
позволят России активно сотрудничать с зарубежными интеллектуально-
правовыми аналогами.
Безусловному совершенствованию подлежат и иные нормы Закона
Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». К примеру,
ст. 26 не может работать (или создавать правовые последствия) в той
редакции, в которой она теперь существует. Напомним, что нормами данной
статьи предусматривается выплата вознаграждения авторам произведений,
исполнителям и производителям фонограмм за воспроизведение
аудиовизуальных произведений и фонограмм в личных целях.
Терминология данного утверждения требует пояснений. Что же такое
личные цели? И каков круг участников домашнего просмотра? И можно ли
скопировать аудио-видеопродукцию для самого себя, для близких... И кто за
это заплатит автору?
Домашнее копирование получило широкое распространение в России в
связи с большим поступлением в гражданский оборот
звуковидеозаписывающей аппаратуры и ростом спроса на нее со стороны
граждан. Однако «обещанное» ст. 26 Закона вознаграждение ни авторы, ни
исполнители, ни производители фонограмм по настоящее время ни разу не
получали. В чем причина? Дело все в том, что закрепленный в статье порядок
реализации указанного выше положения сложен и не практичен. Так, согласно
п. 2 ст. 26 Закона вознаграждение за воспроизведение аудиовизуального
произведения или звукозаписи выплачивается изготовителями или
импортерами оборудования и материальных носителей. Сбор и распределение
85
этого вознаграждения осуществляется одной из организаций, управляющих
имущественными правами авторов, производителей фонограмм и
исполнителей на коллективной основе, в соответствии с соглашением между
этими организациями.
1
Таким образом, для того, чтобы правообладатель мог получить
вознаграждение, необходимо, как минимум, заключение двух соглашений:
соглашения между организациями, управляющими имущественными правами
авторов и других правообладателей, соглашения между изготовителями,
импортерами и организациями, управляющими имущественными правами.
Все это тяжеловесно и затруднительно, а, порой, - невыполнимо.
Затруднительность заключения данных соглашений вызвана их условиями.
Поэтому необходимо ввести новый порядок реализации положения, для
чего следует изменить его, внеся соответствующие поправки в Закон.
В новом законопроекте должно быть учтено все, в том числе и постулат
о «домашнем копировании». Относительно него предлагается внести
следующие изменения и дополнения: установление размера вознаграждения и
порядок его выплаты, должны находиться исключительно в компетенции
Правительства Российской Федерации.
Более того, перечень оборудования и материальных носителей,
относительно которых устанавливается сбор вознаграждения, также должен
утверждаться Правительством РФ. А вот сбор и распределение этого
вознаграждения будут осуществлять уполномоченные Правительством РФ
организации, управляющие имущественными правами на коллективной
основе.
Введение данного механизма приведет не только к реализации права на
вознаграждение, но и к появлению дополнительных возможностей для
контроля со стороны государства за осуществлением деятельности авторско-
1
Усольцева С. В. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому
договору // Журнал «Сибирский юридический вестник». - 2000. - №2. - С. 20.