66
Глава 3. Совершенствование законодательства о защите прав авторов на
результаты интеллектуальной деятельности
3.1. Практические проблемы гражданско-правовой защиты авторских
прав в Российской Федерации
В соответствии с законодательством России за нарушение авторских
прав предусмотрены различные виды ответственности – от гражданско-
правовой и административной до уголовной.
Основания наступления ответственности за нарушение авторских прав,
а также круг субъектов, привлекаемых к ответственности, весьма широки.
Часто достижение поставленных перед авторским правом и смежными
правами целей возможно не только путем признания за авторами и иными
правообладателями (исполнителями, производителями фонограмм и др.)
определенных субъективных прав и установления правил их реализации, но и
посредством обеспечения надежного механизма правовой защиты в случае их
нарушения или оспаривания.
В гражданском законодательстве РФ можно выделить два уровня
способов защиты гражданских прав.
На первом уровне действуют такие способы, которые имеют
универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило,
любого субъективного гражданского права. Они установлены в ст. 12 ГК РФ.
Способы второго уровня разработаны для защиты только определенных
видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. На
случай ущемления авторских прав такие способы предусмотрены ст. 1250,
1252 и 1253 ГК РФ
1
.
1
Рузакова О.А. Актуальные проблемы развития законодательства об интеллектуальной
собственности. // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2017. – № 3. –
С.19.
67
О применении общих способов защиты к личным неимущественным
правам автора, исполнителя говорится в ст. 1251 ГК РФ. Помимо признания
права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения, данная статья предлагает также такие меры, как компенсация
морального вреда и публикация решения суда о допущенном нарушении.
Защита исключительных авторских прав осуществляется, в частности,
путем предъявления требований, указанных в ст. 1252 ГК РФ. Среди
гражданско-правовых способов защиты авторских прав в ст. 1252 ГК РФ (как
и в ст. 12 ГК РФ) исходным названо признание права. Необходимость в
данном способе защиты возникает в ряде случаев. Прежде всего, к нему
прибегают, когда наличие у лица как исключительного, так и личного
неимущественного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается
или имеется угроза таких действий. Однако данное требование может быть
предъявлено не только когда оспаривается принадлежность авторского права
тому или иному лицу, но и в случае отрицания охраноспособности
произведения как такового, например, в силу его нетворческого характера.
Признание права является, как правило, необходимой предпосылкой для
применения иных предусмотренных законодательством РФ способов защиты
нарушенных прав. Требование о признании права предъявляется к лицу,
которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым
интересы правообладателя. Следует иметь в виду, что требование о признании
права не может быть заявлено в отношении произведений, создание которых
только предполагается
1
.
В качестве второго способа защиты авторских прав ст. 1252 ГК РФ
называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения. Данное требование предъявляется к лицу, совершающему такие
действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Следует
1
Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений //
Адвокат. 2010. № 7. С. 27-37.
68
подчеркнуть, что во многих случаях восстановление права далеко не всегда
является адекватным способом защиты, например, когда произведение,
изданное с нарушением авторских прав, уже стало доступно неопределенному
кругу лиц. В таких случаях более надежным инструментом служит заявленное
суду требование о пресечении действий, нарушающих право, которое в
авторско-правовой сфере может быть применено практически всегда и
заявлено как в совокупности с иными средствами защиты, так и
самостоятельно.
Наиболее действенным и востребованным практикой является такой
способ защиты авторских прав, как возмещение убытков. Требование о
возмещении убытков предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему
результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без
заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование)
либо иным образом нарушившему его исключительное право и
причинившему ему ущерб.
По смыслу ст. 1252 ГК РФ основной формой компенсации
причиненного потерпевшему материального ущерба является возмещение
убытков, включая упущенную выгоду. Понятие убытков определяется в
соответствии со ст. 15 ГК РФ и предполагает взыскание реального ущерба и
упущенной выгоды. В качестве примера реального ущерба можно привести
произведенные истцом расходы на устранение искажений и иного
посягательства на неприкосновенность произведения либо на восстановление
материальных носителей произведения, которые повреждены или уничтожены
нарушителем авторского права
1
.
Иногда в литературе к реальному ущербу относят также понесенные
истцом судебные издержки (расходы на оказание юридической помощи,
уплату госпошлины, проведение судебной экспертизы и т.п.). Однако данные
1
Чернышева Т.К., Новикова В.С. Интеллектуальная собственность в Российской
Федерации: сущность, проблемы реализации и перспективы развития // Научные записки
молодых исследователей. – 2018. – №2. – С.70.
69
расходы имеют иную правовую природу, нежели убытки, и взыскиваются в
особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
В сфере защиты авторских и смежных прав потерпевшие гораздо чаще
сталкиваются не с реальным ущербом, а с упущенной выгодой, которая могла
быть получена правообладателем в условиях нормальной реализации
принадлежащих ему исключительных прав. При этом по общим правилам
судопроизводства обоснование размера причиненных убытков, включая
упущенную выгоду, - задача самого потерпевшего, который должен доказать
как факт нарушения принадлежащих ему авторских прав, так и причинную
связь между нарушением его прав и возникшими убытками
1
. Однако доказать
наличие убытков и документально обосновать их размер, особенно в части
упущенной выгоды, бывает непросто, поэтому согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в
случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных результатов
интеллектуальной деятельности (в том числе объектов авторского права и
смежных прав) или средств индивидуализации, при нарушении
исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков
требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного
права. Такими случаями являются нарушения прав на произведение (ст. 1301
ГК РФ).
Кроме того, взыскание компенсации вместо возмещения убытков
предусмотрено ст. 1299 и 1300 ГК РФ за нарушения в сфере авторских прав.
При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
правонарушения, а правообладатель, обратившийся за защитой права,
освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Указанные нормы права предполагают одну и ту же величину
компенсации, а также сходный механизм ее исчисления. Известно, что размер
компенсации определяется судом в пределах, установленных действующим
1
Щербак Н.В. Некоторые проблемы защиты авторских и смежных прав //
Законодательство. – 2015. – № 1. – С. 23.
70
законодательством. В зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости
компенсация составляет от 10 тыс. до 5 млн. руб. (в каждом случае ее
величина определяется по усмотрению суда) либо взимается в двукратном
размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере
стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное
использование произведения.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты
компенсации за каждый случай неправомерного использования результата
интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в
целом
1
.
Споры о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
широко распространены, поэтому практика судебного применения ст. 1301 ГК
РФ весьма обширна, однако ее нельзя назвать однородной. Нередко, если
ответчик - производитель или распространитель контрафактного товара,
возражая истцу, не представляет суду доказательства, опровергающие расчеты
истца, в частности факты, подтверждающие иное количество произведенного
или предлагаемого к продаже товара, суд выносит решение на основании
документов, представленных истцом. В этом случае компенсация подлежит
взысканию в заявленном истцом размере. Аналогичный подход, возможно,
будет применяться, если ответчик уклонится от раскрытия данных об объеме
контрафактного товара. И наоборот, если истец, заявляя требование о
взыскании компенсации в твердом размере, не представит суду расчет и
обоснование суммы компенсации, то при доказанности факта правонарушения
с ответчика будет взыскана компенсация.
1
Новоселова Л.А., Петрова Ю.В. Правоприменительные аспекты определения размера
компенсации как способа защиты в праве интеллектуальной собственности // Закон. – 2014.
– № 5. – С. 39-45.
71
Весьма познавательным представляется изучение судебной практики по
вопросу о возможности определения размера подлежащей взысканию
компенсации в двукратном размере стоимости права использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и
(или) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров).
Анализ правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ
от 2 апреля 2013 г. № 16449/12, позволяет утверждать: суды с учетом
конкретных обстоятельств дела в случае выбора правообладателем одного из
вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (в двукратном
размере стоимости права или в двукратном размере стоимости контрафактных
экземпляров (товаров)) вправе самостоятельно снизить компенсацию ниже
двукратного размера стоимости контрафактных товаров или двукратного
размера стоимости права использования, если речь идет о товарных знаках
1
.
Полагаем, что данный правовой подход обусловлен необходимостью учета
при определении размера компенсации как вида гражданско-правовой
ответственности, так и всех обстоятельств допущенного нарушения.
Очевидно, что размер компенсации должен определяться исходя из
необходимости восстановления имущественного положения правообладателя,
а не в целях его обогащения. При этом правообладатель должен быть
поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы
объект авторского права или смежных прав использовался правомерно.
Однако снизить компенсацию подобным образом еще совсем недавно
было невозможно. Хорошей иллюстрацией сказанного является дело № А41-
9079/08, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. Индивидуальный
предприниматель продал один контрафактный диск, на котором было
записано 100 различных музыкальных композиций, права на которые
принадлежали разным правообладателям. Обладатель прав на 30
произведений из этих 100 обратился в суд с требованием о взыскании
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-
74.
72
компенсации в минимальном размере, но за каждый случай неправомерного
использования, следовательно, в сумме на 300 тыс. руб. Суд, видя явную
несоразмерность суммы компенсации допущенному нарушению, снизил ее до
30 тыс. руб. ВАС РФ по данному делу с учетом п. 43.3 постановления от 29
марта 2009 г. № 5/29 подчеркнул невозможность взыскания компенсации в
размере ниже минимального, сколь бы несправедливым это ни казалось суду,
и признал возможность пересмотра состоявшихся судебных актов
1
.
Лишь 1 октября 2014 г. вступила в действие правовая норма о
возможности уменьшения судом размера взыскиваемой компенсации ниже
пределов, установленных ГК РФ. Она применяется при условии совершения
ответчиком нескольких правонарушений в одном действии. Указанная
новелла позволит вернуть институту компенсации его исключительно
восстановительную функцию. При этом суд, рассматривая конкретное дело с
учетом его конкретных обстоятельств, сможет учесть, какие действия были
совершены нарушителем, и исходя из этого определит, какая сумма
компенсации является соразмерной. Собственно, именно такая логика и
заложена в институт компенсации: являясь видом гражданско-правовой
ответственности за нарушение исключительного права, она применяется
согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков и не имеет
штрафного характера
2
.
Особенно актуально все сказанное в отношении споров с участием
организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и
смежными правами
3
. Данный подход должен применяться при обращении в
1
Определение ВАС РФ от 22.04.2009 № 4918/09 по делу № А49-6314/2007-238/1.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=91781#07070122587030
76 (дата обращения 01.04.2019)
2
Щербак Н.В. Некоторые проблемы защиты авторских и смежных прав //
Законодательство. – 2015. – № 1. – С. 23.
3
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций,
осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166685/. (дата обращения 01.04.2019)
73
суд не только организаций, управляющих правами на коллективной основе, но
и самих соавторов, соисполнителей. Нарушение одним действием прав
нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно
принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной
деятельности, например соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива
исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), должно считаться одним случаем
неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
И все же необходимо поддержать общий подход к решению проблемы,
согласно которому в случае обращения за защитой нарушенного права всех
соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за
допущенное нарушение и распределяет его между соистцами (как
правообладателями) в равных долях, если соглашением между ними не
предусмотрено иное.
Если же в суд обратился один из соавторов (соисполнителей) с учетом п.
3 ст. 1229, п. 4 ст. 1258 и п. 3 ст. 1314 ГК РФ, то представляются возможными
несколько вариантов развития событий: суд определяет общий размер
компенсации за допущенное нарушение, выясняет, какая доля компенсации
полагается истцу, и взыскивает ее. При этом иные соавторы сохраняют свое
право на самостоятельный иск, но фактически при рассмотрении
последующих дел суд определяет долю компенсации, приходящуюся на
конкретного истца, и взыскивает эту долю, не пересматривая общую сумму
компенсации.
Известно и еще одно правило, которое было выработано ВАС РФ в
рамках применения п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Оно может быть сформулировано
следующим образом: суд определяет общий размер компенсации за
допущенное правонарушение и взыскивает ее в полном объеме в пользу
истца, а последний распределяет ее между иными соавторами
(соисполнителями) применительно к п. 4 ст. 326 ГК РФ.
Существует немало судебных решений, постановлений, в которых
незаконное использование части произведения (например, персонажа,
74
музыкальной фразы, отрывка из стихотворения), являющейся
самостоятельным объектом оборота, квалифицируется как нарушение
исключительного права на само произведение, так как использование части -
это один из способов использования всего произведения. Следовательно,
незаконное использование нескольких частей одного произведения составляет
одно нарушение исключительного права на само произведение. В одном из
случаев Суд по интеллектуальным правам счел, что такое нарушение является
основанием для однократного привлечения к ответственности за нарушение
исключительного права на произведение в виде компенсации, а не
многократного - по числу незаконно использованных персонажей одного и
того же произведения
1
.
Нельзя, однако, сказать, что подобные решения внесли полную ясность
в проблему определения параметров охраняемого произведения. Согласно
английской доктрине наряду с текстуальными элементами литературного и
драматического произведения (словами) охране подлежат также разного рода
нетекстуальные элементы. В рассказе или романе таковыми можно считать
замысел, сюжетные ходы, а также отдельные эпизоды, тему и художественные
образы героев. В музыкальных произведениях охраноспособными признаются
«вненаличные» элементы. Представляется, что к ним могут быть причислены
и мелодия, ритм и фразировка (гармония).
Судебная работа по вопросам применения норм ГК РФ о защите
авторских прав, в том числе по проблемам взыскания убытков и компенсации
за нарушение исключительных прав, является системной и планомерной. Тем
не менее, формально единая позиция судебной системы (включая Верховный
Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам, Мосгорсуд) в отношении
1
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 апреля 2014 г. по делу № А45-
12103/2013
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=4284#015410179385359912;
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2014 г. по делу № А45-
12104/2013
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=4419#038107147914709194
75
исследуемой проблемы до сих пор отсутствует. В связи с этим представляется
целесообразным закрепить на законодательном уровне правила применения
компенсации с учетом специфики «сложных» нарушений.
К способам защиты авторских прав относятся требования об изъятии
материального носителя – оборудования, прочих устройств и материалов,
главным образом используемых или предназначенных для совершения акта
нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности и на средства индивидуализации. Указанные вещи по решению
суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если
законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.
Такое требование может быть обращено к изготовителю, импортеру,
хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю,
недобросовестному приобретателю
1
.
Требование опубликовать решение суда о допущенном нарушении с
указанием действительного правообладателя предъявляется нарушителю как
исключительного права, так и личных неимущественных прав (п. 1 ст. 1251
ГК РФ).
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита
осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации
морального вреда. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора
осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. 152 ГК РФ.
Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут
применяться по требованию правообладателей, организаций, управляющих
правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных
законом. Необходимо иметь в виду, что отсутствие вины нарушителя не
1
Калачева Т.Л. Интеллектуальная собственность под охраной закона: монография /Т.Л.
Калачева, О.П. Попова. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2018. – С. 110.