25
333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с
просрочкой исполнения денежного обязательства»
1
.
Таким образом, можно сказать, что п. 6 ст. 395 ГК РФ закрепил уже
действующие на практике правила, лишь уточнив, что уменьшение
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возможно лишь в отношении
договорных процентов и при наличии заявления должника. В целом, это
относится и к правилам, установленных п. п. 4,5 ст. 395 ГК РФ, которые
также во многом стали законодательным воплощением судебной
практики.
Помимо внесения изменений и дополнений в ст. 395 ГК РФ Законом
№ 42-ФЗ было введено новое положение о процентах по денежным
обязательствам (ст. 317.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ(в ред.
от 01.06.2015 г.) в случае, если сторонами денежного обязательства
выступают коммерческие организации, кредитор имеет право на
получение с должника процентов на сумму долга за период пользования
денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или
соглашением сторон. Из этого следует, что порядок начисления процентов
не предполагает доказывание фактического использования денежных
средств, что обуславливается тем, что проценты не являются мерой
гражданско-правовой ответственности и их начисление происходит за сам
факт пользования должником денежных средств.
Нельзя сказать, что данное нововведение был встречено в научных
кругах однозначно. Так, А. Карапетов отмечал, что необходимость
введение в ГК РФтакой нормы отсутствовала
2
.
1
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14
от 8 окт. 1998 г.: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС
РФ № 15 от 4 дек. 2000 г. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 11; Рос. газ. - 2001. 5янв. - № 2.
2
Карапетов А. Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ /
А. Г. Карапетов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015.
№ 10. С. 154-176.
26
Следующим и последним на сегодняшний день этапом в становлении
института процентов по денежным обязательствам стало принятие
Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 315-ФЗ)
1
,
который изменил редакции п. 1 ст. 317.1 и п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Изменения ст. 395 ГК РФ, внесенные Законом № 315-ФЗ, можно
разделить на одно существенное и два «косметических».
Существенным изменением можно назвать изменение ставки для
начисления процентов, а именно законодателем в качестве таковой была
установлена ключевая ставка Банка России, что было обусловлено
упрощением расчетов начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК
РФ.
Часть 1 ст. 395 ГК РФ подверглась правке в части исключения слов
«за пользование чужими денежными средствами», поскольку
регламентация взимания платы за пользование денежными средствами с
принятием Закона № 42-ФЗ осуществляется ст. 317.1 ГК РФ, а действие ст.
395 ГК РФ начинается с момента, когда пользование денежными
средствами становится неправомерным.
Еще одной косметической правкой можно назвать исключения из п.1
ст. 395 ГК РФ следующих слов: «неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица», поскольку по сути данная правки лишь
устранила повторение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, которая предусматривает
возможность начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на
сумму неосновательного денежного обогащения.
1
О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон
Рос. Федерации от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 17 июня2016 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации
29июня2016 г. // Рос. газета. 2016.8 июля. № 149.
27
Законом № 315-ФЗ в ст. 317.1 ГК РФ было внесено четыре
изменения, которые коснулись порядка начисления процентов, снятия
ограничения действия положения по субъектному составу
правоотношений, ставки начисления процентов и предоставления
возможности изменения законом размера процентов.
В частности, с вступлением в силу Закона № 315-ФЗ проценты,
предусмотренные 317.1 ГК РФ, стало возможно начислить лишь тогда,
когда это предусмотрено законом или договор. В редакции от 01.06.2015 г.
проценты начислялись автоматически в силу закона, если иное не
предусматривалось законом или соглашением сторон.
Статья 317.1 ГК РФ в редакции от 01.08.2016 г. в отличие от
редакции от 01.06.2015 г. не ограничивает свое действие на
правоотношения, субъектами которых выступают коммерческие
организации.
Размер процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, с 01.08.2016 г.
исчисляется по ключевой ставке Банка России, тем самым законодатель
привел к единому знаменателю ставки процентов, предусмотренных ст. ст.
317.1 и 395 ГК РФ. Однако данную правку можно назвать
«косметической», поскольку фактически ставка не изменился. В
соответствии с п. 2 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У
ставка рефинансирования с 01.01.2016 г. была приравнена ключевой,
определенной на соответствующую дату
1
.
Законом № 315-ФЗ установлено, что иной размер процентов может
быть определен законом. Статья 317.1 ГК РФ в редакции от 01.06.2015 г.
предусматривала возможность изменения размера процентов за
пользование денежными средствами лишь по соглашению сторон, то есть
иной размер процентов не мог определяться где-то еще, помимо договора.
1
О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России:
Указание Банка России от 11 дек. 2015 г. № 3894-У // Вестник Банка России.
2015.№ 115.
28
Подводя итог, можно говорить, что становление института
процентов по денежным обязательствам прошло три этапа.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, были введены вместе с
принятием первой части ГК РФ. В научных кругах не было единого мнения
по вопросу правовой природы процентов - были те мерой ответственности
или платой за пользование денежными средствами. На практике вопрос
решался однозначно в пользу принятия процентов, предусмотренных ст.
395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности за
совершенное правонарушение.
Принятие Закона № 42-ФЗ ознаменовал начало второго этапа
становления процентов по денежным обязательствам. Закон № 42-ФЗ
поставил точку в вопросе о правовой природе процентов,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, включив в ГК РФст. 317.1 ГК РФ,
предусматривающую проценты за пользование денежными средствами и
не позволяющую тем самым принимать проценты, предусмотренные ст.
395 ГК РФ, иначе, чем как меру гражданско-правовой ответственности.
Помимо введения нового положения о процентах по денежным
обязательствам Закон № 42-ФЗ внес изменения и дополнения в ст. 395 ГК
РФ, которые коснулись ставки для начисления процентов, вопросов
соотношения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с неустойкой,
сложных процентах, снижения размера процентов, оговоренного в
договоре.
Третий этап становления начался с принятием Закона № 315-ФЗ,
который принял новые редакции п. 1 ст. 317.1 и п. 1 ст. 395 ГК РФ. В
соответствии с Законом № 315-ФЗ был унифицирован вид ставки,
применяемой для определения размера процентов. Существенные
изменения коснулись по ст. 317.1 ГК РФ: было снято ограничение на
действие положения по субъектному составу, а также предусмотрена
возможность изменения размера процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК
РФне только договором, но еще и законом.
29
Подводя итоги по данной главе, можно говорить о том, что область
применения процентов по денежным обязательствам прямо вытекает из
сути данного института, поскольку проценты могут взиматься только по
денежным обязательствам. Денежное обязательство, в свою очередь, - это
обязательство, согласно которому должник должен передать в
собственность кредитора денежные средства, другими словами —
уплатить деньги в их широком понятии.
Само существование процентов по денежным обязательствам имеют
в своей основе практическую необходимость, диктуемой особенностью
денег, согласно которой деньги «сегодня» дороже, чем «завтра».
Процесс становления институтов процентов по денежным
обязательствам можно разделить на три этапа:
Первый - период с момента включения положения о процентах как
формы ответственности по денежным обязательствам в ГК РФ и до
принятия Закона № 42-ФЗ, изменяющего и дополняющего ГК РФ.
В этот период в научных кругах велись дискуссии о правовой
природе процентов по статье 395 ГК РФ. В целом, можно выделить две
точки зрения: во-первых, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
представлялись формой гражданско-правовой ответственности; во-
вторых, они рассматривались как плата за пользование денежными
средствами и не являются гражданской ответственностью.
Однако дискуссия по поводу правовой природы процентов по ст. 395
ГК РФ потеряла свою актуальность с принятием Закона № 42-ФЗ, который
и стал отправной точкой для условного второго этапа становления
института процентов по денежным обязательствам.
С принятием указанного закона в ГК РФ были введены так
называемые законные проценты (проценты по ст. 317.1 ГК РФ), которые и
представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Закон № 42-ФЗ помимо введения нового положения о процентах по
денежным обязательствам подверг изменению правовое регулирование
30
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Была изменена ставка, по
которой нужно было рассчитывать размер процентов, и разрешены
вопросы о соотношении процентов с неустойкой, сложных процентах, а
также закреплено правило о возможности снижения размера процентов,
предусмотренного договором.
Третий этап становления процентов по денежным обязательствам
получил свое начало с принятием Закона № 315-ФЗ, который изменил
правовой режим института процентов по денежным обязательствам. По
общему правилу ставкой процентов по денежным обязательствам стала
ключевая ставка Банка России. Существенным изменениям подверглось
правое регулирование процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ: было
исключено ограничение на ее применения по субъектному составу, а также
стало возможно установление законами иного размера процентов, нежели
указанного в ст. 317.1 ГК РФ.
31
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕНТОВ ПО ДЕНЕЖНЫМ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
2.1. Процент как форма ответственности по денежным обязательствам
В процессе становления института процентов по денежным
обязательствам немалое внимание уделялось вопросу правовой природы
процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Всего можно выделить три
точки зрения на правовую природу процентов, предусмотренных ст. 395
ГК РФ, а именно авторы представляли себе проценты как неустойку,
убытки, плату за пользование денежными средствами и самостоятельную
меру гражданско-правовой ответственности.
К числу сторонников точки зрения, согласно которой проценты,
предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой неустойку за
нарушение денежных обязательств можно отнести А. Попова и
Э. Гаврилова.
Э. Гаврилов, исследуя вопрос правовой природы процентов и
ссылаясь на схожую с ним позицию В.В. Витрянского
1
, указывал на то, что
они всегда представляют собой неустойку
2
.
А. Попов указывал на общие предпосылки норм, закрепленных п. 1
ст. 330 и п. 1 ст. 395 ГК РФ. В частности, он считал, что гипотеза и
диспозиция указанных норм соответствуют друг другу. В обоих случаях
основанием для применения как п. 1 ст. 330 ГК РФ, так п. 1 ст. 395 ГК РФ
является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а
размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подобно неустойке в
общем порядке определяется законом. Рассматривая соотношение норм,
1
Витрянский В. В. Проценты за пользования чужими денежными средствами /
В. В. Витрянский // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 63.
2
Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязательства /
Э. Гаврилов // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 13.
32
закрепленных п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, А. Попов указывал на то,
что норма, предусматривающая проценты по ст. 395 ГК РФ, является
специальной по отношению к норме, закрепляющей законную неустойку
1
.
Позиции, согласно которой проценты, предусмотренные
ст. 395 ГК РФ, представляют собой возмещение убытков, причиненных
вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного
обязательства, придерживался Д. Г. Лавров. Он квалифицировал
проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как особого вида убытки,
размер которых определен законом и отличительным признаком которых
является то, что они имеют место при любом нарушении денежного
обязательства
2
.
К сторонникам точки зрения, согласно которой проценты,
предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляли собой плату за пользование
денежными средствами, можно отнести Л. А. Лунца, М. Г. Розенберга,
М. И. Брагинского.
По мнению М. Г. Розенберга, применение принципов для
гражданско-правовой ответственности к процентам, предусмотренным ст.
395 ГК РФ, считал невозможным, поскольку в качестве основания для
взимания процентов он видел сам факт пользования, их нахождения у
должника денежных средств, принадлежащих кредитору. В связи с этим
он указывал на то, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не
являются мерой гражданско-правовой ответственности
3
.
1
Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
/А. Попов // Хозяйство и право. 1997. № 8.С. 74-81.
2
Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб.:
2001. С. 139.
3
Розенберг М. Г. Правовая природа процентов годовых по денежным
обязательствам / М. Г. Розенберг // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.
Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 331.
33
Л. А. Лунц воспринимал проценты как вознаграждение,
выплачиваемое должником кредитору за пользование его денежными
средствами, размер которого не зависит от результатов их пользования
1
.
Рассматривая проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
М. И. Брагинский акцентировал внимание на том, что они не являются
разновидностью неустойки и включаются в тело долга, в связи с чем к ним
не применимы правила об уменьшении размера неустойки и правила о
сокращенных сроках исковой давности
2
.
Справедливая критика указанной точки зрения была дана Л. А.
Новоселовой, которая указывала, что при таком подходе проценты,
предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются по основному денежному
обязательству. Это связано с тем, что, рассматривая проценты не как
форму гражданско-правовой ответственности, а как плату за пользование
денежными средствами, их взимание не связано с обязательным наличием
состава гражданского правонарушения. При таком подходе возможно
наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за нарушение
денежного обязательства начисление неустойки
3
.
В свое время позиция Л. А. Лунца и М. И. Брагинского имела место
быть, однако на сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что
она неактуальна, что обусловлено введением законодателем положения о
процентах по денежным обязательствам (ст. 317.1 ГК РФ), существование
которой исключает возможность толкования процентов, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ, как платы за пользование денежными средствами.
Представителями последней нами рассматриваемой позиции о
правовой природе процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются
Б. И. Пугинский и В. В. Витрянский. Они рассматривали проценты в
1
Лунц Л. А. Указ. соч. С. 97.
2
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.:
1997. С. 550.
3
Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 51.
34
качестве особой (нетипичной, специальной) меры гражданско-правовой
ответственности.
По мнению Б. И. Пугинского, помимо неустойки и убытков
российское гражданское право включает в себя ряд инструментов
имущественного воздействия, которым присущи особенности,
позволяющие рассматривать данные инструменты в качестве
самостоятельных мер гражданско-правовой ответственности. Первичной
целью данных инструментов является компенсация имущественных
потерь кредитора, когда вторичной - наказания правонарушителя
1
.
Рассматривая проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
В. В. Витрянский указывал на то, что проценты по своей правовой природе
представляют собой особую меру гражданско-правовой ответственности,
предусмотренную за нарушение денежного обязательства. За нарушение
иного обязательства в качестве санкции выступает законная неустойка.
Выделение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представляет
собой прием законодательной техники, целью которой в данном случае
служит упрощением в части определения размера и порядка взыскания
соответствующей неустойки
2
.
Как нам представляется, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
являются самым универсальным приемом возложения на должника, не
исполнившим денежное обязательство, гражданско-правовой
ответственности. Проценты, являясь мерой гражданско-правовой
ответственности, предполагают обязательное наличие состава
гражданского правонарушения, а их взимание носит компенсационный
характер. Денежные средства по своей природе при нормальном
имущественном обороте должны «прирастать», в связи с чем и можно
говорить о компенсационном характере процентов по ст. 395 ГК РФ. Они
1
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 552.
2
Витрянский В. В. Указ. соч. С. 69.