35
компенсируют кредитору невозможность естественного прироста
денежных средств, связанного с лишением его права на их распоряжение
путем неправомерного их пользования должником.
Денежные средства занимают особое место в гражданском праве, и
за нарушения денежных обязательств законодатель предусмотрел только
им присущую санкцию, в качестве которой и выступают проценты,
предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Об этом говорит как само название
ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежных
обязательств», так и Пленум ВС РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 г.
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(далее - Постановления от 24.03.2016 г. № 7) указывает, что в ст. 395 ГК
РФ речь идет о «последствиях неисполнения или просрочки исполнения
именно денежного обязательства»
1
.
На проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как меру гражданско-
правовой ответственности распространяются правила «разумности» и
«справедливости», что выражается в запрете взыскания наряду с
процентами неустойки, начисления в общем порядке сложных процентов
и предоставлении суду права на уменьшении размера процентов,
оговоренных в договоре, если он несоразмерен последствиям нарушения
денежного обязательства.
Обязательными условиями применения положения о процентах,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ, несоблюдение которых исключает его
применение, являются:
1)
неправомерность деяния;
2)
нарушено денежное обязательство;
1
О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7: в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 фев. 2017 г.№ 6
// Рос. газ. 2016. 4 апр. № 70; 2017. 17 фев. № 36.
36
3)
закон не исключает начисление процентов.
Таким образом, полагаем, что проценты, предусмотренные
ст. 395 ГК РФ, оправдано рассматриваются в качестве особой
самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности, что
обуславливается тремя обстоятельствами.
Во-первых, само название ст. 395 ГК РФ прямо указывает на
правовую природу предусмотренных ей процентов.
Во-вторых, устанавливая соотношение процентов и убытков таким
образом, что убытки идут в зачет процентам, законодатель тем самым
указывает на их общую природу.
В-третьих, также о правовой природе процентов говорит положение,
устанавливающее невозможность применения процентов в случае, если
договор предусматривает неустойку, то есть данный случай аналогичен
исключению возможности применения законной неустойки в случае, если
бы договор предусматривал иное.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всякое
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,
вне зависимости от того, получил ли выгоду должник с денежных средств,
подлежащих передаче кредитору, или пользовался ли он вообще данными
денежными средствами, а также на всякое неправомерное пользование
денежными средствами.
Так, согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления от
24.03.2016 г. № 7: «По требованию одной стороны денежного
обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством,
например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне
уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395
ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона
37
узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи
307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ)»
1
.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также начисляются на
сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель
узнал или должен был узнать о неосновательности получения или
сбережения денежных средств.
В связи с тем, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
являются мерой гражданско-правовой ответственности, в случаях, когда
правонарушения нет, проценты начислить нельзя. Так, начисление
процентов невозможно в случае, когда должник внес денежные средства,
подлежащие передаче кредитору, в депозит суда или нотариуса в
установленный на то срок, поскольку в таком случае должник
воспользуется предоставленным ему правом, закреплённым в п. 2 ст. 327
ГК РФ (п. 44 Постановления от 24.03.2016 г. № 7). Однако данное правило
не применяется, когда должник возвращает внесенные в депозит денежные
средства.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, может быть
установлен в рамках договора, однако в случае несоразмерности
последствия правонарушения в судебном порядке по требованию
должника их размер может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Возможность уменьшения размера процентов касается только случаев,
когда процентная ставка устанавливается договором, причем уменьшение
возможно только до размера законной ставки. Также в соответствии с абз.
4 п. 47 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 правила ст. 333 ГК РФ не
применяются к процентам, начисляемым в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ.
1
О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7: в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 фев. 2017 г.№ 6
// Рос. газ. 2016. 4 апр. № 70; 2017. 17 фев. № 36.
38
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой
гражданско-правовой ответственности, в связи с чем вопрос их
соотношения с процентами, предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ, не стоит,
поскольку они не являются мерой гражданско-правовой ответственности
и начисляются наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.
Вопрос соотношения процентов по ст. 395 ГК РФс убытками
регулируется нормой, закрепленной п. 2 ст. 395 ГК РФ, согласно которой
кредитор может потребовать выплатить убытки, не покрытые процентами,
предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Подобное соотношение аналогично принципу зачетной неустойки,
установленной п. 1 ст. 394 ГК РФ, то есть сумма процентов идет в зачет
суммы убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим
исполнением денежного обязательства.
В случае, когда договор за неисполнение или ненадлежащее
исполнение денежного обязательства предусматривает неустойку,
применение положения о процентах по ст. 395 ГК РФ исключается (п. 4 ст.
395 ГК РФ). Однако данное правило распространено и на случаи, когда
неустойка предусмотрена не договором, а законом (п. 50 Постановления
от 24.03.2016 г. № 7).
Так, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от
01.05.2019 г.) устанавливает за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства неустойку
1
. При этом, учитывая п. 4 ст. 395 ГК
РФи п. 50 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, проценты,
1
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд: Федер. закон Рос. Федерации от 5 апр.
2013 г. № 44-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22марта2013 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 27марта2013 г.: в ред.Федер.
закона Рос. Федерации от 1 мая 2019 г.№ 71-ФЗ // Рос. газ. 2013. 12 апр. № 80; 2019. 7
мая. № 97.
39
предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не начисляются. Также это касается и
п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает уплату пеней лицами,
несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое
помещение и коммунальные услуги (п. 5 Рекомендаций Научно-
консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округ от
08.08.2016 г. № 3 (далее - Рекомендации от 08.08.2016 г. № 3
1
).
Таким образом, у кредитора нет выбора между взысканием
неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В случае,
когда договором или законом ответственность устанавливается в виде
неустойки, она и подлежит взысканию. Кредитор лишается права
требования уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, да в
случае, когда их взыскание более выгодно, что обуславливается
принципом свободы договора. Однако при этом п. 4 ст. 395 ГК РФ
устанавливает, что иное может быть предусмотрено законом или
договором, то есть отдает приоритет договорному условию. Кредитор
может получить право выбора между неустойкой и проценты,
предусмотренными ст. 395 ГК РФ, включив в договор соответствующее
условие. Также ничто не мешает предусмотреть одновременное
начисление как неустойки, так и процентов, предусмотренных
ст. 395 ГК РФ.
2.2. Процент как плата по денежным обязательствам
Проценты по денежным обязательствам, которые предусмотрены
ст. 317.1 ГК РФ, являются одной из самых заметных и обсуждаемых
правовых категорий, включенных в гражданское законодательство за
1
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-
Вятского округа: утв. решением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского
округа, протокол от 8 авг. 2016 г. № 3 [Электронный ресурс] // Официальный сайт
Арбитражного суда Волго-Вятского округа [сайт]. URL: https://goo.gl/hlfM2u (дата
обращения: 14.03.2019 г.).
40
последнее время. Данная норма вступила в силу 01.06.2015 г. в рамках
проводимой реформы обязательственного права.
А. Г. Карапетов видит причину введения данной статьи в том, что она
может усилить давление на должника и тем самым побудить его погасить
свой долг
1
. Но он также отмечает, что законодатель мог бы решить эту
проблему другим способом - увеличить размер процентов по ст. 395 ГК
РФ.
Другое мнение о причине введения ст. 317.1 ГК РФ заключается в
том, что предусмотренные ей проценты представляют собой норму
прямого действия.
В ГК РФ существует такой институт как коммерческий кредит.
Коммерческий кредит может иметь место в ситуации, когда момент
передачи имущества не совпадает с моментом передачи денежных средств
(например, при отсрочке или рассрочке платежа за товар).
В отношении коммерческого кредита в соответствии с п. 2 ст. 823 ГК
РФприменяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не
противоречит существу обязательства. То есть к коммерческому кредиту
применяется п. 1 ст. 809 ГК РФи таким образом, получается, что кредитор
коммерческого кредита имеет право на получение процентов от должника.
В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления № 13/14 от 08.10.1998 г.
проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются
платой за пользование денежными средствами.
Согласно абз. 4 п. 12 указанного постановления: «Проценты за
пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,
определенного законом или договором. Если законом или договором этот
момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность
возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке
1
Карапетов А. Г. Указ. соч. С. 154-176.
41
платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или
предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,
получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в
качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или
договором»
1
.
Эта конструкция представляется несколько сложной. Кроме того,
судебная практика признала просрочку платежа коммерческим кредитом
и основанием для начисления процентов в случае, если договором такая
отсрочка предоставляется на условиях коммерческого кредита. Так, судом
было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку
рассрочка платежа не рассматривалась сторонами как коммерческий
кредит
2
. В другом случае суд отказал в удовлетворении иска, поскольку
договор не содержал условий о предоставлении коммерческого кредита;
если сроки получения товара и оплаты не совпадают, то это само по себе
не может рассматриваться как коммерческий кредит (отсрочка платежа)
3
.
Статья 317.1 ГК РФ устанавливает, что договором или законом
может быть предусмотрено начисление процентов на сумму денежного
обязательства за период пользования денежными средствами. Размер
процентов определяется законной ставкой, если иное не предусмотрено
договором или законом.
Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, по своей природе
являются платой за пользование денежными средствами. А. Карапетов
1
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14
от 8 окт. 1998 г.: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2016 г. № 7 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11; Рос. газ. 2016. 4 апр. № 70.
2
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2016 г. №
Ф09-10659/15 по делу № А76-4561/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС
«КонсультантПлюс», 2019.
3
Постановление ФАС Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. по делу № А65-
17705/2013 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019.
42
акцентирует внимание на том, что они принципиальным образом
отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что
обуславливается тем, что последние являются мерой гражданско-правовой
ответственности, целью которой служит скорейшее погашение долга и
наказание за нарушение денежного обязательства. Автор приходит к
мнению, что правовая природа процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК
РФ, идентична процентам начисляемых на сумму кредита и займа
1
.
Суды рассматривают проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ,
как плату за пользование денежными средствами в договорном
обязательстве, исключая при этом их квалификации в качестве меры
гражданско-правовой ответственности
2
.
А. Курбатов рассматривает предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ
проценты в качестве санкции правовосстановительного характера, целью
которой служит устранение последствий правонарушения и понуждение к
исполнению денежного обязательства
3
.
Однако с А. Курбатовым нельзя согласиться, поскольку для
начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, необходимость
наличия правонарушения отсутствует. Проценты, предусмотренные ст.
317.1 ГК РФ, могут начисляться как за неправомерное пользование
денежными средствами, так и за правомерное. В связи с этим суждение
автора о том, что проценты представляют собой правовосстановительную
санкцию несостоятельно. Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ,
1
Карапетов А. Г. Комментарий к ст. 317.1 ГК о законных процентах
[Электронный ресурс] / А. Г. Карапетов // ООО «Редакция журнала «ЗАКОН» [сайт].
URL https://goo.gl/v13RZn (дата обращения: 14.03.2019 г.); Курбатов А. Проценты по
статье 317.1 ГК Российской Федерации: невыполненное системно-логическое
толкование и непройденный тест на конституционность [Электронный ресурс] /
А. Курбатов // ООО «Редакция журнала «ЗАКОН» [сайт]. URL: https://goo.gl/1IaQ80
(дата обращения: 14.03.2019 г.).
2
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля
.2016 г. № Ф04-278/2016 по делу № А46-10289/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из
СПС Право.ru, 2019.
3
Курбатов А. Указ. соч.
43
были введены в гражданское законодательство в целях обеспечения
реализации эквивалентно-возмездных начал в гражданско-правовых
отношениях
1
.
Основаниями для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1
ГК РФ, могут выступать рассрочка или отсрочка платежа за оказанные
услуги, выполненные работы или иное денежное обязательство по
возмездным договорам. Их начисление возможно лишь на сумму
денежного обязательства, когда это предусмотрено договором или
законом.
В настоящее время ст. 317.1 ГК РФ действует в редакции Закона
№ 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 г. В изначальной редакции
проценты начислялись с момента возникновения денежного обязательства
и до тех пор, пока должник пользовался денежными средствами кредитора.
При этом п. 1 ст. 317.1 ГК РФ ограничивала субъектный состав
правоотношений для начисления процентов - коммерческими
организациями.
Порядок начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФв
изначальной редакции, существенно отличался от действующей редакции.
Можно говорить, что изначальная редакция устанавливала презумпцию
возмездности (процентности) коммерческого денежного обязательства.
Закон № 315-ФЗ исключил данную презумпцию и ограничение по
субъектному составу, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 317.1
ГК РФ, начисляются только в случае, если это предусмотрено договором
или законом, а сторонами по денежному обязательству также могут
выступать физические лица и некоммерческие организации.
1
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря
2015 г. № 08АП-13661/2015 по делу № А46-10289/2015, оставлено без изменения
постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г.
№ Ф04-278/2016 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС Право.ru, 2019.
44
Учитывая изложенное, можно говорить, что проценты,
предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не применимы к односторонним
сделкам, деликтным обязательствам, кондикционным требования,
выплатам, связанным с вещными и иными правоотношениями и
правоотношениям, не регулируемых гражданским законодательством.
К кондикционным требованиям и деликтным обязательствам общие
положения об обязательствах применяются только в случае, если иное не
вытекает из существа правоотношений (п. 2 ст. 307.1 ГК РФ).
Соответственно, причиняя вред, лицо не имеет целью получить «кредит»,
что и обуславливает невозможность применения положения о процентах
по денежным обязательствам по таким обязательствам.
Также проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются
на сумму неосновательного обогащения, поскольку положение о
неосновательном обогащении не содержит специального правила о
начислении процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.
В судебной практике встречался иной подход, согласно которому
действие положения ст. 317.1 ГК РФ суды распространяли на деликтные
обязательства
1
и кондикционные требования
2
. Однако речь идет о
правоотношениях, регулируемых ст. 317.1 ГК РФ в редакции от
01.06.2015 г., предусматривающую презумпцию возмездности
(процентности) и распространяющую действие на денежные
обязательства, вытекающие из договорных отношений. В связи с этим,
такой подход не противоречил действующей на тот момент редакции ст.
317.1 ГК РФ, поскольку обязательства являлись денежными и вытекали из
1
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля
2016 г. № 11АП-5931/2016 по делу № А55-32357/2015 [Электронный ресурс] // Доступ
из СПС Право.ru, 2019.
2
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2016 г.
№ Ф05-3474/2016 по делу № А40-194588/2014 [Электронный ресурс] // Доступ из СПС
Право.ru, 2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая
2016 г. № Ф07-2604/2016 по делу № А26-2800/2015 [Электронный ресурс] // Доступ из
СПС Право.ru, 2019.