5
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………… 6
Глава 1. Общая характеристика процессуальной самостоятельности
следователя………………………………………………………………………... 11
1.1 Понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя……. 11
1.2 Процессуальные полномочия следователя и их закрепление в действующем
законодательстве……………………………………………….............................. 26
Глава 2. Самостоятельность следователя при заявлении ходатайств и принятии
процессуальных решений………………..………………………………..…...… 44
2.1 Ходатайства в системе процессуальных полномочий следователя……… 44
2.2 Самостоятельность следователя при принятии процессуальных решений на
стадиях возбуждения уголовного е и предварительного расследования………54
Глава 3. Процессуальная самостоятельность следователя как гарантия защиты
прав участников уголовного процесса................................................................... 64
3.1 Проявление процессуальной самостоятельности следователя при защите
прав участников уголовного процесса………….……………………………….. 64
3.2 Защита прав потерпевших и свидетелей при расследовании уголовных
дел………………………………………………………………………………...... 74
Заключение….………………………………………………………………….......86
Список использованной литературы…………………………………………….. 91
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Следователь осуществляет уголовно-
процессуальную деятельность от имени государства. Сфера компетенции и
пределы осуществления данного вида деятельности определяются
Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и
нормами международного права, международными договорами,
ратифицированными Российской Федерацией, уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации, иными федеральными конституционными и
федеральными законами.
Учитывая современную следственную практику и возросшие научные
дискуссии о целесообразности усиления процессуальной самостоятельности
следователя, мы считаем, что концептуальное исследование, направленное на
исправление существующих границ между процессуальной
самостоятельностью следователя, механизмами ее обеспечения, с одной
стороны, ведомственным, судебным контролем, прокурорским надзором и
обеспечением прав и законных интересов личности, с другой, является
актуальным, своевременным и имеет важное теоретическое и практическое
значение.
По изложенным соображениям тема настоящего исследования
представляется достаточно актуальной как в теоретическом, так и в
практическом плане.
Проблемы процессуальной самостоятельности следователя привлекали
внимание многих отечественных ученых. Неоценимый вклад в обоснование и
теоретическую разработку данной проблемы внесли такие ученые конца XIX–
начала ХХ столетия, как Я. И. Баршев, М. А. Горановский, М. В. Духовский, В.
А. Линовский, И. Я. Фойницкий. Процессуальная самостоятельность
следователя и ее отдельные аспекты нашли свое отражение в трудах А. В.
Агутина, В. А. Азарова, А. С. Александрова, А. Н. Артамонова, А. М. Багмета,
В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова, И. Д. Гончарова, В. Н. Григорьева, А. В.
7
Гриненко, А. П. Гуляева, Н. В. Жогина, В. В. Кальницкого, Н. Н. Ковтуна, Н. А.
Колоколова, A. M. Ларина, И. Л. Петрухина, В. А. Похмелкина, А. П.
Рыжакова, В. А. Семенцова, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьева, М. С.
Строговича, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Филиппова, А. Г. Халиулина, В. С.
Шадрина, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, Н. А. Якубович многих других
авторов.
Однако остается еще много вопросов теоретического и прикладного
характера, требующих ответов, о процессуальной самостоятельности
следователи как гарантии защиты прав участников уголовного процесса.
Поэтому дальнейшее изучение данной темы, на наш взгляд, представляет
научный интерес. Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертации.
Целью настоящего исследования является комплексная научная
разработка теоретических и практических проблем процессуальной
самостоятельности следователи как гарантии защиты прав участников
уголовного процесса.
Эта цель обусловила постановку следующих задач:
- определить понятие и пределы процессуальной самостоятельности
следователя;
- исследовать процессуальные полномочия следователя и их закрепление в
действующем законодательстве;
- проанализировать ходатайства в системе процессуальных полномочий
следователя;
- уголовно-правовой анализ самостоятельности следователя при принятии
процессуальных решений на стадиях возбуждения уголовного дела и
предварительного расследования;
- изучить проявление процессуальной самостоятельности следователя при
защите прав участников уголовного процесса;
- выявить защиту прав потерпевших и свидетелей при расследовании
уголовных дел;
8
Объектом данного исследования является процессуальная
самостоятельность следователя как гарантия защиты прав участников
уголовного процесса.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-правовые нормы регулирующие процессуальную
самостоятельность следователя.
Работа выполнена с использованием следующих методов:
диалектического, формально-юридического, историко-правового,
статистического, формально-логического, системного, сравнительного и др.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и
комплексным подходом к ее изучению, что доказывает его методологическую
верность и обусловленность.
Новизной обладают авторское видение процессуальной
самостоятельности следователя как гарантии защиты прав участников
уголовного процесса, существующие проблемы, предложения о внесении
изменений в законодательство.
Положения выносимые на защиту:
- Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя
представляет реальную гарантию законности и обоснованности принимаемых
им процессуальных решений, так как у последнего появляется реальная
возможность в пределах компетенции, установленной законодательством,
самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе полученных
доказательств.
- Одним из путей совершенствования работы предварительного
следствия является возможность проведения экспертизы на стадии
возбуждения уголовного дела. Представляется целесообразным назначить и
провести экспертизу при возбуждении уголовного дела, определить
правильную квалификацию деяния или уточнить, является ли данное деяние
преступным или нет. В этом случае проведенная экспертиза не обязана
9
ущемлять права участников процесса. Для этого необходимо внести
соответствующие поправки в законодательство.
- Видится необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном
законодательстве отдельную норму, касающуюся порядка заявления
ходатайств. В настоящее время УПК РФ (ст. 216, 217, 219) содержит лишь
отдельные положения, касающиеся осуществления самого механизма подачи
ходатайств и правил их разрешения.
- В этой связи предлагается изложить ст. 219
УПК РФ «Порядок
заявления и разрешения ходатайств»:
1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с
материалами дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о
производстве дополнительных следственных действий или принятии новых
процессуальных решений.
2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах
трех суток для подготовки и подачи ходатайства.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного
ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до
сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления
ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного
постановления.
Как представляется, включение в УПК РФ предложенных дополнений
более четко урегулирует процесс заявления ходатайств и правила их
рассмотрения лицами, производящими предварительное следствие, и
соответственно обеспечит сторонам на стадии предварительного расследования
дополнительные гарантии защиты их прав и законных интересов.
- Реформирование предварительного расследования, направленное на
действительное, а не мнимое наделение следователя самостоятельностью и
независимостью, должно быть связано с отделением дознания от
предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного
10
преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие -
функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под
юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и
расширением состязательных начал.
- С нашей точки зрения, необходимо включить в ст. 196 УПК РФ
«Обязательное назначение судебной экспертизы» пункт 6: «По обоснованному
ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его
представителя о назначении повторной экспертизы».
- При этом если отказ от защитника по мотивам недостаточности средств
не является основанием для освобождения защитника обвиняемого от участия в
процессе, то отсутствие по этим же основаниям представителя у потерпевшего
никаких правовых последствий и обязанности предоставить ему бесплатную
юридическую помощь не влечет. С нашей точки зрения, этот пробел
необходимо устранить.
11
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
1.1 Понятие и пределы процессуальной самостоятельности следователя
Уголовное судопроизводство считается той сферой юридической
деятельности, в которой права, свободы также легитимные интересы личности
затрагиваются наиболее значительно. Подчеркнем то, что вследствие нехватки
правдивых сведений, многочисленные процессуальные решения
предварительного расследования, в особенности на первоначальной стадии,
базируются на вероятностных сведениях, что формирует настоящую угрозу за
нарушения, необоснованного ущемления прав также основных свобод
личности, причинения также ущерба охраняемым законодательством
интересам.
В литературе отмечается, что «вся процедура следствия и ее
регламентация – это конкуренция прав интересов как пострадавших так и
правонарушителей, интересов личности, и также сообщества: любое положение
(принцип) процедуры следствия, любая степень, предпринимая в процессе
уголовного судопроизводства, или оберегает круг интересов пострадавшего и в
то время ограничивает полномочия привлекаемого к ответственности, или
гарантирует охрану (повышает таким образом ее уровень) прав виновного, в
соответствии с этим уменьшает меру охраны прав и интересов потерпевшего, а
также нарушая интересы общества».
1
Особенную значимость вопрос об обеспечении (гарантиях) прав и
законных интересов участников процесса также других лиц при принятии
процессуальных и тактических решений лицом, производящим следствие по
1
Деришев Ю. В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск,
2003.С. 91.
12
уголовному делу, приобретает в связи с реформированием отечественного
уголовно-процессуального законодательства.
Во соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации (далее УПК) следователь показан точно также как член
уголовного судопроизводства со стороны предъявления обвинения, наряду с
прокурором, руководителем следственного отделения, дознавателем,
индивидуальным обвинителем, потерпевшим.
В соответствии с этим с предоставлением следователю функции
уголовного преследования (обвинения) поменялся также вид его
процессуальных задач и возможностей. Стало быть, данное наравне с
расширением судебного контроля на предварительном следствии,
возможностями прокурора и руководителя следственного отделения, потребует
безусловно, переосмысления значимости следователя в области уголовного
судопроизводства, также вместе с этим оценки направленности его уголовно-
процессуальной работы.
Вопрос обеспечения процессуальной самостоятельности следователя
также его независимости, в том числе в аспекте обеспечения прав также свобод
человека и гражданина, в последние года многократно освещались в
публикациях равно как учеными, так и действующими сотрудниками,
представляющими правоохранительные ведомства, а также судебную систему.
Все публикации в основном лишь констатируют негативное положение
следователя в настоящий период, однако конкретных предложений в
действующий УПК РФ не внесено.
1
Во соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации (далее УПК) следователь показан представляющим
стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного
отделения, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим.
1
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история,
документы. М., 2003 Т. 2 С. 130.
13
Представляется, то что во нынешнем российском уголовном процессе,
причисление следователя к субъектам со стороны обвинения не считается
целесообразным. Разъясняется данное тем, то что состязательность процесса, в
рамках построения которой и было совершено такое разделение участников,
обязано подразумевать одинаковые права сторон в собирании и представлении
свидетельств перед судом.
УПК РФ, ранее уже после внесения множественных изменений и
добавлений, по-прежнему включает в себя существенное количество правовых
норм, утверждающих в качестве доктрины принцип недоверия
правоприменителю, и в главную очередь следователю. Многочисленные
бюрократические условности, преследующие за собою продолжительные сроки
расследования также содержания подозреваемых под стражей, прочие
правовые положения, не позволяющие действительно гарантировать права и
свободы лица, оказавшегося вовлеченным в область уголовного
судопроизводства.
Независимость данного участника уголовного судопроизводства обязана
состоять не в элементарном предоставлении ему конкретных прав, таких как, к
примеру: право не соглашаться с предписаниями прокурора либо руководителя
следственного отделения, но в гарантиях невмешательства в его деятельности
при принятии более значимых решений.
В доказывании обстоятельств свершенного преступления следователю
принадлежит определяющая роль. Следователь на основании собранных по
уголовному разбирательству доказательств определяет обстоятельства,
входящие в предмет доказывания также формулирует выводы согласно
главным проблемам предварительного расследования. Следователь
самостоятельно и напрямую изучает все без исключения обстоятельства по
делу, при этом, делает это в первую очередь. Результат дела напрямую зависит
14
от его работы. По этой причине следователь должен быть наделен обширными
возможностями и необходимой самостоятельностью в ходе доказывания.
1
Уголовно-процессуальное право должно обеспечивать тот факт, что если
следователь пришел к конкретному суждению, в таком случае ни один человек
не может его умолить-данное и есть самостоятельность следователя. При этом,
безусловно, никак не ведется речь о том, то что данное решение никак не может
быть проверено прокурором либо судом на установление его законности также
обоснованности. Безусловно, следователь поднадзорен прокурору, его решение
способен рассмотреть суд, однако он все равно обладает правами принятия
решения по делу.
Данный участник процесса может обладать такого рода способностью
только лишь в ситуации наделения функцией расследования обстоятельств дела
(дозволения уголовного процесса на стадии предварительного расследования),
но никак не функцией стороны обвинения. Следователь, будучи участником со
стороны обвинения также представлять собой обвинителя, никак не может быть
самостоятелен также независим, какие бы аргументы не представлялись.
Полномочия являются одним из элементов процессуального статуса
следователя. Они составляют основное ядро его уголовно-процессуального
статуса. Необходимо выделить, то что закон, в основном, устанавливает
компетенцию также область возможностей следователя, детально
регламентирует процессуальную деятельность по возбуждению также
расследованию уголовных дел. Полномочия следователя, равно как полномочия
других государственных органов и должностных лиц, в первую очередность,
характеризуются властными признаками, проявленными в праве применения
мер процессуального принуждения, обязательности выполнения его решений
определенными лицами.
Охрана прав и легитимных интересов лиц и учреждений, пострадавших
от правонарушений, охрана личности от противозаконного и безосновательного
1
Вартанов А. Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение //
Право и политика. 2011 № 8 С. 118.